Sevpolitforum.info

Считать столбиком действительно можно с любой точностью, но не было в мире случаев чтобы массовые рассчеты столбиком не приводили к ошибкам. Нигде и никогда в серъезных проектах не считали столбиком, разве что зарплаты. Но зарплаты по числу вычислений не идут ни в какое сравнение с количеством вычислений в технических проектах.
А на логарифмической линейке считать можно что угодно - микроны здесь не помеха. Любое число записывается в виде множителя порядка единицы и десятки в любой целой степени. А перемеожать и делить числа порядка единицы на логарифмической линейке можно с приличной точностью. В молодости нам приходилось бывать в КБ ракетных двигателей - ничего там кроме логарифмической линейки и не было. Появившиеся ЭВМ допотопного класса еще только осваивали.
Линейка была бы достаточным элементом для любых расчетов - если бы не главный ее недостаток - ничтожная скорость вычислений. Плюс ошибки - сходные с ошибками при арифметических операциях столбиком - то бишь человеческий фактор.

PS Считать с огромной точностью - такая задача появилась в науке не более 20 лет назад - в физике элементарных частиц. Под эту задачу появились не только мощные суперкомпьютеры но и программное обеспечение. Mathematica - лучшая из программ, позволяющая проводить вычисления с любой наперед заданной точностью.

Я тут ударился в разъезды по Крыму... дайте ссылочку на успешную посадку первой ступени - по предыдущей паре страниц у меня сложилось впечатление что это таки произошло...

Поэтому есть другой способ расставлять Рогозиных везде и всюду - вплоть до цифровых станков - философы и журналисты большие мастера в этих делах. А почему бы и нет? Поставили же министра обороны табуреточника - теперь на РосТех его бросили - очень эффективный работник.
Или другой пример - выпускник института водного хозяйства руководит атомной отраслью. Говорят тоже эффективно. Правда количество вводимых в строй атомных реакторов уже втрое меньше им обещанного. В том числе и для АПЛ нового поколения ("Северодвинск")...

Корней - СПАСИБО!

Ничего не мешает.
Просто они физику в школе учили. И поэтому знают что качество этих фото будет хуже чем с орбиты Луны у LRO.
Для понимания этого достаточно разделить два числа - длину волны на диаметр телескопа. А потом умножить на расстояние до фотографируемого объекта.

А вот если, например, некое государство (без привязки к какому-то конкретному), не имея космической отрасли (от слова совсем), закажет где-то кучу спутников (пофиг каких, лишь бы побольше), чужими носителями выведет их на всякие орбиты (вплоть до нескольких десятков за раз), то оно обгонит всех в космосе, да?...

Позвольте мне сказать.
Если эта гипотетическая страна выведет все эти спутники на орбиту Безаварийно, то думаю, что она таки состоится как космическая держава.)))

Вы видимо невнимательно читали. Речь идёт о выводе чужими носителями, что означает всё чужое, кроме денег за эти запуски.

А можно ведь и денег занять под это дело. И будет "Великая Космическая Держава Габон" (ну или Берег Слоновой Кости или Украина)

Я так понимаю, что это намёк на американцев, которые закупают у России ракетоносители?)) Так они, хады, свои спутники создают. Вон даже произвели вертикальную посадку первой ступени своей собственной ракеты. А мы, такие из себя " космические", который год не можем достроить космодром и нормально осуществить запуски многострадальных Протонов.

Совершенно справедливо. А ведь можно ещё и напечатать...

В общем то нет. Тут, главным образом, речь о ущербности критерия лидерства в космосе.

Много чего можно - только у нас уже более двух дксятилетий ничего не делается - дедовский капиталл прожираем.

Вместо того, чтобы самим развиваться, давайте поменяем критерии лидерства? Ловко! А чё, зато нам не так обидно очучать себя аутсайдерами в космической сфере.

Ну конечно. Мы уже более двух десятилетий, со складов дедовские ракеты вытаскиваем, пыль сдуваем, и запускаем. Вот "Ангару" недавно вытащили...

Они как раз попали в графу другие страны.

Украина в 2010 году имела 6 спутников.
Сич-1 запущен из Плесецка в 1996 году вместе с чилийским спутником связи.
Сич-1М запущен из Плесецка в 2004 году. Потерян: нарушена ориентация космического аппарата в пространстве.
Сич-2 запущен 17 августа 2011 года. Ракета-носитель «Днепр». Стартовая площадка «Ясный» (Россия, Оренбургская область). Вместе с «Сич-2» одновременно было запущено ещё 6 иностранных космических аппаратов: «RASAT» (Турция), «NigeriaSat-2» и «NigeriaSat-X» (Нигерия), «EduSat» (Италия), «AprizeSat-5» и «AprizeSat-6» (США).


У нас ОБЩЕЕ количество спутников меньше, чем у США спутников военного назначения. В этой сфере мы сильно отстали. Не хватает спутников оптической и радиоразведки, спутников раннего предупреждения о запусках ракет с планеты Земля...

Чего ловко?... Похоже, Вы вообще не поняли о чём разговор.

Ни о каком развитии речи не было. А была обычная фсёпросральная демагогия, основанная на подмене понятий. В данном случае, тупо подсунут ущербный критерий лидерства в космосе - количество спутников. Я лишь показал его ущербность.

А если Вы хотите сие лидерство определить, то начинать нужно не с завываний - просраливсеполимеры, а с определения и обоснования(!!!) критериев этого лидерства. Могу сказать Вам, практически наверняка, что ничего из этого не выйдет, ибо сей вопрос слишком сложный и многогранный.

Что, до этой вертикальной посадки, то это конечно достижение. Вот только достижение сие из разряда достижений по набитию рекордного количества людей в телефонные будки и т.п. Ибо впечатляет конечно, но практически бесполезно. Тем более, что ничего принципиально нового в той посадке нет - на ту же Луну, всякие автоматы вертикально сажали уже много десятилетий назад. А первые ступени не сажали только лишь потому, что для практических целей это нафиг никому было не нужно.

[/quote]Чего ловко?... Похоже, Вы вообще не поняли о чём разговор.

Ни о каком развитии речи не было. А была обычная фсёпросральная демагогия, основанная на подмене понятий. В данном случае, тупо подсунут ущербный критерий лидерства в космосе - количество спутников. Я лишь показал его ущербность.

А если Вы хотите сие лидерство определить, то начинать нужно не с завываний - просраливсеполимеры, а с определения и обоснования(!!!) критериев этого лидерства. Могу сказать Вам, практически наверняка, что ничего из этого не выйдет, ибо сей вопрос слишком сложный и многогранный.

Что, до этой вертикальной посадки, то это конечно достижение. Вот только достижение сие из разряда достижений по набитию рекордного количества людей в телефонные будки и т.п. Ибо впечатляет конечно, но практически бесполезно. Тем более, что ничего принципиально нового в той посадке нет - на ту же Луну, всякие автоматы вертикально сажали уже много десятилетий назад. А первые ступени не сажали только лишь потому, что для практических целей это нафиг никому было не нужно.[/quote]
Говорите, нафиг никому не нужно?))) Напрасно Вы так... Одни маршевые движки на первой ступени стоят порядка 70 млн.долларов. А американцы их постоянно теряют... Если набьют руку сажать невредимыми- сэкономят кучу времени, усилий и, главное, денег.

А если по-русски? Типа сфокусировать не смогут?
Или просто врут - "мы были на Луне и ниипёт"?

Если технологию отработают, то она РАДИКАЛЬНО УДЕШЕВЛЯЕТ стоимость РН. А их дешевизна - это единственный козырь рос. ракет на рынке. После этого Роскосмос станет полностью убыточным. Доставлять на орбиту будем только собственные спутники. И то из чистого патриотизма, т.к. амовские носители будут более доступны по ценнику.

Ну я же уже писал выше, ресурс двигателя за один старт вырабатывается практически ПОЛНОСТЬЮ. Они именно с расчетом этого и создаются. По той простой причине, что больший ресурс нахрен не нужен, он РЕЗКО снижает тяговые характеристики двигателя. Что же до спутников, так в них главное - начинка. А если они подмяли под себя всю продукцию этого направления, то у кого будут передовые спутники?

Ааа... Что-то уж очень сильно агитки про "Шаттл" напоминает. В тех агитках тоже всё очень красиво получалось. Вот только на практике всё получилось несколько по другому...

Говорите - "сэкономят кучу времени, усилий и, главное, денег". Ну-ну... А сколько потеряют на снижении массы полезной нагрузки? Сколько, только лишь на дефектовке того, что вернулось? Сколько... Ну всё как с "Шаттлом"...

А если, как Вы утверждаете, у них только двигатели первой ступени $70 млн. стоят, что примерно соответствует стоимости запуска целого "Протона" (причём, именно запуска - не только его самого, а со всеми прочими затратами, да ещё и с коммерческим наваром), то никакая посадка первой ступени сей агрегат не спасёт.

Не кажется ли Вам, что значительно эффективней было бы заниматься не всякой ерундой с вертикальными посадками, а нормальный двигатель сделать, а?...

Попилинг это, madamka, типичный попилинг.

del

Да тут хоть как читай - нет у Вас опровержений РИТЭГов на Луне. Со своими "странностями" сами и разбирайтесь. К чему вообще эдакий налёт таинственности? "... хоть обтекайте достойно"©.
От перегрева защищает высокая отражательная способность, безразлично каким путём полученная. А низкий коэффициент температурного расширения нужен для целостности самих пластинок. В той же миссии А-12 астронавты не смогли демонтировать зеркало телекамеры «Сервейор-3» - оно просто рассыпалось в прах.Ну надо же... Кто бы мог подумать...Так о том и речь. Если не знаете, зачем "бабушку лохматите"?Вариант один - см. фото и ссылку.Это очень напоминает попытку сделать хорошую мину при плохой игре. Ещё раз, "... хоть обтекайте достойно"©. Или рассказывайте свои фантазии безо всяких предварительных условий. Они не стоят того...