Sevpolitforum.info

Зачем танцору юбка? Зачем России Иценков?

Что вы говорите? А как же работы В. И. Ленина "о национальной гордости великороссов"? Я что-то такое из учебников помню.

"А теперь", Мотя из оранжевых с “новой насущной идеологией - каждый может засунуть в жопу" из стада правых государство только укрепляющих, ну коих герои Бандера и Власов, внезапно притащил "правду об СССР" из Ukraine, вместе с "наглядным примером хохлятского упрямства" из Нидерландов , если "ну во-первых… Во-вторых … В-третьих… В-четвертых…"? Или, просто "вам националистам и либералам важно, Почему за Навального голосовать можно", если источник "можно прочесть тут", от автора "какого-то нелепого вброса школоты, скопипастившего копипаст у другой школоты, не нюхавшей и не представляющей даже, что было в Советском Союзе!" (из комментариев), отчего и для Моти из оранжевых коего "предки приехали на Донбасс с западенции, нынешний капитализм однозначно справедливее, честнее советской системы", а "за 300% прибыли коммунист пойдет на любое преступление"?

..Чёрт повил в жгуты
Засушил в крови казачьи чубы
Эх, Мушкет! А что же делал ТЫ?
Видишь ли оскаленные зубы?
Твой крестовый брат
В цареграде был посажен на кол
БРАТ зовёт мушкета в цареград.
РСы моджахеды в Афганистане с автомобилей не использовали. Потому что афганистан очень горный. Использовали уже в Ираке, потому что Ирак более плоский, и хлынули на оружейный рынок барабаны советских вертолётов с НУРСами.Да, с Украины. Но это было после 1991г

великоросс - имя собственное, обозначавшее национальность, русский - прилагательное, обозначаЛО(!) территориальность (государство) происхождения.
Тот же Ульянов до революции свою национальность записывал как "великоросс", но после оной, когда внезапно выплыло отсутствие для этого оснований, стал обозначаться в графе "национальность" скромно прилагательным.

... Пшеницу уже не закупаем в Канаде, а даже сами экспортируем

Тоrа гой великоказак, она была, тем не менее. В "матильдовской" темке - в той самой, 17 года, где многие знатно расчехлились - ты, к примеру, завёл песенки о высокородности (на примере белорусов, которые ВНЕЗАПНО возжелали докапываться до истоков, и вешали на стены некие свидетельства, что у них в далёких предках какой-нибудь задрипанный пшек-шляхтич), возврате сословного деления и том самом "чтоб с тротуаров сходили и шапки снимали, когда казак идёт". Ну, и до кучи - о "собирании земель".

А к дискуссии, насколько я могу судить, непригоден именно ты - раз скатился к откровенной лжи. Впрочем, и мне с тобой западло дискутировать - но комментировать всякое гонево буду.

А вы не находите что это тот же коммунизм, только вид с боку? Вы пишете: в которой будет .... Вопрос: когда будет? Как никогда в ближайшее тысячелетие не будет коммунизма (если только не случится Третья мировая), так и Россия не станет страной, в которой будет комфортно ее гражданам. И это не пессимизм, а рассуждение. Если сегодня коррупция достигла космических масштабов, то вы ее за двадцать-тридцать лет уже не изживете. Тем более путинскими эволюционными методами. С коррупцией надо было говорить раньше и с позиций силы. А сейчас у нее у самой есть сила. Сейчас сами силовые структуры, призванные бороться с коррупцией, стали коррумпированными. Или создадите новый силовой орган по борьбе с коррупцией в органах по борьбе с коррупцией? А что мешает сегодня воплощать в жизнь мечту о комфортности жизни в России ее гражданам? Достаточно элементарно выполнять некоторые законы. А если в них есть двусмысленность, то исключить ее из законов? А вот хрен вам! Тогда нельзя будет судам принимать размытые решения ни о чем. Ваша наивность удивляет.

Сегодня? Она выросла и заматерела еще 25 лет назад. Причем настолько заматерела, что ее 20 лет выковыривают.

Сейчас у нее гораздо меньше и силы и влияния.
З.Ы. Если эволюция не подходит, что предлагаете? Революцию и отнять-поделить?
И к власти придут белые-пушистые идеалисты, которые напишут справедливые для всех законы и будут
доблестно их выполнять, и саморасстреливаться при первой же мысли о возможности использования
власти в личных-семейных целях?

Сегодня жизнь в России гораздо комфортнее, чем в СССР, для абсолютного большинства. Беда в другом - в обратной стороне медали.
Комфортность - это отсутствие напрягов, но напряги нужны для движения вперед, без них не возможны победы, на которых строится рост человека и общества.
Государство предлагает напряги - участие в войнах, в крупных строительных проектах, как новое освоение Севера. Но в этом участвует лишь малая часть населения.
Напряги подбрасывает природа - наводнения, пожары - но это касается пока тоже не многих, практически не затрагивая городских.
Но появилась возможность ведения собственного бизнеса - то, чего не было в СССР, то есть возможность пробиваться, конкурировать, рисковать средствами. Это очень формирует, выращивает сильных, а не социальных иждивенцев.

Ещё есть проблема не сформировавшегося уклада, ибо прежний, дореволюционный, который сформировался на строительстве Империи и благодаря которому Империя успешно строилась, был на корню уничтожен коммунистами, а тот, который они предлагали взамен не являлся комплиментарным ни территории, ни задачам, ни времени, ни прежнему мировоззрению - русского человека. И чуть идеологические шоры, с помощью которых держался советский недоуклад, рухнули, население осталось у разбитого корыта.

Уклады формируются долго, столетиями. Они и определяют в итоге существование цивилизаций. Зачатки нового, являющегося как бы продолжением дореволюционного, имеются. Но пока только зачатки, хотя оптимизм внушают.

Я все же хотел бы, что бы власть и элиты определились, чего они хотят в том числе и от народа. Создали бы такие законы, которые бы сами выполняли. Кроме того, закон должен быть однозначным, а не двусмысленным. Двусмысленность законов говорит о непорядочности власти и элиты, хоть они и сняли малиновые пиджаки и надели галстуки с белыми перчатками. Как были бандюками тупыми, так ими и остались. Я не идеалист. Меня смущает то, что подавляющее большинство верят всей этой х...те, которую на нас выливают со всех СМИ. Верят элите, верят власти. Закон! Он звучит так: если власть и элита делают закон двусмысленным, следовательно верить им нельзя. Верят. ВЕРЯТ! В СССР этой двусмысленности было в разы меньше. Законы почти все были однозначными. Вас не смущает нынешнее утверждение в ГК, что незнание закона не освобождает от ответственности? Лично меня он смущает. Потому что в школах право не преподают в достаточной степени. В трактовках того или иного закона путаются не только судьи и адвокаты, но и юристы-учОные. Как же простому крестьянину разобраться во всей этой кухне (чтобы не сказать: х..не), если кандидаты с докторами пузыри пускают.

Я вам напомню немного историю. Кто принудил царя отречься от власти? Кто после это к власти пришел и с чьей помощью? Отречься от власти принудило ближайшее окружение царя. Т.е. большевики и коммунисты тут не при чем. Власть перешла Временному правительству. В котором большевиками и коммунистами и не пахло. А вот Временное правительство "свергали" большевики. почему в кавычках? Потому что свергать по сути, было некого. Власть прекратила существовать в России и Россия шла по пути распада и прекращения своего существования. Как там Ленин сказал? Власть брошена и ее надо только поднять. Или мы ее сейчас поднимем и возьмем власть в свои руки, либо Россия прекратит свое существование. Не дословно, конечно. И большевики взяли власть в свои руки осенью 17-го года. Потом началась гражданская война. Запад-то уже готов был к расчленению России. Они ее уже поделили, а тут такой облом. Интервенция как раз и доказала это разделение. США и Япония на Дальнем Востоке. Англия и США в Туркмении. Немцы на Украине. И т.д. В 1922 году, по окончании основной фазы гражданской войны был создан СССР. Так что большевики к власти пришли осенью 17 года. Царя большевики не свергали. Так что Империю стирали сподвижники царя, предавшие его. И это в укор царю, его службам безопасности, что не смогли разглядеть предателей. Примерно так же рушился и СССР. То же предательство, то же отречение. С той лишь разницей, что царь вынужден был отречься, а горбатый целенаправленно это делал. Но, самое убойное то, что и нынешняя власть все делает для того, чтобы РФ прекратила свое существование. Непонятно только, это от тупости или все же по умыслу.


Это из каких критериев или источников видно? Кому-то комфортно жилось при царе, а кому-то - нет. Кому-то комфортно жилось при Советах, а кому-то - нет. Кому-то комфортно живется сейчас, а кому-то - нет. Но, точно не большинству.

М-де... главврач психушки опять вышел, не заперев кабинет, и буйный опять пробрался через его комп в интернет, вместо того чтоб кушать свой вкусный галоперидол.

Длт.

Это с чегой-то? По КОЛИЧЕСТВУ произведенной стали/чугуния/галош?
Эффективность какова была? Энергозатратность? Техническое перевооружение?
Году так в 1984 водили нас на один из "флагманов" легкой промышленности.
На одном из станков к своему великому изумлению - узрел характерного такого орелика. Единственно- со срубленной свастикой.
40 лет на трофеях. Автобус ЛиАЗ жрал 55 литров бензину на 100 км пробега.
А что нам, кабанам....зато мы делали ракеты, перекрывали Енисей.....

А знаете ли - НОРМАЛЬНОЕ государство просто так не гепнется. От одного упыря с пятном на лысине. Ибо - НОРМАЛЬНОЕ государство устойчиво по определению
А вот когда лозунги заменяют нормальную экономическую модель...
Когда вал по плану -в ущерб качеству и потребностям населения..
Когда нет заинтересованности в производстве НОРМАЛЬНОЙ продукции..
Когда модернизация сраной стиральной машины Вятка-автомат требует 119 согласований..
Когда в газетенках и на голубом экране звиздят одно - а по жизни совсем другое....
Когда за заработанные честным трудом гроши нельзя ничего купить- а можно только ДОСТАТЬ...через завсклад, старший товаровэд и чёрний кирильцо..
И те де....
Это - не государство.
Это историческое недоразумение.
Опять же - взять столь любимого марксистами мракобеса Дарвина.
Выживает сильнейший.
Сие по Чарлику вашему ненаглядному и Кырле-Мырле - научно-обоснованный процесс.
Естественный отбор называется.

Даже нормальная семья требует усилий, чтобы сохраниться, не говоря уже о государстве. По определению ничего не может быть устойчивым, т.к все течет и все меняется. Просто акулы капитализма за свои богатства готовы попу рвать, а в СССР особо богатых не было, вот и не рвал никто за него попу.

Да ладно? Прям-таки и не было?
А что не рвали - так задолбал этот театр абсурда всех.

Богатые в СССР были вопреки советскому строю, а не благодаря ему, потому и не рвали они попу за СССР, а скорее свои капиталы легализовать стремились.

С первым - не соглашусь.
Ибо обкомовские деятели очень себе нормально в систему вписывались.
Совмещая то, что казалось вроде бы несовмещуемым.
А потом - реально легализанулись.
Вывод очевиден....

По наследству они свои богатства передать не могли и все время под статьей ходили. А вот после СССР они да, легализанулись и начали активно за новое государство попу рвать - законы то писали под себя, так что есть за что радеть.

Вместе с должностями передавали

А нынешний бардак еще не задолбал?
Вывозные рейсы из китая все под карантин, а вывозные рейсы из Европы - градусник на трапе в Москве, бумажку заполнил и звиздуй своим ходом, заражай сколько можешь.
Фактически сознательно угробили около сотни тысяч человек (по самым скромным прикидкам 104 398 на сегодня). Создали все условия для того, чтобы они погибли.

Еще полтора года назад бахвалились, как классно оптимизировали медицину и сколько коек сократили и выписывали себе грамоты за эту катастрофу. Эпидемиологов/инфекционистов в минус => ковид в плюс. По-другому не бывает. И эта ситуация ничему не научила - оптимизация идет своим ходом.

А сейчас еще будет веселуха с ипотечниками. Тут в соседней темке обсуждают тему бездомных в США и гетто кварталов. Ну так у нас будет все то=же самое, только благодаря СССР, многих квартиры бабушек и дедушек, доставшиеся еще в советское время - спасают. И благодаря такой "борьбе" с ковидом - очень многие бабушки и дедушки освободили жилплощадь преждевременно.
Но это буфер, который уже на исходе. А дальше все будет, как в США. С бездомными, мигрантскими кварталами и проч. Просто потому, что система точно такая-же.

Так что сдается мне, что за этот нынешний хрустобулошный театр абсурда жопу рвать тоже никто не будет. Действительно богатые слизнут на свои запасные аэродромы за бугор, а бедным это все далеко до лампочки.

Так чего ты так за них Ж рвешь? По сути я и возражать не стану - так примерно и было. Не сразу, но было. Я-то пытаюсь доказать несостоятельность и лживость агитации за капитализм, за то, что рынок сам все справедливо распределит и пр. херня. Я не защитник КПСС и ее руководства, а беда СССР как раз в ней и в нем была. Социализм Сталина доказал свою состоятельность и превосходство перед капитализмом. Вот ряд вопросов.
1. Почему во время Великой отечественной подавляющее большинство населения поддерживали строй, армию, и шли на фронт, а те, кто на фронт не попадал, выкладывался на все сто на производствах? Самое ведь время раздолбать злостный социализм, тоталитаризм, и что там еще?
2. Почему население страны голосовали за сохранение СССР? Или это все выдумки коммуняк?
3. Почему сегодня большинство желает вернуться в СССР по результатам всякого рода опросов?
4. Т.е. по сути вы поддерживаете ту власть, которая родила бандеровщину на Украине? А чем принципиально власти отличаются? Разве что российская враждует (конкурирует) с украинской и потому та вынуждена искать помощь на Западе? Ведь и украинская, и российская власти люто ненавидят СССР. Бандеровцы и власовцы тоже люто ненавидели СССР. Ничего общего не находите хотя в этом? Вам не кажется странным, почему в Саудовской Аравии портрет Гагарина выставили в том виде, в каком он был сделан перед стартом т.е. с надписью СССР на шлеме, а в России СССР замазали фотошопом? Давайте без обид, нервов, психов, оскорблений и переходов на личности, просто ответите на поставленные вопросы. Может, я в чем-то не прав. Хочу разобраться.

Добавлю еще вопрос:
5. Почему население страны голосовало за сохранение СССР, но ничего не предприняло после объявления о его роспуске в декабре 1991 года?

Население живёт своим мирком и населению пофиг на геополитику вообще. Для организации активной части населения нужен был лидер, а его не было.
Вы этот вопрос несколько раз уже задавали.