Мне вот интересно.
1. Почему американцы не сфотографировались на Луне на фоне Земли?
2. Почему отсутствует съёмка с садящегося модуля, пусть и автоматическая?
3. Почему на кадрах снятых автоматическими станциями СССР звезды на Луне видны, а на кадрах, снятых американцами - нет?
4. Не видно следов работы двигателя под посадочным модулем, пыль не тронута, соответствующей воронки или раздувания грунта нет.
Ну а продемонстрированные "эксперименты" типа с молотком и перышком, сняты где угодно, только не на луне. Почему? Да просто потому, что так не может быть. Расчет не мой, но, в принципе, достаточно верный.
Quote:
Американцам в этом фокусе было важно, чтобы молоток и "перышко" упали одновременно, но до них не дошло, что важно еще и время, за которое они упадут. Сбрасывал их астронавт с высоты не менее, чем 1,4 м. Среднее по нескольким замерам время падения дало результат 0,83 сек. Отсюда, по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,83*2 = 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2, значит, это не Луна! Доэкспериментировались, умники?!
В фильме есть еще эпизод. Бежит астронавт, а на плече у него полный мешок с образцами. Один камень сваливается на бегу и падает на землю за 0,63 сек. Даже если астронавт очень сильно сгибал колени при беге, то высота, с которой упал камень, не могла быть меньше 1,3 м. По вышеприведенной формуле это дает величину ускорения свободного падения 6,6 м/сек2. Результат еще хуже!
Передо мной стоял вопрос - не является ли эта разница моей ошибкой в замере времени? Я сделал семь замеров времени падения камня и получил (сек.): 0,65; 0,62; 0,61; 0,65; 0,71; 0,55; 0,61. В среднем - 0,63, не будем считать среднеквадратичное отклонение, поскольку даже максимальная ошибка в обе стороны оказалась равной 0,08 сек. Если бы это было на Луне, то время падения камня составило бы
1,27 сек.
Разница между 1,27 и 0,63 намного больше, чем допускаемая мною ошибка в 0,08 сек. Значит, это не ошибка, и, следовательно, не Луна!
Если же учесть, что при ускорение записи (примерно в 1.6 раза), движения актеров становятся "Земными", то следует сделать вывод, что РЕАЛЬНОЕ время падения в первом случае составило 0.83/1.6=0.52 сек., а тогда ускорение свободного падения составит 2.8/0.52*2=10.35 м/сек2, т.е. получим и вовсе почти точное значение g. Небольшое расхождение от истинного g=9.8 объясняется погрешностью, с которой автором взята высота.
Вот тоже тут интересно. Своеобразная рецензия на американский фильм студии Island World "Для всего человечества" ("For all manking"), режиссера Эл Рейнерта (Al Reinert), выпущенный в 1989 г. к 20-летнему юбилею высадки на Луну первых людей - американских астронавтов Н. Армстронга и Э. Олдрина. Фильм вызывает массу вопросов, даже без его просмотра.Так что с доказательствами лунной опупеи слабовато...
НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.
