Sevpolitforum.info

там где-то написано , что союзная республика обладает всей полнотой государственого суверинитета как это следует из "Декларации о государственом суверинитете России"?
там где-то написано что на территории союзной республики отменяется действие ст. 73 Конституции СССР 1977 г.?
там ничего не написано о том , что суверинитет государства ограничен в силу вхождения его в союзное федеративное государство?

т.е. законы СССР получали статус таковых после утверждения их на съезде партии , что являлось вопиющим нарушением государственого принципа федерализма СССР?
про то что партийные функционеры пронизывали всю систему иерархии госуправления СССР и были друг у дружки на побегушках никто не спорит , речь идёт о том , что вы не в состоянии обосновано доказать собственое утверждение о том, что однопартийная система противоречит принципу федерального государственого устройства.

То есть, теперь вы уже суверенитет РСФСР под сомнение не ставите (как раньше), не будете энциклопедические ссылочки выкладывать?

А где это в Декларации написано? Наоборот, там говорится о том, что РСФСР передаст часть своих суверенных прав обновленному Союзу ССР. Новоогаревский процесс шел, был согласован новый Союзный договор, который должен был быть подписан 20.08.1991. Но тут с Горбачевым случилась неприятность.

Нет, конечно. Законы принимал ВС СССР, но под контролем Партии. Нужные гражданам, но ненужные Партии законы, понятно, не могли даже появиться в проекте. Например, закон об отмене статьи 6 Конституции СССР.

А я ведь не это обосновывал, а то, что РСФСР не объявляла независимость 12.06.1990г.

как например вот это соотносится со ст. 73 Конституции СССР?

т.е. союзный договор 1922 г. уже не действует , а речь идёт исключительно о вопросах которые ещё будут передаваться.

ст. 73 Конституции СССР уже не действует на территории РСФСР.

ст. 73 Конституции СССР уже не действует на территории РСФСР.

с учётом предыдущих пунктов фактически объявление о выходе РСФСР из состава СССР ибо именно так это будет трактоваться с тлчки зрения международного права.

т.е. внутри федеративного государства устанавливается двойное гражданство.

прямая денонсация Конституции СССР.

прямая денонсация Конституции СССР.

последний законодательный гвоздь в гроб СССР

даже если бы он и был , то статья 80 балансируется со статьёй 73.

есть конкретное понятие "государственый суверинитет" , так вот РСФСР в составе СССР им не обладало , РСФСР обладало ограниченым политическим и законодательным суверинитетом , а это огромная разница по сравнению с "государственым суверинитетом".
так понятно?

c точки зрения международного права объявление о государственом суверинитете равнозначно объявлению о независимости в силу самого понятния "государственый суверинитет" и вкладываемых правом в него смыслов.
де-юре согласно всем правовым нормам 12.06.1990 г. ельцин подписал декларацию о выходе РСФСР из состава СССР и обозначил те принципы на которых РСФСР войдёт в состав возможного будущего союзного государства, т.е. произошло следующее:
- СССР как федерация прекратил своё существование.
- новое союзное государство куда соглашалась согласно декларации войти РСФСР должно было иметь исключительно конфидиративное устройство.

Если бы в Декларации был перечень суверенных прав, которые РСФСР добровольно передает в ведение СССР, тогда у вас могли бы появиться какие-то вопросы, в случае его несоответствия с тем, что в статье 73 Конституции СССР 1977 года. Но его нет. На нет и суда нет. Новый Союзный договор был выработан. Его и надо смотреть. На его основании был бы изменен текст Конституции СССР, т.к. не народ для Конституции, а Конституция для народа. Народ РСФСР - единственный источник власти в РСФСР. Не хер было, товарищ, территорию России на национальные республики нарезать. Получили бумерангом, убогие.

Тут нет никакого противоречия. Единое гражданство, как в Конституции СССР, это не значит единственное. Это значит, что оно единообразное для всех республик СССР, но это не значит, что у республик не может быть своего гражданства. В тексте Конституции СССР 1977 года так и сказано - гражданин союзной республики.



А что тут не так? Ведь сказано в Конституции СССР 1977 года:


По поводу представительства в других зарубежных странах и международных организациях, так, во-первых, такое право вытекает из статьи 80 Конституции СССР 1977 года, а во-вторых, две союзные республики самостоятельно были представлены в ООН. В Конституции СССР 1977 года нет никаких исключений, поэтому то, что можно УССР и БССР (иметь представительства в международных организациях), можно и всем остальным республикам.

Товарищ, вы что, неграмотный? Ничего никуда не "балансируется". Пункт 10 статьи 73 Конституции СССР 1977 года говорит о "представительстве СССР в международных отношениях; связи СССР с иностранными государствами и международными организациями". Так вот, от имени СССР РСФСР действительно не может выступать в этих организациях и государствах, в соответствии с пунктом 10 статьи 73 Конституции СССР 1977 года. А от своего имени, пожалуйста.

Идите спать уже! Все коммунисты такие одержимые. Как фанатики.

"domus", вы тролите или просто взялись обсуждать вопрос в котором не понимаете , но признаться в этом не хотите?
после объявления о государственом суверинитете РСФСР никаких вопросов по федеративному образованию нового союза по типу СССР в принципе быть уже не может так как сам факт объявления государственного суверинитета противоречит и смыслу и сути Конституции СССР и в частности её 73 статьи, вытекающей из союзного договора 1922 г. о чём вам и было сказано.

это называется смотреть в книгу - видеть фигу.
чёрным по белому написано, что устанавливается республиканское гражданство однако в 33 статье Конституции СССР установлено единое союзное гражданство без всякого республиканского , т.к. все вопросы гражданства переданы республиками в ведение союзного государства ибо в едином государстве не может быть никакого республиканского и союзного гражданства т.к. это констатируется в декларации.
и прекратие уже "сосать палец" выдумывая разного рода термины по типу "единообразное гражданство"..

только по вопросам не делегированым республикой союзному государству.
как можно было убедиться выше государственный суверинитет не предпологает делегирование союзному государству того перечня вопросов который был закреплён союзным договором 1922 г., так что ваша отсылка на якобы нормы Конституции СССР она не про это , она про другое государство - федеративное.

ООН - международная организация не имеющая статуса независимого зарубежного государства, в декларации же чётко указвается что исключительное право на сношения с зарубежными странами теперь будет иметь только РСФСР в силу обретённого государственного суверинитета тем самым став полноценной независимой страной.

интересно , что скажет "грамотный" "domus" по поводу того каков перечень вопросов установленных Конституцией СССР и союзным договором делегированных республиками союзному государству по которым это союзное государство получило исключительное право являться субъектом международного права.
не менее интересно как "грамотный" "domus" собирается разруливать правовую коллизию возникающую из только что сделанного им утверждения следствием которого будет ситуация когода по одному и тому же вопросу в области международных отношений могут выступать два совершенно разных субъекта с точки зрения международного права да ещё и обладающих разным правовым статусом , более того один из этих субъектов с точки зрения международного права не обладает необходимой и достаточной субъектностью для выступления в качестве стороны по возникшему вопросу в международных отношениях.
наш "грамотный" "domus" оказывается девственно невежествен по части того , что нормы гражданского права нельзя распространять на нормы международного права потому как это просто верх идиотизма...
короче "domus", читайте "Мурзилку" , не разрешайте субъектам в составе федеративного государства выступать от своего имени в качестве полноценных субъектов международного права и будет вам счастье..

не знаю огорчу вас или нет , но беседа с вами занимает в данный момент не более 1/50 моего времени.

Вам бы книги писать...
ПС. На самом деле всё конечно же не так-Белоруссия-рай на земле,где нет бомжей,наркоманов,бедных,больных...И люди у нас живут вечно

Ничего не противоречит. Почитайте новый Союзный договор ((Договор о Союзе Суверенных Государств (Союз Советских Суверенных Республик) от 23.07.1991), которым завершился Новоогаревский процесс. Его и должны были подписать 9 республик СССР ( РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Казахская ССР, Узбекская ССР, Азербайджанская ССР, Таджикская ССР, Киргизская ССР и Туркменская ССР) 20 августа 1991 года. Вы мастер отрицать очевидное и пытаться доказать недоказуемое. Если бы РСФСР 12.06.1990 года объявила независимость, как вы тужитесь доказать, она бы не участвовала в Новоогаревском процессе, не собиралась бы подписывать новый Союзный договор, как не участвовали в этом процессе, например, прибалтийские республики.

В статье 33 Конституции СССР 1977 года ведь русским языком написано - "гражданин союзной республики". Там где гражданин, там и гражданство. Вы читать не умеете?

Нигде это не написано. Вы сами выдумали.

Надо смотреть не Союзный договор 1922 года, а Конституцию СССР 1977 года. Союзный договор 1922 года (учредительный договор) послужил основанием для принятия Конституции СССР. Далее страна жила не по Союзному договору 1922 года, а по Конституции СССР.

Не сочиняйте. Ничего такого в Декларации не написано. Написано вот что:


Придуманной вами фразы "исключительное право" нет. Вы уже занялись откровенной фальсификацией текста Декларации, чтобы выкрутиться.

Союзный договор, как я уже написал выше, выполнил свою функцию. Страна жила не по нему, а по Конституции СССР, а она давала право любой союзной республике от своего имени выступать в отношениях с другими государствами и международными организациями, что нашло своё отражение в статье 80.

У меня еще меньше. Так что "пишите исчё".

скорее вечно правят, если дорвались

Так чем же плоха Беларусь?
Маленькие ЗП? Льгот нету? Пенсионный возраст 60 лет? Маленькие пенсии?
Нету продуктов питания?
Я не пойму - чему жалуетесь то?
Может грязно на улицах? Иль там дороги в выбоинах?

Это самое. Затоварены тяжелой техникой склады настолько, что Эгоманьяк вынужден добираться до дому пешком, дорога перекрыта непроданной техникой, которая не поместилась на складе

Предлагаю переименовать тему : "Бацку Лукашенку уже усмирили"

Что ещё выдумаете?

Или пора создавать тему может Кубань под зверьками. Казаки хорошо или плохо?

Всё равно мы их одолеем, с Лукой, или без него...

кхм, и что тут плохого то?
я не вижу ответы на мои вопросы - как дела в том сегменте то обстоят?
Тяжелую технику думаю продадут, на то она и тяжелая
В общем жду ответов на мои вопросы - как в Белоруссии дело обстоит с :
ЗП, Льготам, Пенсионными возрастами, пенсиями, продуктами питания, дорогами, чистотой улиц, минимальным прожиточным уровнем?

Что именно Вы хотите услышать?
Зарплаты платят,пенсии тоже,пенсионный возраст пока не поднимают,улицы чистые(если их метут,естественно).Продукты питания продаются...А в России всё по другому? Может быть пенсий не платят или люди за бесплатно работают? Или может быть продуктов питания в России нет?

я вроде на русском языке всё написал, что непонятного то?

Подкорректировал свой пост-на большинство Ваших вопросов ответил.

Я с украины, вот что у нас:
Зп платят хреновые, пенсии еще хуже, возраст подняли, улицы более менее чистый, дороги? Это что?
Продукты питания дорожают с каждым днем.
И мы всё дальше скатываемся в черную дыру, а всё почему?
А потому что демократия!

Пастор из Минска о событиях на Площади независимости

Пастор церкви «Новая Жизнь» в Минске, Беларусь, Вячеслав Гончаренко высказал свое мнение о разгоне мирной демонстрации на площади Независимости в Минске 19 декабря 2010 года, - сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на сайт церкви "Новая Жизнь".

«Хочу напомнить всем, что человек был сотворен по образу и подобию Божию, поэтому в Библии строго оговорено отношение к пролитию крови человека, особенно невинной крови», - отметил пастор Вячеслав Гончаренко, приведя в пример место и Писания: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Бытие 9:6).

«Сотни людей были избиты, и кровь их проливалась, - говорит Вячеслав Гончаренко о событиях 19 декабря на площади Независимости. - Творилось беззаконие, ибо общеизвестно, что люди, пришедшие туда, не имели злых намерений. Как доказательство – они были безоружны, - подчеркивает пастор - Радостный и прекрасный день в стране был омрачен пролитой кровью безоружных людей».

«Кровь не исчезает. Она вопиет. И остановить вопль крови может только справедливость Божья, которая придет с воздаянием за пролитую кровь и будет требовать покаяния проливших кровь перед теми, кто стал их жертвой. Причем покаяние не должно быть формальным, но оно должно иметь достойный плод. Признак того, что плод был достойным, – это прощение пострадавших. Прощение – это немало. Оно снимет проклятие с тех людей, которые проливали кровь. Если проливающие кровь не получат прощение, они будут нести наказание Божьего правосудия», - в завершение отметил Вячеслав Гончаренко.

В Белоруссии секты не запрещены ?

Кто может запретить верить ?