Sevpolitforum.info

Кажется понял о чем Вы, о случае с Беззаветным на Черном море и возможно в заливе Петра Великого с Виноградовым.

Тут разное понимание нами и американцами зон свободного прохода.
То что амеры считают зоной свободного прохода, мы считаем своими терводами и их туда непускаем
а вот если это общепризнанная зона свободного прохода (4-й Курильский, Датские проливы) то тут разногласий нет

Вы опять запутались, если это терводы, то никакого права свободного прохода в них нет.
а вот если внутреннее море шире 24-миль, то в нем могут быть нейтральные воды, А пролив при этом уже 24 миль, т.е. весь является терводами,
то по согласию государства этот пролив может быть объявлен зоной свободного прохода и тогда в нем либо нет ограничений, либо есть ограничения , но тогда это уже не свободный проход (пример - Босфор)

Ровно до того момента, пока военным судном другого государства соблюдаются правила мирного прохода.
После этого статья 30 > статья 32 и статья 31. И никого не епет, ратифицировало государство судна нарушителя эту конвенцию или нет. Вопрос только в политической воле и силе флота пропускающей страны.
Спустят на тормозах, боднут в борт или устроят выволочку по полной.

Как иранцы (молодцы) арестовали американские военные катера, заплывшие не туда И срать они хотели на американский иммунитет, который кончился по факту нарушения.

Ну вот мы и выяснили где собака порылась.
И насрать на все конвенции,они для папуасов.
Вы в курсе что согласно этой конвенции амеры имеют право свободного прохода через Керченский пролив?
И сколько раз им удалось пройти?

А они пытались?

Именно
Военно-политические издержки есть всегда. Вопрос в умении их соизмерять нарушающей стороной.
Если бы белорусы тупо посдили бы этот самолет, не прикрываясь анонимной филькиной грамотой - это одно. Вою было бы немеряно, но это показатель силы. Могут потому, что надо.
Если бы они посадили самолет с сигналом о бомбе и отпустили бы его со всеми пассажирами - тоже вопросов нет.
А вот в данном исполнении с одной стороны безопасность государства и суверенитет, а с другой весьма сомнительный повод для посадки. Формально достоверный. Это плохой прецедент, имхо.

Могут попытаться. Но пока что не горят желанием.

Я, родившийся в Севастополе, проработавший в в/ч МО СССР по всему Черноморскому флоту(и не только) много лет, не стал бы спорить с КТОФ на эти темы.

По этой причине и не горят. Физически. Там бортом наваливаться не будут.

А мы и не спорим. Мы просто уточнили формулировки и законы. Он как морской волк и я, как сухопутный лапоть.
И пришли к единому знаменателю: формально злостное нарушение правил мирного прохода позволяет даже задержать и утопить военное судно другого государства после выполнения нескольких формальностей. А дальше решает старая добрая сила. У кого яйцы тверже и дубинка больше. И только эти нарушения лишают военное судно международно принятого иммунитета.

Со спецбортами точно такая же канитель. Есть условия, когда все договоренности и права перестают действовать. Прямая угроза суверенитету и безопасности транзитной страны - это те самые условия.
А дальше опять "яйцы", дубинки и громкий ор.

О как, хорошо же мы их уточнили
Право мирного прохода и зона свободного прохода это далеко не тождественные вещи.
Аналогично и с потерей иммунитета
Знаю только одно право задержания иностранного военного судна - нарушение границ, но не правил прохода в "зоне свободного плавания", ибо их там нет по определению.


Аналогично и со спецбортами, ни у кого нет никаких прав ни при каких условиях задержания спецборта и это приравнивается к объявлению войны.
А дальше уже да, у кого яйца крепче.

Не могу не вспомнить. Я уже 2.5 года как после института в в/ч. И на этом корабле успел побывать, как и на его однотипниках: Ладный, Пытливый, Разительный, Безукоризненный. не с экскурсией.

Ну мы же уточнили это? Я в морских терминах не силен, вот и пришлось уточнять. Право свободного прохода и право мирного прохода. Каюсь - спутал.
И на счет потери иммунитета - согласно конвенции только нарушение правил мирного прохода и могут этот иммунитет помножить на ноль. Никакие другие.
Впрочем намеренное нарушение территориальных вод - аналогично. Военное судно, намеренно идущее на нарушение и не подчиняющееся требованиям государства, чья граница была нарушена - теряет иммунитет и становится судном - нарушителем. Или даже агрессором - зависит от намерений и их толкования "принимающей" стороной. А дальше опять старая добрая сила.

я на нем на первой курсантской практике в 85-м году месяц прослужил, из них 2 недели в море

Тогда еще раз уточню:
Зона свободного прохода это нейтральные воды,либо фарватер пролива уже 24миль к ним приравненный. Для прохода там нет никаких ограничений и потеря иммунитета не возможна, при условии если корабль не отклоняется от фарватера, нарушая тем самым границу

Право мирного прохода, это уже по терводам, там да, существуют ограничения.
Примеры: Босфор, ранее Гданьская бухта в Польше, в которой наши корабли укрывались от штормов.
Но это уже терводы и право там устанавливает государства, которому они принадлежат

Не пересекались. Я только работать начал в августе 85-го. Зона обслуживания - БЧ-4. Конкретно - пост укв-связи Р-619 "Графит". Да и тогда я только учился.

Я выше тоже специально это уточнил и покаялся, что спутал термины

Ну и на счет самолетов. После терактов 11 года целый ряд стран законодательно разрешил сбивать захваченные самолеты не зависимо от их госпринадлежности над своей территорией. В частности США и Канада в числе первых. Причем вопрос, что именно представляет из себя захват (сумасшедшего с пластмассовым ножом или группу террористов-смертников с целью протаранить АЭС) решать будут на свое усмотрение. Ибо право на обеспечение своей безопасности на своей территории незыблемо.
Наши тоже собирались законодательно разрешить такие меры. После инцидента с корейским боингом сносить гражданские борта было запрещено при любых обстоятельствах. разрешили или нет - не знаю.
К чему это. Вопросы безопасности на своей территории каждое государство решает так, как сочтет нужным.

Но если самолет условно "заминировали" для решения своих целей - это уже прямое нарушение конвенции по гражданской авиации. Сам факт ложного сообщения - это уже преступление и если есть основания полагать, что это сообщение подброшено госслужбами для решения своих задач, а не психом из хулиганских побуждений (добавить бывшей незабываемых впечатлений в отпуске, например) - это проблема.
Получается, что для посадки самолета был применен преступный способ, причем оговоренный в международной конвенции, как уголовное преступление (ст1 п.2b). И там даже оговорена юрисдикция по этому пункту.

Формально доказать причастность белорусских спецслужб невозможно, но тем и отличается хорошая операция от посредственной. При хорошей "хулиган" был бы предъявлен возмущенной общественности и пошел бы под суд за ложное сообщение со всей доказухой и более-менее правдоподобным мотивом (та самая "бывшая" на борту). Или даже со справкой о поехавшей кукухе. Хотя бы. Отсылки к Хамас в качестве операции прикрытия - ну совсем уж за уши.
Соответственно и издержки будут больше, чем могли бы быть.

Белорусская авиакомпания «Белавиа» не планирует выполнять рейсы в Крым, пока нет «политического признания» воссоединения региона с Россией, заявил гендиректор компании Игорь Чергинец.
По его словам, необходимо «политическое признание Крыма как части России». «Будет политическое решение – будем смотреть», – сказал он в эфире YouTube-канала «Соловьев LIVE».

https://vz-ru.turbopages.org/vz.ru/s/ne ... um=desktop

От еханный таракан!

Так ведь же ж союзник, который России не гадит .

"Политика - искусство возможного". Смотря с кем Лукашенко сравнивать. Например, с Порошенко и Зеленским, которые голимые марионетки США "чего изволите". Поэтому сравнения в пользу Луки. Он самостийник, да, но это наш самостийник. И это лучше чем откровенный противник или его вассал.

Я смотрел этот стрим.
Ну а что он неправильно сказал? Гендиректор предприятия это человек-функция в данном случае. Признание Крыма не по его окладу. Он не может самостоятельно взять и решить о полётах в российский Крым. Будет решение на государственном уровне- полетит 100%. Видимо Лу не до конца прищемили еще всё что можно прищемить.
А крымское направление для Белавиа не про заработки ,хотя , если учитывать пассажирский оборот Симферополя в овер 5млн пассажиров в год, при хорошем потоке в сезон можно мало-мало поднять)
Полёты в Крым это 100% политический момент.

Прежде, чем требовать что-то от Белавиа нужно взглянуть на себя. Мы сами до сих пор не можем заставить появиться в Крыму РЖД или Сбербанк или Почту России или .... А формально Белавиа просто не может прилететь в Симферополь, по нашему коду ИКАО URFF, потому что это внутренний код РФ и по нему могут летать только наши авиакомпании, а для Беларуси нужен международный код и он пока UKFF и увы закрыт для полётов. Хотя выход можно найти - была бы воля.

Эт да, нельзя не согласиться с такой постановкой.
Если и заходил крымский вопрос в верхах, то думаю это слово в слово Лука Путину в Сочи и говорил. Мол сами-то не можете вопрос у себя уладить...А у нас страна капиталистическая, из под палки никто никого заставлять не будет (а жаль), кто-то ссыт санкций, а кто-то нет и зарабатывает (привет от Аэрофлота)

Тогда и нам не стоит для авиакомпании Белавиа открывать дополнительные маршруты в российские города пока не будут сняты политические санкции с Белоруссии!

Вот именно. Хрен с этими кодами и Белавиа. Почему Белоруссия в лице Лукашенко до сих пор не признала Крым российским? С такого союзничка уже все заокеанские куры передохли со смеху.