Sevpolitforum.info

AlexMoscow
если они захотят что-то подобное сотворить, то им не нужен будет никакой белорусский прецедент и ссылаться на него Им будет незачем... Они ещё ни разу не ссылались в своих действиях на какие-либо прецеденты. а вытворяют они Будь здоров! Взрывы складов в Чехии чего только стоят.

По какому протоколу?
Не подчиняются спецборта никаким гражданским протоколам и каждый пролет согласовывается отдельным соглашением.
А потенциально опасный спецборт максимум имеют право сопроводить истр*бителями, чтобы он вдруг "не сбился с маршрута"

А вот летать гражданскими бортами, пролетающими над территорией Украины, нашим чиновникам среднего звена уже запрещено.
Что кстати создает некоторые проблемы при закрытии Белорусского неба.
Но и это не критично, будут летать исключительно самолетами Аэрофлота через РБ

Обыскали? Кто и где?

Сообщение о бомбе обнуляет любое соглашение. Это вопрос безопасности пропускающего государства. Еще раз - вспомните СССР. Транзитные полеты долго были запрещены, потому что неизвестно, что этот борт начудит по курсу движения. Аэрофотосъемка, парашютист-диверсант или вообще это бомба с крыльями для первого обезоруживающегшо удара. Это вопрос межгосударственного доверия и безопасности. Тот самый случай, где доверие против безопасности.


Самолет. Осмотрели на наличие неучтенных пассажиров.
Были бы, как белорусское КГБ - могли бы осмотреть и более детально или запретить вылет. Пришлось бы Моралесу обычным бортом лететь со всей своей свитой или соглашаться на досмотр.

И да. за все приходится платить. Так сказать, политические и дипломатические издержки.
Тогда платила Вена, сейчас за творческую находку КГБ платит Минск. Все как всегда.

Звиздабол, мне покуй на твои измышлизмы, ссыль или видео давай.

Только в ваших умозаключениях

КТОФ. Ну ты же военный, черт возьми. Ты же в курсе, что даже право свободного прохода военного корабля имеет свои ограничения. Хотя палуба военного корабля - это территория государства, которое он представляет. Их нельзя досматривать и т.п. Это будет актом агрессии.
Когда наши навал на американский крейсер делали - амеры нарушили эти ограничения и их право "отменилось".
Предполагаемая бомба на борту транзитного борта - такая же "отмена".

вообще сообщения о "минировании" это не то что бы какой то эксклюзив

например, сегодня рейс Москва-Симферополь вылете с задержкой из-за сообщения о минировании

В Екатеринбурге из-за сообщения о минировании экстренно сел самолет
13.03.2020
"Авиакомпания "Уральские авиалинии" получила сообщение о минировании самолёта, выполнявшего рейс U6-173 Санкт Петербург - Екатеринбург - Хабаровск. Экипаж рейса действовал в соответствии с инструкцией. На данный момент борт приземлился в аэропорту Кольцово", – говорится в сообщении.

3 марта 2020
В Хабаровске из-за сообщения о бомбе на борту экстренно сел самолет рейса Владивосток - Москва

27 января, при схожих обстоятельствах в аэропорту Хабаровска экстренно сел другой самолет «Аэрофлота» - Airbus A330 с 262 пассажирами и десятью членами экипажа на борту. Он следовал рейсом Хабаровск - Москва (SU1713). Сообщение о заложенной бомбе также поступило в течение первого часа полета.

тут вообще псих какой-то был

Какие ограничения? никто из принимающих корабль в порту не имеет право поднятся на его борт, кроме как по приглашению командира корабля и уж тем более досмотреть или арестовать кого-либо.

Точно так же и спецборт. Ну не подчиняется он гражданским правилам.
И аналогично военному кораблю.
Никто из посторонних не имеет права подняться на его борт без разрешения.
И даже в случае гипотетического сообщения о бомбе на спецборту,
Пилотам будет предложено (а не потребовано) приземлится в каком либо а/п для проверки сообщения, силами собственных спецслужб, а не спецслужб принявшего борт государства


Они нарушили границу безо всяких договоров или соглашений.
Вы не находите что это иное?
Но тем не менее "Беззаветный" не потребовал досмотра и ареста командира с ходовой вахтой

При использовании права свободного прохода военный корабль не должен активировать системы вооружения и акустической и радиолокационной разведки.
Или у вас не так было?

Ошибка. С ним поступят так-же, как с любым военным или гражданским самолетом. Он становится нарушителем.
Самолет нарушитель принудительно сажается, а в случае отказа подчиниться - сбивается нахер.

А вот это уже будет поводом для дип-торга на рулежке аэродрома, где его посадят. Ибо небо над государством - это его территория, а безопасность этого неба - прямое право этого государства. Государство имеет право любыми доступными ему средствами обеспечивать эту самую безопасность.

Формально белорусы, получив сообщение - поступили абсолютно правильно.
Сам прецедент плох тем, что они это использовали для задержания.
Если бы они досмотрели самолет и всех отпустили - никакого шума не было бы. Задержание дало повод подозревать их в злоупотреблении этим своим правом.

У нас так не было. Да и требования бред
Штурманская РЛС считается радиолокационной разведкой?
А Противодеверсионная ГАС считается акустической?
А они включены в любом чужом порту.

Возможно подобные требования есть при проходе Босфора.
Но тут уже у всех свои требования, не нравится не проходи.
И если к примеру какая-то страна условием пролета спецборта поставит запрет использования УКВ-диапазона, придется или согласится или отказаться.

Я не про чужой порт, когда присутствие чужого военного корабля в нем согласовано со всеми деталями. Я про право свободного прохода.

Впрочем, если судно в чужом порту запустит РЛС наведения, активирует вооружение и возьмет в "узкий луч" военный корабль принимающей стороны - думаю, что проблемы тоже будут.
Такое и в нейтральных водах считается агрессивным актом.

Ну вот, и до***делись Значица если сообщат по эмаилу что на военном самолете находится бомба, то он становится нарушителем?
А без бомбы он не нарушитель?
А если бомба ему по штату положена?

Право свободного прохода это где?
Право свободного прохода распространяется только на нейтральные воды и приравненные к ним проливы.
Там можно все, что Вы перечислили

Если корабль приведет в готовность все свои системы вооружения в Босфоре - будут проблемы не смотря на полученное разрешение на проход.

Кажется до вас начинает доходить.
Вы задали те-же вопросы, что и подняли такую волну дерьма с этим инцидентом. Только речь не про военные борта, а про условно гражданские.


Ладно. Продолжайте рукоплескать находчивости белорусского КГБ.
Я свое мнение все равно не поменяю, а к чему эта творческая находка приведет в перспективе - покажет только время.

AlexMoscow, пример?
Бросфор не является зоной свободного прохода, он регулируется Конвенцией Монтре и управляется Турцией

Скажу Вам еще одну крамольную вещь, спецборта зачастую таки уже имеют на своем борту бомбы, в том числе и для самоликвидации.
А пассажиры имеют личное оружие.
И все об этом знают или догадываются, но никто спецборта за это не сажает.

Статья 19, 20, 21 [url=https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf]международной конвенции ООН по морскому праву.
[/url]

Запрещена даже гидрография, не то что разведка. И любые действия с вооружением, несущие потенциальную угрозу. И любые маневры и учения с оружием любого вида.
В противном случае судно теряет право мирного прохода.

Ну понятно, стрелять нельзя приходится проходить без боя


Гидрография это не просто разведка, это углубленная детальная разведка
Но ГСы(гидрографические суда), таки бегают везде и делают свое дело... и со стороны не определишь что именно они делают, и не проверишь, ибо они ходят под военным флагом.


И будет досмотрено и арестовано? Вы меня веселите

Вообщем пальцем в небо

Нет. Пальцем в конкретные статьи конвенции.
Мне лень искать статью, где были ссылки на пункты такой же конвенции по авиации. Ибо это не имеет смысла в данном контексте рукоплескания шикарной операции.


оно может быть даже потоплено, если у пропускающей стороны стальные яйца. Это уже военно-политическая составляющая. Но после:


Та же конвенция статья 30 и 31. И именно эти статьи обнуляют иммунитет военного судна (ст 32). Никакие другие.

Если судно не подчинилось - его можно задержать, досмотреть и в случае отказа даже утопить. Вот так.

США вовсе не ратифицировали эту конвенцию.
Так что Конвенция эта не стоит даже той бумаги, на которой написана.

Аналогично и с ИКАО, спецборта не подчиняются никаким конвенциям и правилам, Их полеты осуществляются согласно отдельным для каждого полета соглашениям

В РФ есть и свои статьи, позволяющие поступить точно так же. В том числе и с кораблями ВМФ США, которые ее не ратифицировали. Наша вода - наши правила.
В небе все то-же самое.
Это составляющие суверенитета государства над своей территорией, своими территориальными и внутренними водами и воздушным пространством над ними.

И то, что США конвенцию не ратифицировали, не мешает им ссылаться на нее в том же Южно-китайском море.

Ну и каша у Вас в голове
Какая пропускающая сторона в зоне свободного мореплавания?

Я же могу привести Вам два примера:
1. Датские проливы. Фарватер заходит в 12-мильную зону Дании, но т.к. это зона свободного прохода, наши корабли вольны включать все средства разведки (оружие применять вроде не к чему), а датские погранцы только сопровождают рядышком , но ни разу не вякают.
2. 4-й Курильский пролив. Аналогично поступают американцы, а наши их только сопровождают (Ну это традиции такие )

Ля. КТОФ. Прочитай конвенцию. Право свободного мирного прохода - это не зону свободного плавания. Это про территориальные воды и внутренние моря, которые шире, чем 24 морских мили.
Военные суда других государств могут проходить там, пользуясь правом свободного прохода, но с соблюдением целого ряда ограничений.
И если они их нарушают и отказываются покинуть такую территорию после предупреждения - они лишаются иммунитета военных судов. Превращаясь в обычного банального нарушителя.