AlexMoscow писал(а):
Вы бородатый анекдот про обезьяну, полоскающую в реке банановую кожуру - помните? "Дура не дура, а свои пять рублей в час с лохов имею".
Здесь тоже самое. Или вы хотите сказать, что Роскосмос у нас на полной самоокупаемости? Разница только в том, что там лохи дают бабло добровольно, а у нас через налоги и бюджет - добровольно-принудительно.
И по мере того, как Маск перетягивает на себя одеяло коммерческих запусков - даже частичная окупаемость РосКосмоса падает.
На фоне этого - еще большой вопрос, кто тут лох, а кто красавчег.
У нас уже давно ничего "драйвового" не предпринималось. И как Китай, вкладываться в космос - мы тоже не можем. В самой богатой стране - "денег нет но вы держитесь".
Китайцы на луне, китайцы скоро на марсе, если не разобьют при посадке - у нас... Привези-отвези на МКС. Ну и прибаутки Рогозина про батуты.
Марс 96 уронили, Фобос грунт 1 - тоже уронили одиннадцать лет назад, Фобос грунт 2 обещали, но не так давно прозвучало что дела там не двигаются. Экзо-марс, совместный с ЕКА - тоже уронили, только уже на сам Марс. И хрен его знает, будет ли миссия 22го года, так как там к финансовым теркам добавились и политические.
В итоге:
Ни Марса, ни Луны: Россия сокращает космическую программу (ВЕСТИ.РУ)А что, я чего-то пропустил, и "Роскосмос" стал коммерческой конторой?...
Просто, Вы не понимаете, или не знаете, что
у них совершенно разные задачи. У Маска, как у любой коммерческой конторы, главная задача -
получать прибыль. А у "Роскосмоса" -
обеспечивать запуски всяких КА потребных стране, от радиовещания до обороны. Посему, бюджетное финансирование, для него совершенно естественно. Ну а коммерческие запуски, это так "на пиво". Тем более, что все эти ракеты, спутники, да и сам "Роскосмос", это
не цель, а лишь средство решения всяких практических задач, от спутникового телевидения до космической разведки. И в отличии от "гения частного космоса"(тм), со своей задачей "Роскосмос" вполне справляется - всё что реально нужно, всё запускается имеющимися средствами, дёшево и сердито. Потому и нет острой нужды в той-же "Ангаре" с прочим. Потому, с ними и не устраивают штурмовщину, а тихо и спокойно доводят до ума.
Маску же, в силу неспособности сделать коммерчески оправданные, т.е. достаточно надёжные и одновременно дешёвые носители с кораблём, остаётся заниматься только разводом лохов, покрывая ихним баблом убыточность своих запусков, да ещё и распилом бюджетного бабла с чиновниками из НАСА и "Пентагона". Для того и устраиваются всякие технически и экономически абсурдные, но зато очень зрелищные шоу с вертикальными посадками, ловлей обтекателей, подбрасыванием в воздух бутафорских жестянок, восторженным визгом дурковатых маскодрочеров, абсолютно нереальными презентациями освоения Марса, и прочей лоховской заманухой. Чем неизбежно заканчиваются любые подобные мероприятия, знаете?...
Ну а что до "китайцы на Луне, китайцы скоро на Марсе...", то если китайцам оно так интересно, и им больше некуда девать деньги и ресурсы, то попутного им ветра и всяческих успехов. Ибо, на сегодняшний день, ни на Луне, ни на Марсе, ни на прочих венерах с плутонами да кометами, никаких практических интересов, кроме чисто научных, на обозримое будущее не просматривается. А у науки слишком много интересов, и на всех их сразу, никогда и нигде не хватало ни денег ни ресурсов, и вряд ли когда хватать будет. Посему, если китайцы чего-то посадили на Луну, и собираются посадить на Марс, то это никак не повод гнаться за ними теряя тапки. У них своя научная программа со своими приоритетами, а у нас своя со своими. Ну а если хомячью драйва не хватает, отчего им на Луну с Марсом за каким-то хером аж до усрачки приспичило, то это их хомячьи проблемы, решать которые им никто ни разу не обязан.
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси