VIST57 Wrote:
теам222 Wrote:
Quote:
Так как там с шариком у стенки?
Ну, стукнулся шарик о стенку.
Стукнулся. Так как? Силы есть? Если есть, то откуда взялись? А может их и нет вовсе?
Шарик и стенка твердые, шарик не может проникнуть в стенку, поэтому при ударе вызывает деформацию стенки и сам тоже деформируется.
Quote:
теам222 Wrote:
Quote:
Еще есть книжки, где нет этой фразы, но есть пояснение, как это работает.
Покажите.
Так показывал уже.
Вот Путилов. Глава «силы трения». Ищите, хоть обыщитесь.
http://scask.ru/book_s_phis1.php?id=18Вы точно издеваетесь. Там же и никакого пояснения нет. А вы сказали, что пояснение есть. Там слово "колесо" встречается 1 раз вот в таком виде.
Вспомним огромные затруднения, которые испытывают пешеходы и транспорт во время гололедицы, когда трение между покрытием дороги и подошвами пешеходов или колесами транспорта значительно уменьшается.И все. Пояснение давайте! За слова надо отвечать.
Quote:
А вот параграф про «несуществующие силы инерции» «Принцип Даламбера и релятивистское понимание инерции»
http://books.alnam.ru/book_p_phis1.php?id=27
Читаем внимательно. Лучше по слогам.
Мы будем употре--- термин «сила инерции» только в ньютоновом смысле, т. е. для обозначения реальной силы которая представляет собой противодействие, оказываемое телом когда связи или другие тела изменяют его состояние движения.
2)сила инерции приложена к связям или другим телам, а не к телу, даламберову же силу воображают приложенной к телуКогда ракеткой бьют по мячу, ракетка действует на мяч, а мяч на ракетку. Сила действия мяча на ракетку называется тут силой инерции. Когда шарик крутят на веревке, веревка тянет шар к центру, а шар веревку от центра. Сила, с которой шар тянет веревку тут называется силой инерции. Когда Луна крутится вокруг Земли, притяжение Луны к Земле является центростремительной силой, а сила, с которой Луна тянет Землю, тут считается силой инерции, которая в круговом движении называется центробежной. Но это не какая-то там особая сила инерции, это просто сила притяжения Земли к Луне. Но ведь сила притяжения Земли к Луне существует сама по себе без всякой связи с их движением, и при этом же она - сила инерции. Ничего более запутанного и противоречивого Ньютон в своей жизни не придумал.
Мы уже говорили. От использования термина "сила инерции" в таком контексте отказались, в современных учебниках физики его нет, остался в старых технических учебниках. А вы опять его сюда принесли.
Сил инерции - это то, что вы упорно пытаетесь назвать силой реакции. Но мы не всегда можем определит, что у нас "акция", а что "реакция". Столкнулись два одинаковых мячика. Для первого мячика активная сила - это сила со стороны втрого, а сила, с которой он толкает - сила инерции. ля второго наоборот. Итого, у нас две активные силы и две силы инерции, и всего сил тоже две.
Quote:
Заметят, уберут, как Перышкина тридцатых годов.
Но по подобным учебникам учились и Браун, и Королев, и Петр Капица.
И они знали, что силы инерции реальны, и современные конструктора и инженеры это тоже знают, только природа этих сил неизвестна.
Так это же они и отменили окончательно силы инерции в силу путаницы, которые эти силы вызывают.
Это поколение физиков и предыдущее. Эйлер начал отменять, ибо невозможно понять, куда вставить ее, в какое взаимодействие. Отменили силы инерции за ненадобностью, оставили просто инерцию.
Есть такой академик Ишлинский. (Был, конечно, умер уже). Герой Социалистического труда, окончил мехмат МГУ, был зав кафедрой теоретической механики в Московском военно-инженерном училище, в 35 лет стал академиком, был зав кафедрой прикладной механики МГУ, был первым директором института механики МГУ и первым дирентором института проблем механики и пр. Я называю его регалии, чтобы объяснить, что этот человек в механике не был дилетантом. Гироскопы - тема его диссертации. Принимал участие в советской космической программе.
Так вот что он писал в своей книге "Классическая механика и силы инерции"
Quote:
Если считать действием силу давления на первое тело со стороны второго, то противодействием окажется сила, развиваемая первым телом и приложенная уже ко второму. Последняя сила представляет собой как бы инерциальное сопротивление первого тела изменению своей абсолютной скорости. Она, разумеется, тем больше при одном и том же вызываемом ускорении первого тела, чем больше его масса. Таким образом, и в данном случае противодействие является выражением свойства инертности первого тела. Это дало повод Ньютону назвать эту силу силой инерции, и он счел это название как нельзя более удачным. Однако ни один ноый термин в механике не принес в дальнейшем столько хлопот и недоразумений, как именно ньютонова сила инерции. Она, как будет показано ниже, оказалась векторно равна другим величинам, введенным в механику позже, а именно даламберовой силе инерции и переносной силе инерции при относительном покое. Эти величины отнюдь не являются физическими силами, хотя и имеют ту же размерность. В результате возникла путаница, которая продолжается и по сей день, и ведутся непрекращающиеся споры о том, реальны или нереальны (фиктивны) силы инерции и имеют ли они противодействие
Если уж физики мирового уровня не могут разобраться, реальны ли силы инерции, то я не решаюсь вмешиваться в их спор и говорю только так, как меня учили.
А меня учили, что силы инерции - это фиктивные силы, которые добавляют в уравнения в неинерциальных системах, чтобы пользоваться законами Ньютона. А других сил инерции нет.
Quote:
И не надо это сравнивать с отменой теплорода. Отмена теплорода была следствием появления термодинамики, которая лучше объясняет действительность. А, что дает отмена сил инерции?
Лучшее понимание действительности.
Quote:
То, что Вы теперь не понимаете сущность принципа Даламбера? То, что Вы не в состоянии объяснить, каким образом сила трения движет паровоз?
Это вы про меня? Так это вы через несколько десятков лет после окончания школы узнали наконец, причем, после длительного убеждения, что паровоз движет сила трения. А теперь говорите, что я чего-то там в трении не могу объяснить. Ну, вот же как вывернул!
А в телеге «британские ученые»…
