Sevpolitforum.info

Конечно тяжелый, я так понял что вы нихрена не поняли ,видимо не в Коня корм... Вам реально 55 лет, или пиздешь? В наше время, любой школьник мог компасом пользоваться.
Очень подозреваю, что это ошибки нынешнего образования, геометрия 5 класс.
Кстати насчет геометрии, сейчас специально посмотрел, там понятие отрицательного угла присутствует, но отчет против часовой, что конечно же говорит об уровне ваших знаний

Стереотрубы уже больше ста лет существуют и работают на дистанциях больше десятка метров. Есть Solar TErrestrial RElations Observatory, как раз для получения стереоизображения, размеры конечно побольше чем 6 см, но все таки работает.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/BLUE_STEREO_3D_Time_for_Space_Wiggle.gif

Вот здесь более наглядно, для особо привередливых

Слушайте, ну, вы задолбали борьбой хорошего с отличным,
то бишь, непримиримой борьбой геометрии и тригонометрии.

Нельзя ли назад, на любимый лунный трактор?

Кто бы спорил? Я не стану. Чем шире расставить "глаза", тем дальше стереоскопическое зрение.
Это очевидно.
Для межзвездных расстояний дистанция между Землей и Луной недостаточная.
Фотографии будут одинаковые.
Даже Солнце сместится всего лишь на доли градуса. Такое смещение на фото нельзя заметить. А уж звезды - те и подавно.

Не вы уж простите, как можно о тракторе говорить, если участники не могут даже направление на него правильно сказать. Вся астрономия построена на углах, без них в любой формуле не обойтись.

теам222
А вы все таки нарисуйте схемку с 2 наблюдателями,хотя бы для себя на бумажке, может сообразите где ваша ошибка там отрицательные углы не надо считать, банальный тест на сообразительность.

Я могу выйти у себя во двор в Подмосковье. Солнце над горизонтом. Угол положительный. Это сделают в Бразилии, в Вашингтоне или ЮАР. То же самое. Сделают это китайцы - у них уже ночь, солнце под горизонтом, угол отрицательный.
Может, вам перестать строить из себя тупого? По-моему, пора заканчивать.

Бла бла, причем тут Китай и Бразилия, ? Вы постоянно хрените одну и ту же тупую мысль. Даже с вашим примером над головой у вас будет один рисунок созвездий в одно время ?, скажем в Австралии и Индии , и там и там ночь, про Луну даже не спрашиваю, боюсь у вас мозгов не хватит , это представить. Судя по вашей логике, карта созвездий должна совпадать, я утверждаю что это не так, давайте проверим и выясним кто из нас тупее..

Рисунок созвездий будет одинаковый, ну, если пренебречь искажениями в атмосфере. Разумеется, видимые полусферы неба не полностью перекрываются, часть неба, которую видно из Австралии, не всю видно из Индии, и наоборот. Но угловые размеры между звездами все не изменяются. Повторю, это без учета преломлений в атмосфере.

Вы это утверждаете окончательно ? Для уточнения Северная Австралия Южная Индия, ( если брать Южную Австралию, там будет еще хуже) время одинаковое по Гринвичу, 2 города на ваш выбор.

Вы, небось,опять сошлетесь на какую-то программу? Но программа дает на экран плоскую проекцию. У вас серьезные проблемы с переходом от проекции к объемной картине. Вы даже в собственной картинке не понимаете, что проекция - это не реальность.
Проекции будут разные, с этим соглашусь.

Окончательно. Города выбирайте самостоятельно, но не забывайте про проекции.

Большой тупости я ещё не слышал, программа дает картинку какую вы сами видите, много раз проверял, или вы себя считаете умнее чем специализированная программа для астрономов?, ещё одно маленькое уточнение, направление Луна в центре картинки, угол зрения можете назвать любой, у обычного человека где-то 140-160 градусов. Ну что проверяем? или слабо? Дайте 2 любых города в Австралии и Индии, если конечно географию в школе не прогуливали Отказ это ваш позорный слив, чего вы боитесь? Увидеть то что сейчас наговорили? Может вы правы а я нет, я кстати ещё не смотрел, самому интересно стало, любое рассуждение требует доказательства, а иначе просто треп.

Нет, конечно. Она не может дать картинку, какую я вижу. Для этого надо построить монитор в виде купола. Программа дает проекцию.
Вот представь огромную сферическую звездную панораму. В центре маленький шарик, горошину. По ней ползает микроб и разглядывает звезды. Поменяются ли углы, если микроб выглянет с одной или другой стороны? Ответ очевиден. Горошина слишком мала, чтобы на таких расстояниях что-то менялось.
Микробы - это мы, а горошина - наша Земля.

А то, что вы принимаете за изменения углов, на самом деле есть искажение проекции.
Не специалисту в геодезии это надо объяснять. В зависимости от того, что поместить в центр карты, Африку, как у нас принято, или Америку, как принято у них, разные участки земли будут по разному искажены. Так и с программой со звездами то же самое

Бла бла..... Дайте 2 любых города, а насчет програмки, почти каждую ночь сравниваю, с балкона карту неба и в программе, или вы хотите сказать, что глаза у меня не такие как надо. Проверяем? Или ваш слив засчитываем?

Ну не фига вам не 55, взрослые люди не боятся ошибиться и в этом признаться, это только современные интернетные недоросли боятся признаться в сливе, для них это хуже самоубийства, короче с вами все ясно....

Картина звездного мира, какую мы видим, сферическая, а монитор плоский.
С этим, я надеюсь, спорить не станете. А перенести сферическую картину на плоскость без искажений нельзя. Это даже любой геодезист знает. Что вы там с чем сравниваете, вряд ли даже вам известно.

Для тех кому интересно увидеть результаты слива теам222 и его полного непонимания предмета обсуждения, можете посмотреть под спойлером и сравнить 2 карты созвездий от наблюдателей в Австралии и Индии в одно .время Все координаты, угловые измерения , время есть на скринах. И заметьте в информации куча отрицательных углов......

Да я понял. Я задал, как раз, не конкретный вопрос. Меня ни коим образом не интересовала ситуация в советском НИИ начала 80-х. Само-собой, я хотел, чтобы Вы постарались честно оценить ситуацию с позиции: "VIST57 - американский конструктор РЭА второй половины 60-х". Вы же честно доказали свою неспособность к абстрактному мышлению. Раньше это только предполагалось.Да-да, конечно. См. выше.И кто же? "Ретранслятор" придумали опроверги. Потому я и выбрал его в качестве сабжа для примера. Можно было и другой, но чуть дальше от своей предметной области Вы тупили бы совсем безбожно. Я Вас пожалел..."И шизофренический бред может быть безупречно логичным, даже базируясь на ложных предпосылках"©. Вы, сознательно или по недомыслию, закладываете сразу две ложные предпосылки:
- обязательность проверки девайса пилотируемого корабля в беспилотном варианте;
- наличие линии связи "Земля-Луна-Земля" в программе "Аполлон".

Видел. Но это не имеет отношения к теме. А Вы изучали корпус AGC, чтобы делать выводы? Ну хоть по фото:

Что не так? Что даёт повод сомневаться?Не в бункере. В обычном лабораторном корпусе. Правда, в не совсем обычном месте. С точки зрения людей, которые там побывали, хоть один раз, Ваша язвительость выглядит, как идиотизм. А "мосек, лающих на слонов" стали замечать ещё во времена Эзопа. И в разных местах. "Собака лает, а караван идёт", например, это из другой части света...А что должно быть заметно? Вот этот:

по Вашей логике, тоже непригоден для вакуума - он же открыт! Так?Ммм... скажем, часть ящика пуста. Не допускаете, что "не пустой" части достаточно, например, для тестирования клавиатуры?Виноват. Ну, третья буква "И" часто выпадает и в разговорах самих НИИИТовцев. С ней какой-то тирольский напев получается. Научно-исследовательский институт импульсной техники.По-факту - припой. Сплав, в пропорции, при которой точки плавления компонентов совпадают. Обеспечивает более однородное, а значит качественное соединение.Видел, конечно, это с того же сайта, на котором про стекло .Капитан Очевидность рядом?

Условная граница - третья неделя. Конечно, с учётом индивидуальных особенностей, но в это время перестройка сердечно-сосудистой системы вступает в решающую фазу.Ага. Приводите ролик, в котором астронавты выходят из медицинского фургона и сокрушаетесь по поводу отсутствия медиков. Как это для Вас характерно...Ничего такого. В первую неделю в невесомости это даже противопоказано. Но об этом узнали гораздо позже - по опыту экспедиций посещения "Салют-7" и "Мир".Разве пружинный? ЕМНИП, фрикционный.

И что Вы хотели этим сказать?Этого ещё не хватало... И так весело...Покажите. Как раз - в кассу. Думаете, секстанта и невесомости при работающих двигателях ракеты, для полноты картины не хватает?

Спорим? Мне это уже нравится выводить местную публику на чистую воду, спорим или как Тима сливаться будете? Помнится вы долго бекали, ища вертикальную линию в Лунной фотке.
Или лучше нарисуйтете ка нам схемку 2х наблюдателей на видимой части Луны и Земле, с учетом положения солнца. Они будут видеть глазками одинаковую картинку неба или нет? Тем вы опровергните версию, что Астронавты специально не фотографировали звездное небо, чтобы себя не обнаружить. Ну что слабо? Время и место реальное из любой миссии.

Это то что Сканер давно добивался от Призрака