теам222 Wrote:
Курить вредно, курение сужает сосуды и ослабляет мыслительные способности.
Видимо вы заядлый курильщик.
теам222 Wrote:
Выйдите ночью или вечером, на стадион, осветите все прожекторами
ВсЁ??? А может только траву под ногами (раз уж речь про стадион)
ПрожекторамИ? А их сколько надо? У НАСАнавтов был один (!!!) (типа прожектор, пусть и яркий, но маленький не ровня стадионным прожекторам)
теам222 Wrote:
оденьте шлем с темными стеклами,
А на сколько они тёмные должны быть? Вы знаете светопропускную способность фильтра у НАСАлунов?
теам222 Wrote:
это чтобы от яркого света не слепило.
Бросайте курить. Что б не слепил прожектор от него достаточно отвернуться.
теам222 Wrote:
Курить не советую, впрочем, это не важно.
Для вас важно. Правильно что не советуете. А то будет как у вас.
теам222 Wrote:
Поищите Орион или Льва. Найдете, обязательно скажите.
Всё? ВЫ бы сначала сами попробовали.
Как считаете
атмосфера (её состав и освещенность) влияет на видимость звезд с поверхности Земли?
Хотите тезис? Сможете опровергнуть? Дерзайте!
Если бы на Земле не было атмосферы, мы бы (люди) могли видеть звезды даже днём.Попробуйте угадать ключевое слово (чего нет на Луне). Осилите?
Ваш то какой тезис? НАСАлунам мешалИ прожекторА? (ну тогда в таком случае оспорить не берусь)
гроз Wrote:
на других форумах встречал такую отговорку - мешает видеть звезды свет от лунной поверхности .
Это Вениамин Пустынский придумал.
А потом Профессор кислых щей Ака СЫЧ разместил это на скептик нет (любимой помойке всех НАСАлюбов)
Выше я огласил тезис. Если он неверен попросите пусть они огласят свой верный.
Типа: Если бы на Земле не было бы атмосферы, мы не могли бы видеть звезды днём так как яркий грунт мешал бы (ну что тот типа этого)
Понимаю, что звучит как бред курящего наркомана,
но именно это нам втирают защитники НАСАлунов.гроз Wrote:
вот астранавт стал спиной к солнцу и задрал голову в небо - как отраженный свет от поверхности луны попадает к нему в глаза ?!
Во первых они говорят, что на такую глупость как вертеться и задирать голову у Армстронгов не было время.
Во вторых уверяю вас. в этом нет нужды. Леонов видел звезды на небольшом удалении от Солнца (очень яркий источник света)
Яркий грунт Луны не такой яркий! Да, он отражает солнечный свет, но в сравнении с Солнцем это далеко не яркий объект.
Если брать лунный грунт как множество точечных источников света разбросанных по поверхности (что по сути так и есть), то самая яркая точка не будет превышать по яркости звезды. Тот же Сириус Венера или Марс будут ярче.
Астронавты были (якобы на Луне) утром. Тени длинные. А это значит что эти участки вообще не отражают света.
гроз Wrote:
лично я не могу себе этого объяснить и представить
Этому нет объяснений. Здесь только один ответ.
Вы (мы скептики) там не были, а они НАСАнавты были (якобы). Им видней. А джентльменам надо верить на слово.
Весь вопрос Лунных выходок строится на вере. Ты или веришь или нет. Если нет то тебя требуют доказать.
И вывод у мошенников один, доказать они пока не могут, значит пусть верят.
ZaRus1 Wrote:
Специально для Вас опыт.
Что вы.... опыт.... да упоси боже. А если и правда увидит? Ему что ж от своей веры в НАСАлунов отказываться. Нет.
Он вам лучше будет твердить о ярком грунте. (бредовый тезис чуть выше)
теам222 Wrote:
Не интересны ему звезды. Можно такое представить? Он прилетел за другим.
Не возможно! Читай выше тезис (про атмосферу) сможете опровергнуть?
теам222 Wrote:
Но вы же Леонову не верите.
Главное что
вы ему верите. А он сказал видно.
ВИДНО на небольшом удалении от Солнца и через 5% светофильтр.теам222 Wrote:
Дык, звезд и сейчас нет. Вот МКС. Все наврали. Звезд вообще нет, это светлячки, приклеенные к небесному склону.
Вы опять покурили?
Т.е. вы утверждаете, что если на фото чего то нет, то этого вообще нет (реально не увидеть глазами)?
теам222 Wrote:
Сможете доказать или так, поболтать сюда заглянули?
Вот то о чем я выше писал. Ты или доказывай или верь на слово. Другого не дано!
escarcha Wrote:
Так для чего лезут в горы астрономы?
Уважаемый, вам же НАСАлюбы тут три страницы пишут.
Там грунт под ногами светится иначе, атмосфера роли не играет, яркий грунт под ногами, это он зараза мешает.
Кранц Wrote:
Представьте свежеуложенное асфальтовое покрытие под ярким полуденным Солнцем.
Во даёт! Не ну надо.... Вот надо чего для потомков сохранять. Лунная поверхность - это свежий асфальт.
Не, ну если по цвету, то я согласен. А по рельефу есть отличия?
Вам надо объяснять как рельеф и угол падения света влияет на яркость освещаемого объекта?
Кранц Wrote:
Когда чёрный асфальт превращается в ослепительно белый.
Кранц, покажите хотя бы одно фото
ослепительно белого лунного грунта.
Даже ровный асфальт не может быть ослепительно белым утром/вечером ( солнце низко)
Кранц Wrote:
И ты смотришь на это воспалёнными и вечно сухими глазами из-за кислородной атмосферы.
Во фантаст! Во напридумывал!
Т.е. вы утверждаете, что инженеры НАСА были настолько тупы, что не смогли создать комфортные условия для лунатиков.
Где то задокументированы проблемы с глазами у НАСАлунов?
Кранц Wrote:
И когда у астронавтов спрашивают, видели ли они звёзды (сам вопрос исключительно туп), то они конечно замешкались.
Ну да....
туп. Так же как и местные защитники НАСА. Вы пошли в лес за грибами.
А придя из леса с полной корзиной грибов у вас
тупо спросили видели ли вы листья,
конечно же вы замешкаетесь.И утвердительно ответите, что
не помните, что видели хотя бы один листик.теам222 Wrote:
Леонов был одет в скафандр "Беркут"
Леонов был под защитой магнитосферы. Как и сегодняшние космонавты.
За пределы магнитосферы "летали" только НАСАнавты в алюминиевых кастрюлях. (черепашки не в счет, точных данных по их состоянию нет)
Кранц Wrote:
Всего в два раза выше, чем у КК Аполло.
А зачем? Ведь Аполлон отлично защитил НАСАлунов.
И то как они скакали по Луне,
вообще без этой защиты, говорит только о том, что ее надо
уменьшать в два раза. 
Кранц Wrote:
герои ныне перевелись.
Перевелись? Нет! Дурить народ становится тяжелее.
гроз Wrote:
я не нашел в "своей" статье про " свинцовом скафандре Леонова."
Это не важно! Им же надо чего то опровергать. Вот они и придумывают... и тут же опровергают. Все видят какой вы "безграмотный". Методичка.
escarcha Wrote:
Лаплас с Рэлеем в помощь!
Вот зря вы так. Вам тут про
веру твердят, а вы со своей
наукой лезете.
гроз Wrote:
как маск будет решать проблему радиации мы узнаем в будущем
Очень сомневаюсь. Ему бы людей на НОО научится отправлять. А там проблемы с радиацией решил "тупой совок"
гроз Wrote:
вы можете ее ПРОЧЕСТЬ и с цифрами опровергнуть ?
А там шильдик НАСА есть? Тогда он почитает. Без него не.....
Только свинцовый скафандр может опровергнуть, так в методичке написано.
ZaRus1 Wrote:
Но, следует признать: брехня стала правдоподобнее и наукообразно обоснованней.
Позвольте не согласиться. Брехня какая была такая и осталась.
Наукой в этих фантазиях даже не пахнет.Кранц Wrote:
К сожалению, они не знают, что Avcoat - материал теплозащиты Аполлонов.
Ну и в чем логика? Тогда действительно актуален вопрос : "Зачем его испытывать?" Он уже 50 лет назад "доказал" свою надёжность.
Но тут точечные направленные источники, потому и теней две, с завышением контраста чтобы тени черными были.
