Sevpolitforum.info

Ничего не проявляется. Чистая реклама.
У наркоторговцев вообще первая доза бесплатная.

Хм. Новый метод в изучении аэрокосмической отрасли? Давайте попробуем. Если нынешняя подружка Маска раньше спала с Джонни Деппом... Джеком Воробьём... КАПИТАНОМ Джеком Воробьём... ну да, всё правильно. Маск галимый рекламщик и сосёт хнык бюджет.

Похоже, что "реклама" - заранее подготовленные позиции маскофобов. После SES-10 они займут эти окопы и будут оттуда строчить: "Ыыыы это просто реклааама" "Никакого практического применееения" "Вот когда кто-нибудь ещё полетииит на б/у, тогдаааа" И т.д.

Эй, а что у нас тут Краба с Вьюшей по кругу бегают, друг у друга под хвостом нюхают? Не знаете, с чего начать? Я вам подскажу да по доброте душевной первые шаги набросаю:

1. Попробуйте представить доказательства реальности других космических программ.
2. Приложите новое увлечение братюни - Презумпцию" - к, например, Луноходам.
3. Представьте убедительные доказательства, что НАСА озабочено неверием отсталой части населения в лунные миссии.
4. Начните уже наконец выполнять свои обязанности - ищите "нестыковки" и тем самым развлекайте Кранца.

А поитиресоваться, откуда у мальчика КД и ТД плюс кадры, в гугле забанили?
Вполне допускаю, что его компания чего ни то сделает. И бабок для этого (не его) не пожалеют,
Политика она такая.

Почему говоря о американской лунной программе надо именно доказывать "реальности других космических программ"?

Известно почему!
Потому что доказать напрямую смену презумпции №1 на презумпцию №2
1. Человек на Луне ещё не побывал.
2. Человек на Луне уже побывал.
они не в состоянии. Поэтому идёт беспрерывное передёргивание и попытка валить с больной на здоровую.

Вы меня с кем то путаете, я вообще нигде и ни разу не утверждал, что американцы были или не были на Луне. В отличии от вас, я не верю и не знаю достоверно, поэтому хочу как следует разобраться в этом вопросе.
И вы так и не смогли объяснить, зачем нужно доказывать не связанные непосредственно с лунной программой НАСА вопросы.

Так они отвечают на вопрос "как аппарат, не рассчитанный на нормальное атмосферное давление, выдержал взрыв кислородного бака" фразой - "но ведь выдержал". А про вопрос " как повлиял взрыв на траекторию Аполлона" - "незначительно повлиял и реактивной массы вполне было достаточно для коррекции траектории".
Не хватает только Ди Каприо и запотевшего иллюминатор КМ.

Вот ещё нашёл из прошлого, забыл отметить из-за банов:
Сей беспомощный отмазо-накат не стоил бы даже упоминаний, если б его раз за разом не доставали и с победными воплями не размахивали аки святой хоругвью.
Каждый, кто помнит советскую полиграфию, согласится, что качество её, особенно цветной, было мягко говоря не на уровне. Это касается в т.ч. и цветопередачи в тенях.
Многие владельцы современных цветных, преимущественно струйных, компьютерных полиграфических мощностей недоумевают почему печать идёт не в три краски CMY, которых по идее должно хватать, а в четыре - CMYK, где K означает чёрную краску (blacK).
Всё дело вот в чём:

Так вот, цветные фотографии Луны с Зонда-7 в журнале "Наука и жизнь", рвущие в лоскуты ваши пуканы, напечатаны в 3 (три!) краски.
Со всеми вытекающими, отмеченными выше последствиями.
Если бы сейчас в широкий доступ выложили сканы как следует оцифрованных цветных плёнок Зонда-7, то на их распечатках из-под каждого мало-мальски сносного струйника затенённая часть лунной поверхности наверняка "радовала" бы насафилитический глаз радикальным глубоким чёрным цветом.

PS Кстати, Глистя! А не откроешь ли мне страшную тайну - что за цвет такой

?
Сколько ни спрашивал шахтёров, что с Донбасса, что с Кузбасса, про серый угольный цвет, кроме хохота так ничего от них и не дождался. А другие спецы по углю - кочегары, покрутив пальцем у виска, советовали не путать уголь с угольным шлаком. Даже по пьяне.

Луна - ро-зо-ва-я!
Коллинз: "Когда солнце низко - Луна негостеприимная, при более высоком солнце коричневая и почти розовая".
Хамельён, кароч... Ток не могу вспомнить - каким по счету Коллинз высаживался на Луну?

Только удочку свою
Он забросил ловко:
Глядь, зелёный крокодил,
Синий, как морковка.

У меня супруга искусствовед (кандидат наук). По наследственности (тёща - доктор искусствоведения), образованию (Академия художеств СССР) и в прошлом по профессии (отдел экспертизы Русского музея).
По поводу этой темы говорит: "Не надоело заниматься ерундой? Одно и тоже по кругу. Всё равно те, кто не верит в полёты американцев на Луну, никогда в это не поверят. Займись чем-нибудь полезным."

речь высадке на Луну и всадке обратно.

Переведите, пожалуйста, на русский язык.

Почему же никогда не поверят? Поверят. Только вот с течением времени почему то доказательств не прибавляется, а нестыковок и несуразностей выявляется всё больше. Так что возможность поверить убавляется , как ни крути.. А ту словесную пургу которую по кругу насароги гоняют по разным форумам уже надоело читать, честно говоря. Ведь ничего нового миру явить они не могут. Новым был бы полёт на Луну , а его нет, поэтому и перемалывают одно и тоже. Ну как тут поверить?

Иногда насороги , когда им нечего возразить, начинают заявлять -" А полёта Гагарина не было, это всё фейк!" Ну ладно, может и фейк , а сколько , интересно людей разделяет эту точку зрения? Каков процент? Вот у америкосов , например , в 2013 году количество сомневающихся в полёте на Луну было 16 %. - http://www.publicpolicypolling.com/pdf/ ... 040213.pdf То бишь, примерно каждый шестой из опрошенных. В России , честно говоря, мне вообще не попадались люди, которые сомневались бы в полёте Гагарина (насароги не в счёт) . Да , иногда встречаются такие, которые про Гагарина вообще не слыхивали , но они и ни верить, ни сомневаться не могут. Поэтому , как мне кажется, в самой Америке , патриотичной до мозга костей, многовато сомневающихся. А Вы хотите такого от здравомыслящих россиян.

Очень надеюсь, что будет в ближайшее время (5-10 лет).

Итого с момента "первого посещения" минет полста лет. Вам не кажется это несколько странным.

Это уже интересно. Вьюша потерял осторожность, либо прикупил наглости. Ещё и начал так забавно:Маладца! Конечно, каждый согласится. Даже Вьювер. Хотя, полтора года назад всё было "немного" по-другому:Ну это так - "иллюстрация", как говаривал наш великий цветовод. А вот откровенна ложь, куда как красноречивее:Дело в том, что "Наука и жизнь" печаталась на флагмане советской полиграфии - типографии газеты "Правда". Низкое качество продукции там определялось качеством бумаги, красок и персонала. А оборудованием "флагмана" обеспечили, пусть не самым передовым, но вполне сносным. Для интересующей нас сейчас цветной печати, имелись импортные агрегаты офсетной печати "Marinoni" и "COLORMAN 30". Естественно - четырёхцветные. Всё легко гуглится. Вот - 4 страница вкладки из того же номера 11 1969 г:

Чёрный цвет - ёоу? На всякий случай: 4-я страница вкладки находится на том же печатном листе, что и первая со снимком:
Выложили. Радует. Именно "радикальным глубоким чёрным цветом":
Фото из архива "РИА Новости", правообладателя фотоматериалов Совинформбюро и АПН. Интересно, кто кого заборет - кит или слон АПН, "рвущие в лоскуты ваши пуканы"© или "Наука и жизнь"?

Что вы тут все блох каких то ловите.
Расскажите лучше о космических программах США, схожих по масштабам с лунным. Пусть хоть в пределах одного порядка.

Реклама чего? В чём смысл такой рекламы? Ну, допустим, запустит Маск пару SES-овских себе в убыток. Дальше что?

Какой вопрос - такой ответ. Зачем спрашивать, если знаешь, что "Боливар не выдержал"? Панель SM была вырвана, оборудование одного сектора повреждено. Фатального исхода помогло избежать резервирование и дублирование основных систем - классика конструирования.И? Есть возражения? Не держите в себе. Это будет весело.

А дальше все, Маск не в убытке, а у США есть чудо капиталистической техники.
Ну как тесла его, понты галимые, и ни какого прибытка (если не ему, так обществу точно).

Чтож эти "классики конструирования" утеряли эти конструкции?

Приведите пример. Ну... смеху ради. А то получается у Вас та самая "словесная пурга", без примеров-то.Как? И Вы не знаете, что врать нехорошо? Наговариваете ведь, на достопочтенных НАСАрогов. Али тоже пример можете привести?

Мне, например, кажется. Потому, как ещё никто внятно не сформулировал задачи для людей на Луне через 5- 10 лет.