Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 28 июн, 2025, 12:00

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 1873, 1874, 1875, 1876, 1877, 1878, 1879 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 17:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
.
skroznik Wrote:
Система газоотвода не меняется
Ну нарисуйте.

Такая же как и на нынешней Ангаре.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 17:52
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Диаметр УРМ 2900, а не 3200. так что на 300 увеличивать можно.
Размеры РД-180 действительно на 300 больше (по соплам) - так что увеличивать диаметр УРМ вовсе не надо. Все умещается в прежней геометрии.
Ну 3200 - это я имел в виду размер РД-180. А "добавлять по 300" - это уже к нему. Габарит УРМ больше габарита двигателя по-любому...
skroznik Wrote:
Такая же как и на нынешней Ангаре.
Нарисуйте нынешнюю :)...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 17:57
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
skroznik Wrote:
Диаметр УРМ 2900, а не 3200. так что на 300 увеличивать можно.
Размеры РД-180 действительно на 300 больше (по соплам) - так что увеличивать диаметр УРМ вовсе не надо. Все умещается в прежней геометрии.
Ну 3200 - это я имел в виду размер РД-180. А "добавлять по 300" - это уже к нему. Габарит УРМ больше габарита двигателя по-любому...

Я все же углядел диаметр УРМ - 2900 - он на 300 меньше соплового размера РД-180.
Но размещению на том же УРМ это не мешает.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:07
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Я все же углядел диаметр УРМ - 2900 - он на 300 меньше соплового размера.
Но размещению на том же УРМ это не мешает.
Мне уже не смешно... Диаметр РД-191 - 2 100 мм. И его помещают в УРМ диаметром 2900 мм. Вопрос: какой будет диаметр УРМ, если ширина РД180 - 3 200 мм?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
skroznik Wrote:
Я все же углядел диаметр УРМ - 2900 - он на 300 меньше соплового размера.
Но размещению на том же УРМ это не мешает.
Мне уже не смешно... Диаметр РД-191 - 2 100 мм. И его помещают в УРМ диаметром 2900 мм. Вопрос: какой будет диаметр УРМ, если ширина РД180 - 3 200 мм?

Смех без причинный у вас какой-то.
РД-191 здесь не причем.
Сопла в кожух УРМ не помещают - они торчат снаружи блока топлива и окислителя.
Рисовать сейчас мне нечем - поэтому на скорую руку:

Изображение

Диаметр УРМ остается прежним - 290 см, а сопла на 15 см выходят за его габариты вне его пределов ((320-290)/2).

Не исключаю что на центральный блок можно даже РД-170 поставить - но это надо посчитать - у него диаметр по соплам 360 см.
А можно на 30 см увеличить диаметр УРМ - в ЖД габариты пройдет.


Последний раз редактировалось skroznik 04 мар, 2017, 18:30, всего редактировалось 6 раз(а).

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Oleg Korney Wrote:
Ну это как раз имеет свою предысторию. :) Опровергателей полетов на Луну больше всего заботит процесс дефекации человеческого организма во время космического полета. И про "срали под себя две недели" это коронка из их арсенала.

Oleg Korney, я как бы и не вижу ничего героического и достойного подражанию примера, что амы свои величайшие достижения делали обделавшись в штаны. Вы хоть понимаете, что в большинстве социальных сообществ, за такое опускают?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
skroznik Wrote:
Такая же как и на нынешней Ангаре.
Нарисуйте нынешнюю :)...

Рисовать мне сейчас нечем.
Да и незачем.
Там где с нынешней АНГАРЫ в газоотвод дует одно сопло теперь будет дуть два сопла.
Грубовато, но по-моему понятно.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
kv739 Wrote:
Oleg Korney Wrote:
Ну это как раз имеет свою предысторию. :) Опровергателей полетов на Луну больше всего заботит процесс дефекации человеческого организма во время космического полета. И про "срали под себя две недели" это коронка из их арсенала.

Oleg Korney, я как бы и не вижу ничего героического и достойного подражанию примера, что амы свои величайшие достижения делали обделавшись в штаны. Вы хоть понимаете, что в большинстве социальных сообществ, за такое опускают?

Сто раз уже объясняли и даже на картинках показывали, что амы делали свои надобности в специальные мешочки, а потом это все собирали в пакеты, которые выкидывали. Ну неудобно, но не надо это преподносить, что ходили две недели в г-не. :up:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
skroznik, Vister, херня у вас эта игра с универсальностью. "Вам шашечки или ехать"? (с)
Как будто отработав все вопросы с ж/д габаритом, универсальностью, выйдем на новый уровень! Да появление других идей уже отправит этот долгострой в мусорную корзину тупика в эволюции. Вон и Маск портит стройную картину вашего мира.
Глушко, упершись наоборот Королеву и Кузнецову, создал вот "особенное", не очень применимое к реальной космонавтике. Потом пришлось поделить пополам, потом возвратиться с РД-190 к аналогу НК-33, от которого весь сыр-бор и произошел. Поздравляю skroznik, что Глушко оказался лох и что альтернативные ему идеи, имеют реальное право на существование.
Так будем признавать идеи Королева с последовательным пакетом РН в аналоге Н-1 и с кислородно-керосиновыми РД НК-33?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Oleg Korney Wrote:
Сто раз уже объясняли и даже на картинках показывали, что амы делали свои надобности в специальные мешочки, а потом это все собирали в пакеты, которые выкидывали. Ну неудобно, но не надо это преподносить, что ходили две недели в г-не. :up:

Oleg Korney, ну как же с памперсами быть? Не они для своей космонавтики это изобрели?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
skroznik Wrote:
РД-191 здесь не причем.
Ну Вы издеваетесь, что ли? РД-191 ставят в УРМ "Ангары". Он имеет диаметр 2 100 мм. И его помещают в УРМ диаметром 2900 мм.
skroznik Wrote:
Сопла в кожух УРМ не помещают - они торчат снаружи блока топлива и окислителя.
Кто бы сомневался...
skroznik Wrote:
Диаметр УРМ остается прежним - 290 см, а сопла на 15 см выходят за его габариты вне его пределов.
Сопла существенно меньше габарита двигателя. Ещё раз, ширина РД180 (не по соплам) - 3 200 мм. Как Вы его хотите втиснуть в УРМ диаметром 2900 мм?
skroznik Wrote:
Рисовать сейчас мне нечем - поэтому на скорую руку
Вы нарисовали целых 10 сопел, соответственно - газоходов. Зачем? Ну да ладно... Поставьте сюда ракету с двумя Вашими УРМ.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
skroznik Wrote:
РД-191 здесь не причем.
Ну Вы издеваетесь, что ли? РД-191 ставят в УРМ "Ангары". Он имеет диаметр 2 100 мм. И его помещают в УРМ диаметром 2900 мм.

Ну при чем здесь размеры РД-190, если мы говорим о возможности установки РД-180.
Еще раз - сопловый размер РД-180 - 320 см.
Размер УРМ - 290 см в диаметре.
В результате каждое сопло РД-180 будет торчать за пределы габарита УРМ на 15 см.
И для получения этих цифр мне никакие размеры РД-190 не нужны.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
kv739 Wrote:
Oleg Korney Wrote:
Сто раз уже объясняли и даже на картинках показывали, что амы делали свои надобности в специальные мешочки, а потом это все собирали в пакеты, которые выкидывали. Ну неудобно, но не надо это преподносить, что ходили две недели в г-не. :up:

Oleg Korney, ну как же с памперсами быть? Не они для своей космонавтики это изобрели?

Памперсы были изобретены в конце 50-х и в 60-х уже вовсю выпускались известной Проктер энд Гэйбл. Само слово от глагола pamper, т.е. баловать, изнеживать.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 18:57
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Oleg Korney, ну не так важны ньюансы, как разница подходов в космонавтике у амов и у нас. Вот тут принципиальная проработка идей и выигрывает в соперничестве за космос. Отсюда и ответ также и на вопрос в названии этой ветки.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 19:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
skroznik Wrote:
Диаметр УРМ остается прежним - 290 см, а сопла на 15 см выходят за его габариты вне его пределов.
Сопла существенно меньше габарита двигателя. Ещё раз, ширина РД180 (не по соплам) - 3 200 мм. Как Вы его хотите втиснуть в УРМ диаметром 2900 мм?

Вообще-то по фото РД-180 у него сопла самый большой размер имеют.

Изображение

Но если по-вашему - то все равно не проблема.
Движок этот "плоский" - устанавливается на раме (разумеется отличной от нынешней) целиком вне блока - в такой же геометрии как я коряво нарисовал выше.
Еще один вариант - увеличение диаметра блока на 30 см - тоже не проблема - наоборот - грузоподъемность увеличится.

В общем проблемки здесь решаемые - делать УРМ под РД-180 было намного логичней нежели под в то время не готовый РД-190.
Что в результате вылилось в самый длительный в истории ракетный долгострой и в самую дорогую в мире ракету.
Но если вы воспринимаете все "в лоб" - как прямо на готовую ракету взять и прикрутить другой движок - то это уже сюжет для кинокомедии.
Изначала надо было проектировать правильно, а не закладывать американцам РД-180 - который теперь нам похоже и не принадлежит.


Последний раз редактировалось skroznik 04 мар, 2017, 19:46, всего редактировалось 3 раз(а).

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 19:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
kv739 Wrote:
Oleg Korney, ну не так важны ньюансы, как разница подходов в космонавтике у амов и у нас. Вот тут принципиальная проработка идей и выигрывает в соперничестве за космос. Отсюда и ответ также и на вопрос в названии этой ветки.

Туалет на миссиях в несколько дней не критичен и можно обойтись подручными средствами в данном случае памперсами. Не исключаете такой момент, что в СССР его проектировали именно из-за отсутствия подгузников? Поминаемая Procter & Gamble, кстати, с памперсами мучилась несколько лет. Идея идеей, но некоторые технологи даже уверяют, что, по крайней мере, в многолетней истории Procter & Gamble не было ничего более сложного. :roll:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 19:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
kv739 Wrote:
Глушко, упершись наоборот Королеву и Кузнецову, создал вот "особенное", не очень применимое к реальной космонавтике.
Глушко создал то, что ему заказали. А именно - то, что способно закинуть отдыхающего "Бурана" на орбиту. Какие тут могут быть вопросы?
kv739 Wrote:
потом возвратиться с РД-190 к аналогу НК-33
Бред. РД-170 легко подвергался масштабированию "вниз". Потому его и использовали для двигателей меньшей тяги. Не "пришлось возвращаться", а он пришелся очень кстати. И не аналог он НК-33. Тяговооружённость существенно разная. А это непосредственным образом влияет на надёжность.
kv739 Wrote:
Так будем признавать идеи Королева с последовательным пакетом РН в аналоге Н-1 и с кислородно-керосиновыми РД НК-33?
А чё ж не признать? Признаём. НК-33 - тупик. Доказано практикой.
kv739 Wrote:
ну как же с памперсами быть? Не они для своей космонавтики это изобрели?
Хм... А Вы думаете, у советских космонавтов было в скафандрах что-то принципиально иное?
Quote:
- А как же это самое? Выполнение естественных надобностей? Пока доберешься! Между тем ведь известно, что у космонавтов с Гагарина пошла традиция — облегчаться перед стартом у колеса автобуса.
- Все продумано! - откликается Ушинин. - Вот видите две молнии. Нижнюю расстегиваем. Нижнюю часть силовой оболочки расшнуровываем. А на гермоболочке есть так называемый аппендикс. Это ткань, завязанная узлом. Развязываем и — пожалуйста пользуйся ассенизационным устройством. Его сконструировал Александр Васильевич Меньшиков. Это такая штука в виде ложки. Она вставляется под заднюю часть и под переднюю. В ложке — специальный вкладыш. Можно даже по большому ходить. Были придуманы специальные шторочки. Если ложка полная, за веревочки дернул, все загерметизировалось — бери пакетик и выбрасывай. К ложке шла труба вентилятора, которая отсасывала это дело. Помню у нас весь первый цех был завален этими самыми вкладышами.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 20:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
kv739 Wrote:
Глушко, упершись наоборот Королеву и Кузнецову, создал вот "особенное", не очень применимое к реальной космонавтике.
Глушко создал то, что ему заказали. А именно - то, что способно закинуть отдыхающего "Бурана" на орбиту. Какие тут могут быть вопросы?

Все же Глушко сперва сделал однокамерный ракетный движок на гептиле тягой 600 тонн - РД-270. Но в дело он не пошел почему-то.
А потом уже под "Энергию-Буран" делал на керосине.
А вот за водород так и не взялся - на что его всячески пытался сподвигнуть Королев. Водородник для "Бурана" сделали в Воронеже в КБХМ - но сейчас его технологии полностью утрачены...


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 20:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
kv739 Wrote:
Так будем признавать идеи Королева с последовательным пакетом РН в аналоге Н-1 и с кислородно-керосиновыми РД НК-33?

Целая роща ракетных двигателей на Н-1 - глупость неимоверная - надежность у такой системы чрезвычайно низкая, что и показали последующие испытания. Глупость эта допущена не потому что Королев был глуп, а потому что упрямцем был Глушко - Королеву просто некуда было деваться после отказа работать Глушко, как подключить для создания ракетных двигателей для лунной ракеты Н-1 конструктора авиадвигателей Кузнецова - это собственно и был конец нашей лунной пилотируемой программы.

И вот стоят в кремлевской роще
Три символа российской мощи
И наших нераскрытых сил:
Царь-колокол, - тот что не звонил,
Царь-пушка, та, что не стреляла,
И Н-1, что не летала.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 20:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Российская частная космонавтика продолжает делать первые шаги

04.03.2017

Quote:
3 марта в Москве прошел второй форум по коммерческой космонавтике InSpaceForum, на котором представители Роскосмоса и нескольких частных компаний обсудили текущее состояние отрасли. Ниже кратко приводятся наиболее значимые заявления и высказанные идеи.

В целом в отношении Роскосмоса к частной космонавтике за год, прошедший с первого форума InSpaceForum, наметился определенный прогресс, что нельзя не приветствовать. Присутствовавший на первой панели «Выбирая путь в Будущее» директор по коммуникациям госкорпорации Роскосмос Игорь Буренков несколько раз упомянул прошедшую в феврале встречу Игоря Комарова, главы Роскосмоса, с представителями крупного российского бизнеса. Кроме того, он положительно отозвался о покупке плавучего космодрома Sea Launch компанией S7. В дальнейшем, по его словам, государство создаст обобщенную процедуру приема и взаимодействия с частными космическими компаниями.

В остальном позиция Роскосмоса меняется крайне медленно. Госкорпорация пригласила крупный бизнес инвестировать в космическую отрасль и считает, что этого достаточно. Создавать среду для работы частного бизнеса в космонавтике она не хочет.

Представители «частной» стороны на обсуждении предложили два ключевых нововведения, позаимствованные из практики западных космических агентств.

Первое – гарантии на будущий госзаказ, которые позволили бы компаниям получить инвестиции в разработку. Согласно этой идее, государство и частное предприятие оговаривают характеристики космической системы и объемы будущих закупок. В отрасли с таким большим временем возврата вложений как космонавтика зачастую только наличие государства в качеств якорного заказчика позволяет находить инвестиции. Игорь Буренков в ответ отметил, что государство никому не обязано предоставлять никакие финансовые гарантии.

Второе предложение – просьба к государственной корпорации делиться накопленными технологиями. Идея особенно актуальна, учитывая, что наши космические технологии создавались во времена СССР и «народного хозяйства», т.е., по сути, должны принадлежать не отдельному субъекту права в лице госкорпорации «Роскосмос», а всему народу. Господин Буренков это предложение также не поддержал, высказав опасения относительно утечки технологий за границу. По его словам, государство готово делиться технологиями в рамках государственно-частного партнерства и совместных предприятий. Нельзя не отметить, что, например, НАСА активно делится технологиями с частными фирмами, при том, что они гораздо интереснее потенциальным шпионам, чем советские ракетостроительные технологии 1980-х годов.

Основатель инвестиционного фонда Bard Worldwide Вадим Махов отметил, что, если государство хочет видеть частные инвестиции в космонавтику, оно должно начать открывать отдельные сегменты отрасли для конкуренции. К сожалению, участники панели его не услышали.

Генеральный директор компании «Даурия Аэроспейс» Сергей Иванов заявил, что конкурентным преимуществом российских компаний является низкая стоимость высококвалифицированной рабочей силы. Также он высказал мнение, что частные космические компании в России могут существовать и в нынешних условиях без поддержки Роскосмоса, если они полностью ориентированы на зарубежных заказчиков. Сама «Даурия» активно пытается найти клиентов за границей. В прошлом эта компания заключала договор с индийской организацией о разработке двух геостационарных спутников, но развить работу в этом направлении не удалось. В 2015 году компания заключила соглашение с китайским инвестиционным фондом Cybernaut, которое предусматривало выделение 70 млн долларов на разработку и постройку десяти малых спутников зондирования Земли.

Позиция Иванова имеет под собой основания. В то же время нужно отметить, что при экспансии на внешний рынок российским компаниям рано или поздно придется столкнуться с из западными конкурентами, которые получают и выгодные госзаказы, и другую помощь от государства. Далеко не факт, что низких зарплат инженеров окажется достаточно, чтобы нивелировать эти факторы в конкурентной борьбе.

Несколько большего прогресса удалось добиться в коммерциализации проведения экспериментов на МКС. Сейчас РКК «Энергия», управляющая российским сегментом космической станции, готова на коммерческой основе отправлять в космос и обслуживать эксперименты частных компаний. А ЦНИИМаш, головной научный институт Роскосмоса, принимает предложения по проведению экспериментов от частных компаний и, если они признаются технически или научно значимыми, эксперименты могут быть включены в государственную программу исследований.

Наибольший интерес вызывает намерение компании 3D Bioprinting Solutions отправить в космос 3D-принтер для печати живых тканей. Об этом проекте впервые было заявлено еще в конце 2016 года. В наземной установке технология неаддитивной печати методом «лепки» требует использования токсичных реагентов, из-за которых напечатанные живые ткани быстро погибают. В невесомости токсичные вещества не понадобятся. Кроме того, 3D Bioprinting Solutions намерена проверить гипотезу о прорастании в распечатанных тканях сосудистых русел в условиях невесомости.

Основная проблема эксперимента – отсутствие возможности доставить в космос биоматериал для печати. Над соответствующей установкой компания работает в сотрудничестве с ИМБП РАН. Ожидается, что эксперимент будет осуществлен до конца эксплуатации МКС, но не раньше 2018 года.

Компания «Спутникс» намерена запустить на МКС обычный 3D-принтер для печати из углепластика. Пионером в этой области стала американская компания Made In Space, распечатавшая на космической станции несколько деталей из обычного термопластика. Она также планирует в дальнейшем распечатать углепластиковую конструкцию в космосе. Пока что эти эксперименты не имеют практического применения.

Важным шагом в будущем должен стать перенос 3D-печати в условия вакуума, однако для этого потребуется не адаптировать для невесомости обычный принтер, а создать новый аппарат с нуля. Зато такое устройство для печати углепластиковых конструкций в вакууме, несомненно, найдет применение при создании крупногабаритных конструкций, включая радиоантенны космических аппаратов. К сожалению, пока что никто не анонсировал создание такого принтера.

В отличие от InSpaceForum 2016, в этом году "Сколково" не предоставило стенды своим резидентам. Поэтому демонстрационная зона форума значительно сократилась. Вероятно, этим же объясняется и отсутствие там ракетного стартапа Lin Industrial, который после аварии при испытаниях двигателя в конце 2016 года занят пересмотром стратегии развития и разработкой нового проекта своего базового носителя. На форуме присутствовал стенд новой «ракетной» команды НСТР, объявившей об испытаниях собственного прототипа двигателя в прошлом году. Представители фирмы подчеркивают, что их двигатель является полностью жидкотопливным и работает на закиси азота и керосине. Возможности по переходу от прототипа двигателя к работоспособному образцу вызывают определенные сомнения, но НСТР получила небольшой грант от некого частного инвестора (по слухам, которые отрицает НСТР, инвестором может быть фонд «Галактика») и продолжает работу. Наконец, появился на форуме и Павел Пушкин, основатель самого обеспеченного с финансовой точки зрения ракетного стартапа России – компании «Космокурс». «Космокурс» не слишком часто докладывает о своих достижениях в СМИ, но активно и в целом успешно продолжает разработку суборбитальной туристической системы. Эта система, состоящая из многоразовой суборбитальной ракеты и пилотируемой капсулы, идейно аналогична системе New Shepard американской компании Blue Origin.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 21:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Vister Wrote:
РД-170 легко подвергался масштабированию "вниз". Потому его и использовали для двигателей меньшей тяги. Не "пришлось возвращаться", а он пришелся очень кстати.

А что вы со skroznik вы тут говорили про "легкое масштабирование "вниз"" и про трудности с этим для "Ангары"? Тему тут трете потустороннюю. Разве не из этого она растет?
Vister Wrote:
И не аналог он НК-33. Тяговооружённость существенно разная. А это непосредственным образом влияет на надёжность. НК-33 - тупик. Доказано практикой.

Ха-ха! Ну, конечно, не аналог! Мерять сопла будем?
Глушко ведь отказался от предложения Королева создать кислородно-керосиновый двигатель для Н-1? Сделал это Кузнецов. На основе вывезенной документации, примера Кузнецова, Глушко создал свои РД-170.
Далее смотрим Википедию:
НК-33.
Рабочие характеристики
Тяга: 171 Тс в вакууме
154 Тс на уровне моря
Удельный импульс: 331 с в вакууме
297 с на уровне моря
Время работы: 365 с
Давление в камере сгорания: 142 кгс/с
Тяговооружённость: 136

РД-191
Рабочие характеристики
Тяга: Вакуум: 212,6 тс
Уровень моря: 196 тс
Удельный импульс:
Вакуум: 337,4 c
Уровень моря: 311,5 с
Время работы: 270 c
Давление в камере сгорания: 262,6 кгс/см2
Тяговооружённость: 89
:) Смотрим "существенно разную" тяговооруженность... А может время работы? Это как ты следствие надежности.
Понимаю, что вы хотели сказать. Наверно "существенно" больший импульс? Тягу? Которая достигнута вот существенным увеличением давления в камере сгорания. А такое увеличение разве не влечет большие тепловые напряжения, требования к качеству? (Это к вашей надежности) У Глушко было время дорабатывать свои двигатели.
Как может быть НК-33 тупиком, если сама линейка двигателей РД-170(180,190) происходит от него?
Да и с приходом частных компаний некоторые выберут, как альтернативу, НК-33. Тогда снова поговорим про "доказанный практикой" тупик.
Да, подставились вы, Vister. Ну не будете тупо в свою альтернативу переть. Заигрались.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 21:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Советский однокамерный ракетный двигатель РД-270

Изображение Изображение

Характеристики РД-270

  • Схема: с дожиганием (газ + газ)
  • Топливо: 50% несимметричный диметилгидразин + азотный тетраксид
  • Тяга на земле: 640 тонн
  • Тяга в пустоте: 685 тонн
  • Удельный импульс на земле: 301 с
  • Удельный импульс в пустоте: 322 с
  • Давление в камере: 266 атм
  • Относительная масса у земли залитого двигателя: 8,5
  • Высота: Н = 4,85 м
  • Диаметр: D = 3,3 м

Сравнение F-1 и РД-270

  • Обочначение: F-1 --- РД-270
  • Предназначение: Сатурн-5 --- УР-700/Р-56
  • Страна: США --- СССР
  • Изготовитель: Rocketdyne --- ОКБ-456 (НПО Энергомаш)
  • Руководитель: Роберт Биггс --- Валентин Глушко
  • Разработка: 1959 - 1971 гг. --- 1962 - 1969 гг.
  • Топливо: керосин --- гептил (50% несиметричный диметилгидразин)
  • Окислитель: жидкий кислород --- тетраоксид диазота
  • Соотношение ок/т: 2,27 --- 2,67
  • Камер сгорания: 1 --- 1
  • Схема: открытая --- закрытая с полной газификации компонентов
  • Давление в КС: 70 Атм --- 266 Атм
  • Удельный импульс: 263 сек --- 301 сек
  • Тяга у земли: 677 тонн --- 627 тонн
  • Тяга в пустоте: 777 тонн --- 671 тонн
  • Дроселирование: нет --- ±5%
  • Полная масса 9115 кг ---5603 кг
  • Высота: 5,79 м --- 4,85 м
  • Диаметр: 3,76 м --- 3,30 м

К ИСТОРИИ РАЗРАБОТКИ ЖИДКОСТНОГО РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ РД-270

Жидкостной ракетный двигатель (ЖРД) РД-270 является исключительным примером попытки разработки мощного двигателя по предельной схеме - «газ -газ». В начале 60-х годов в ОКБ-456 под руководством В.П. Глушко приступили к разработке двигателя тягой 640 т на земле и удельным импульсом 301 сек на земле при давлении в камере сгорания 266 атм, работающего на долгохранимых компонентах топлива: азотный тетроксид и НДМГ. Двигатель должен был иметь два газогенератора: окислительный и восстановительный. Двигатель предполагалось использовать в альтернативном (по отношению к РН Н-1) проекте носителя УР-700 Янгеля. Была проведена автономная отработка основных агрегатов двигателя, выполнено 29 краткосрочных огневых испытаний 21 экспериментального двигателя. Работы по доводке двигателя были остановлены в связи с прекращением всей деятельности по проекту УР-700. Многие принципиально новые технические решения были отработаны на этом двигателе, позднее они были использованы при разработке двигателей РД-253, РД-264 и РД-268.

В 60-х годов в НПО Энергомаш (тогда ОКБ-456), возглавляемом академиком В.П.Глушко, было проведено экспериментальное исследование предельной схемы "газ-газ" при разработке двигателя РД-270 тягой 640т. Данная схема позволяла обеспечить существенное повышение удельного импульса за счет повышения давления в камере сгорания. Это было новое слово в практической разработке ЖРД, но надо сказать, что каждый ЖРД в НПО Энергомаш в те годы разрабатывался технически на пределе возможного на тот период. Каждый раз идеи главного конструктора ОКБ-456 В.П.Глушко и задачи, требования, которые он заявлял на новый двигатель, вызывали массу возражений оппонентов, но он вместе со своими коллегами-единомышленниками неизменно добивался своего.

Основными особенностями двигателя является достижение тяги 640 тонн в одной камере сгорания с применением схемы "газ-газ" с предварительной газификацией практически всего суммарного расхода компонентов топлива в двух газогенераторах, один из которых работает с избытков окислителя, а другой - с избытком горючего. Каждый из газогенераторов производит окислительный и восстановительный газы, которые идут на турбину соответствующего ТНА, в свою очередь, приводящую во вращение насосы. Это обуславливает отсутствие потерь удельной тяги на привод ТНА и возможность работы при высоком давлении в камере.

Схема состоит из:
  1. системы подачи окислителя,
  2. системы подачи горючего,
  3. системы регулирования тяги и соотношения компонентов топлива в камере,
  4. системы запуска и останова двигателя,
  5. системы продувки,
  6. системы наддува топливных баков,
  7. системы управления клапанами двигателя.
По команде пуск компоненты топлива поступают в ГГО и ГГВ и воспламеняются. Газы идут на основные турбины ТНА О и ТНА Г. Включаются стартеры пусковых турбин, входящих в состав как ТНА О, так и ТНА Г. С ростом оборотов ТНА растут обороты гидротурбин преднасосов О и Г, что повышает давление на входе основных насосов О и Г. Газы из ГГО и ГГВ через основные турбины и клапаны идут в камеру сгорания. Двигатель выходит на номинальный режим.

Регулирование тяги происходит благодаря исполнительному органу -дросселю 20 с приводом 19. Регулирование соотношения компонентов топлива в камере сгорания происходит благодаря исполнительному органу - регулятору перепуска 10 с приводом 9. Предусматривалось регулирование по тяге в диапазоне ±5% и по соотношению компонентов в диапазоне ±7%.

В конструкции камеры сгорания был введен пояс дополнительного пленочного охлаждения с 4 щелями, а на самых теплонапряженных участках сопла применено покрытие двуокисью циркония.

Восстановительный газогенератор, как и окислительный газогенератор были выполнены по 2-х зонной схеме. Они состояли из плоской форсуночной головки с однокомпонентными форсунками и пояса разбавления для подачи горючего или окислителя. Газовод восстановительного газа был сделан охлаждаемым.

Управление вектором тяги двигателя осуществлялось за счет качания двигателя в карданном подвесе водной плоскости на угол ±8°.
Впервые в практике проектирования ЖРД в нашей стране был проведен анализ аварийных ситуаций, возможных при работе двигателя с целью выбора определяющих параметров для создания системы безопасности РН.

Предэскизный проект этого двигателя был выполнен в 1963г, дополнение к нему - в 1966г, эскизный проект - в 1968г на основе технического задания ЦКБМ Челомея от 1965г на двигатели 1 и 2 ступеней для ракеты УР-700 (на первой ступени предполагалось установка 6 таких двигателей, на второй - трех двигателей). Основная конструкторская документация была выпущена в конце 1964г.

Началу работ по выпуску предэскизного проекта предшествовали Постановление Правительства от 26.05.62 и приказ ГКОТ от 18.07.62, в которых предусматривалось проведение поисковых работ по выбору оптимальной схемы и параметров мощного ЖРД с тягой до 1000 т в одной камере. Последовавшие заключения на выпущенный предэскизный проект весьма ярко отражали различные мнения на развитие ЖРД в будущем. Военные осторожно отмечали, что не все вопросы подкреплены расчетами и цифровыми данными, особенно говоря об оценке надежности двигателя. НИИ-88 (Мозжорин), одобряя предложения о проведении модельных испытаний для снижения объема натурных автономных испытаний агрегатов, а также использование самовоспламеняющегося топлива, тем не менее считал, что этот двигатель не может найти применения для стратегических ракет (требуются двигатели не более 400 т тяги), а модернизация космических ракет Н-1, Р-56, УР-700 с его использованием не дает существенных улучшений характеристик, и что двигатель может найти применение только в будущем через 10 - 15 лет.

В связи с такими отзывами В.П. Глушко и его сторонникам пришлось потратить еще около полутора-двух лет, чтобы доказать, к сожалению, уже практически очевидную вещь - отставание советской программы разработки мощных ЖРД от американской. В письмах секретарю ЦК КПСС Д.Ф. Устинову, министру МОМ С.А. Афанасьеву они напоминают, что американский ЖРД типа F-1, развивающий на кислородно-керосиновом топливе тягу у земли 680т, в декабре 1964г. успешно прошёл официальные стендовые испытания с заказчиком, в то время как РД-270 на ту же тягу 600т, но с существенно большей удельной тягой (на 40 сек), в 1,5 раза более лёгкий и вдвое меньшего объёма по габариту на более эксплуатационном высококипящем топливе, до сих пор не получил должного темпа разработки. Разработана полностью техническая документация и спущена в опытное производство ОКБ-456 ещё в 1964г. Однако официально работы по ней с 1965г. прекращены министерством в связи с задержкой выхода в свет подготовленного проекта Постановления. Задержка же с разработкой мощного двигателя приведёт к безвозвратной потере времени. "Необходимо форсирование работ по созданию двигателя 8Д420 (РД-270) с целью недопущения серьёзного и недопустимого отставания отечественного ракетного двигателестроения от американского в этом классе двигателей, используемых категорий повышенной надёжности тяжёлых РН, позволяя решать задачу с ограниченным числом двигателей (на I ступени Сатурна-5 устанавливается лишь 5 двигателей вместо 30 на Н-1), - писал В.П. Глушко.

К маю 1966г были изготовлены первые узлы основных агрегатов для экспериментальных работ. На моделях и специальных стендовых установках были отработаны автономно основные узлы двигателя. Надо отметить, что стендовая база в то время не позволяла обеспечить в полной мере качественную отработку узлов двигателя. Из-за высоких давлений и больших расходов для проведения автономных испытаний в условиях, близких к натурным, необходимы уникальные стенды, на проектирование и строительство которых потребовалось очень много времени и средств. В итоге объем проверочных испытаний агрегатов двигателей был существенно меньше того, что имело место при доводке других двигателей разработки предприятия. К сожалению, даже в планах отсутствовали автономная отработка камеры, двух газогенераторов и ТНА на режимах, близких к натурным, Отработка этих агрегатов предусматривалась уже в составе двигателя. Это несомненно наложило дополнительные трудности на начальный период огневых стендовых испытаний, так как двигатель был сложнее предыдущих, а объем автономных испытаний агрегатов оказался заметно меньше.

Тем не менее, в ходе автономной отработки узлов двигателя, кроме статических испытаний силовых элементов конструкции, а также проливок и продувок жидкостных и газовых трактов, был выполнен значительный объем работ. Была проведена отработка элементов смесеобразования для газогенератора и камеры сгорания, оценены равномерности распределения расходов по их сечению.

Проведены испытания преднасосов, шнеков и отдельных ступеней насосов на воде, основных турбин на модельном газе, пусковых турбин совместно с пороховыми стартерами при работе насосов на воде и ряд других работ.

Огневые испытания двигателя проводились с 23 октября 1967г по 24 июля 1969г. Двигатели изготавливались в варианте с камерой сгорания, имеющей укороченное сопло, и без регуляторов с целью ускорения начала стендовой отработки. Всего было проведено 27 испытаний 22 двигателей. Три двигателя испытывались повторно, а один - трижды. Все испытания были кратковременными. Эти испытания проводились на стенде №2, который был специально реконструирован для доводки этого двигателя. Доводку двигателя предполагалось в основном завершить в 1972 году. Должно было быть проведено 550 огневых испытаний на 200 двигателях, в том числе для летной сертификации (ЛКИ) планировалось испытать 45 двигателей. Предполагалось также подключить к этим работам и ряд серийных заводов МАП и МОМ (Пермь, Куйбышев, Омск).

Работы по двигателю были прекращены в конце 1969г в связи с закрытием разработки УР-700. Попытки продолжения работ по двигателю такой размерности не нашли поддержки из-за отсутствия конкретной ракеты-носителя.

Тем не менее, выполненные работы по программе ЖРД РД-270 показали реальность создания двигателя по схеме "газ-газ". Был получен огромный опыт в проектировании столь крупногабаритного двигателя. Освоено изготовление таких агрегатов и двигателя. Создана стендовая база, в том числе и крупнейший в мире стенд для испытания насосов на воде и стенд для огневых испытаний двигателя. Было установлено, что одним из наиболее сложных вопросов в процессе создания мощных двигателей по схеме «газ-газ» является «укрощение» динамических характеристик двигателя и обеспечение статической и динамической устойчивости двигателя. Удалось отработать в первом приближении запуск двигателя, и в какой-то мере экспериментально убедиться в возможности обеспечения устойчивости двигателя. Конечно, надо признать, что нельзя на той стадии развития разработки ЖРД было обойтись без проведения предварительной автономной отработки всех основных агрегатов двигателя перед началом его огневых испытаний.

Вместе с тем, можно отметить, что разработка двигателя РД-270 позволила существенно упростить в последующем создание двигателей РД-264 и РД-268 для боевых ракет МР-УР-100 и Р-36М2 (РС-20, SS-18, «Сатана»), а в итоге содействовало и успешной разработке самого мощного в мире керосинового двигателя РД-170.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар, 2017, 22:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
kv739 Wrote:
вы тут говорили про "легкое масштабирование "вниз"" и про трудности с этим для "Ангары"?
Никаких трудностей. Вы не въехали.
kv739 Wrote:
Глушко ведь отказался от предложения Королева создать кислородно-керосиновый двигатель для Н-1? Сделал это Кузнецов. На основе вывезенной документации, примера Кузнецова, Глушко создал свои РД-170.
Какой ещё вывезенной документации? Я понимаю Вашу фанатичную преданность Королёву, но врать-то зачем? ОКБ-276 и ОКБ-456 относились к разным министерствам. Как-то "вывезти" документацию было невозможно. Её можно было только передать решением правительства. Да и дать она могла чуть больше, чем ничего. Это совершенно разные по конструктивным решениям двигатели. Буквально во всём. Если говорить о прототипе для РД-170, то им стал глушковская же "вонючка" - 15Д168. Его приспособили к новому топливу и отработали многие решения.
kv739 Wrote:
Смотрим "существенно разную" тяговооруженность... А может время работы? Это как ты следствие надежности.
Нет, время работы и надёжность ни напрямую, ни обратно не связаны. И ресурс, и показатели надёжности задаются требованиями заказчика и не могут быть обеспечены одно за счёт другого. Только вместе.
kv739 Wrote:
Понимаю, что вы хотели сказать. Наверно "существенно" больший импульс? Тягу? Которая достигнута вот существенным увеличением давления в камере сгорания. А такое увеличение разве не влечет большие тепловые напряжения, требования к качеству? (Это к вашей надежности)
Импульс и тяга также к надёжности отношения не имеют. Обеспечить надёжность любого двигателя можно путём повышения качества изготовления и запасов прочности. Качество к конструкции не относится, а вот запасы прочности съедают тяговооружённость. Чудес в технике не бывает. За всё надо платить.
kv739 Wrote:
Как может быть НК-33 тупиком, если сама линейка двигателей РД-170(180,190) происходит от него?
Только в Вашем воспалённом воображении.
kv739 Wrote:
Да и с приходом частных компаний некоторые выберут, как альтернативу, НК-33. Тогда снова поговорим про "доказанный практикой" тупик.
Вы это серьёзно? Это кто же рискнёт выбрать двигатель, который не производится?
kv739 Wrote:
Да, подставились вы, Vister. Ну не будете тупо в свою альтернативу переть. Заигрались.
Заигрался? Подставился? Вряд ли. Протрезвеете - поймёте.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар, 2017, 9:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг, 2008, 13:56
Сообщения: 632
Откуда: Пчелоград
Вот интересно, Vister, странно что вы еще не в руководителях. Хотя надо сказать, сваливаете тему в оффтоп довольно неплохо.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар, 2017, 11:16
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
У японского зонда «Акацуки» на орбите Венеры сломались две камеры

05.03.2017

Quote:
Японский исследовательский зонд «Акацуки», вращающийся вокруг Венеры, вынужден отключить две из пяти своих научных камер из-за неполадок в электронике, возникших в декабре. Японский космический зонд «Акацуки» был запущен к Венере в мае 2010 года. Однако выйти на нужную орбиту вокруг Венеры 7 декабря 2010 года зонду «Акацуки» не удалось.

С помощью специальных маневров японским ученым удалось вывести аппарат на орбиту Венеры лишь в декабре 2015 года – сейчас это единственный аппарат, вращающийся вокруг планеты. Как сообщает японское космическое агентство JAXA, из строя вышли две камеры IR1 IR2, каждая из которых чувствительна в нескольких инфракрасных каналах вблизи длины волны 1 и 2 мкм.

С их помощью аппарат изучал средние и нижние слои атмосферы планеты. Ученые предполагают, что сбой может был связан с деградацией электроники в связи с повышенным уровнем радиации, которой аппарат подвергался последние годы.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 1873, 1874, 1875, 1876, 1877, 1878, 1879 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: DeniSov, Google Adsense [Bot], Lennik2009 и гости: 488

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB