Sevpolitforum.info

Я уж вчера не стал это писать. Ну, вранье. Ну ладно.
Да и кислород то не сразу туда подавался, а сначала «включалась подача воздуха, а затем кислорода из баллонов.» Да и много ли его туда вошло? А при катапультировании вообще скафандр на 25 мин. рассчитан.

Не надо скоропалительных заключений. Не враньё. Незнание. Ваше.Конечно не сразу. Там всё несколько сложнее, нежели описано в популярных источниках. Аварийная система жизнеобеспечения скафандра автоматически вступает в работу, когда давление в кабине снижается до 530+30 мм рт. ст. ("высота" в кабине около 3 км). В этот момент срабатывает пусковой электроклапан и начинается подача вентилирующего воздуха в скафандр из воздушных баллонов , через кислородный прибор в количестве 35-40 л(н)/мин. При снижении давления в кабине до 430 + +30 мм рт. ст. ("высота" " кабине около 4,5 -км) "начинается автоматическая подача кислорода из дополнительного баллона и одновременно подается сигнал на закрытие шлема скафандра. При этом кислородный прибор обеспечивает подачу в шлем скафандра кислородно-воздушной смеси в количестве 10,5-11,5 л(н)/мин, объемное содержание кислорода в ней возрастает с увеличением высоты. Одновременно часть подаваемого из баллонов воздуха поступает непосредственно в линию вентиляции оболочки скафандра. На высотах более 9 км в шлем направляется чистый кислород, а подаваемый в кислородный прибор воздух (около 40 л(н)/мин) полностью перепускается в магистраль вентиляции скафандра.Куда "туда"? На агрегатном отсеке корабля можно увидеть 16 "шаробаллонов" по 36 л. Не все они для кислорода, но и нескольких более чем достаточно.Вы считаете, что с 7 км лететь дольше?

Себя Вы уже к радистам не причисляете. Жаль. Слушатель, значит. Недавно послушал какой мат стоит на 7 метрах… Я такого себе раньше представить не мог. Я даже не знаю, существует ли сейчас ЦРК?

Вот это пропустим.
Судя по всему Вы не знаете о чем пишите. Такой белиберды я находил много.
Я же просил. Без тарелок. Эффективную площадь антенны я и сам в состоянии учесть.
Вы задумайтесь над словосочетанием «уровнем флюктуаций плотности потока». Потока чего? Воды? Не бывает просто потока.
Какое еще «время накопления сигнала. Для повышения чувствительности»? Где он накапливается?
А если накапливается, то сколько его теряется?
Разговор идет о двухканальном непрерывном (без всяких накапливаний) радиообмене между радиотелескопом и скажем «Воеджером-2», который улетел на расстояние 149 597 870 700 км . Имеет антенну 3.5м, дохлый передатчик на 28Вт, который работает на прием на 2113 МГц и 2295 МГц на передачу (это старый ГАИ-шный локатор, если что) Какие здесь флуктуации? Какие другие принципы. Он оттуда фотки шлет. Вот мне и интересно знать, какую чувствительность приемника надо иметь, чтобы всю эту радость принять.
Если Вы не можете без тарелки, пусть она будет 10Км.
Да и про мазеры не надо. Это генераторы. Обычно на 2см. Басову за него Нобелевку дали.
Он здесь совсем не к месту.

И все 16 шаробаллонов соответственно тоже. Остаются автономные баллоны в самом скафандре.

Пока что не вижу убедительных фактов доказывающих обратное. Замечу, что про аферу заговорили именно вы. Я лишь утверждаю, что есть лишь американские материалы подтверждающие подлинность лунной программы США. Есть сопутствующие второ- и третьестепенные факты со стороны подчиненных США стран. Со стороны СССР/Россия есть некоторое число слухов, личных мнений специалистов и намеков на некоторую фактологию. Но нет ни одного источника в виде работ, публикаций (из доступных конечно), которые бы не использовали американские материалы и данные по лунной программе США. Некое подобие дисскуссии на страницах этого форума показали, что условно сторона ценителей лунной программы США несмотря на весь информационный шум, работ так и не показала.
Кстати говоря, работы не обязательно должны быть секретными и результатом действий разведки. Если бы я был, к примеру, разработчиком в области космического оборудования, то хотел бы иметь справочник с фактическими данными. Например какие решения в узлах использовались в лунном модуле НАСА, какими путями была достигнута подобная эффективность и как избежать последующей деградации, чтобы не оказаться как в НАСе, без возможности посещения Луны, зато с красивыми картинками с других планет.

Насчет веры я с Вами полностью согласен.
Вера - это отказ от понимания.
Конечно американцы летали на Луну.
Можно это доказать в том смысле в котором опровергуны это понимают? Ответ однозначный - нельзя!
Так же как нельзя доказать опровергунам существование электрона? Кто его видел? Ну а раз никто не видел - какое тут может быть убедительное доказательство... Убедительных доказательств существования электрона (для дураков) нет - но свои компьютеры опровергуны не выбрасывают.
Понимание доказательства у опровергунов извращено настолько, что это вообще перестает терять признаки доказательства.
Они даже Эйнштейна опровергают, хотя эффект замедления времени измерен уже не один раз с большой точностью.

Они категорически отказываются обсуждать полет Гагарина - потому что прекрасно понимают что если применить их "аргументы" к нашему космосу - то у нас вообще ничего не летало - все снято на Мосфильме. Если бы не американские полеты к Марсу и на Марс - мы бы со своими космическими исследованиями до сих пор обсуждали бы каналы Скиапарелли на Марсе... Мы отстали от мирового уровня настолько сильно, что у нас даже нет просто качественных фотографий даже Луны, сравнимых с качеством японских, китайских, американских, европейских фотоснимков. Я уж не говорю о более серъезных научных исследованиях - 40 лет на Луне и у Луны не были...

Радиосканер - вряд ли опровергуны на ТеХ-е пишут. Им надо в прямом виде писать - есть неплохой сайт для написания большинства формул на форумах: http://s1.daumcdn.net/editor/fp/service_nc/pencil/Pencil_chromestore.html

Существование электрона доказано как теоретически, так и практически, поскольку это наука и проверять-перепроверять, применять критерии научности могут и делают многие исследовательские лаборатории. Тем более, что результат деятельности теоретических наук, как проницательно вы заметили, каждый может наблюдать лично и пользоваться постоянно. Лунная программа США настолько уникальна, что НИКЕМ в мире не была повторена НИ ОДНОГО раза. Кроме того, Лунная программа США не природное явление и не требует тех же доказательств, что и теоретическая и практическая наука, которые нужны для познания мира. Лунная программа - результат деятельности человека, и как любая деятельность человека может рассматриваться с самых разных позиций, в том числе и гуманитарных и юридических дисциплин.

"Замедление времени! Поймите же, какая дикая бессмыслица заключена в этих словах!" ©
если часы уе...ать , то время вообще можно остановить!

в количестве, доступном для доставки автоматической грабаркой... Без высадки тушек насанавтов на источник грунта.

Интересно, а что надо сделать, чтобы Союз стал "новеньким"? Название на Дракон сменить?
-------------------------------------------
Мурыжил как то одного насабарана (свидомита, кстати, - все свидомиты по умолчанию насапришибленные) на тему, а что надо сделать, чтобы КК Аполлон
на орбиту (Луна- уж хренсней) снова запускать (ну, уже лет 10 назад можно было).
В общем, все свелось к тому, что, дескать, электрооборудование все никак заменить на современное не могут. И денех на это у них ну ни копеечки!

Совершенно верно.
Прогарамма Аполлон была чисто политической программой, призванной показать кто на Земле и в космосе хозяин.
"Не будем мы первыми на Луне, не будем мы первыми и на Земле" (с) - Кеннеди.

Но доставленный лунный грунт доступен всем лабораториям мира.

Можете сменить - все равно дальше низкой околоземной орбиты вы на "Союзе" не улетите - это телега для временного извоза американских астронавтов и наших космонавтов-туристов на МКС, причем себе в убыток.

Сказал недоатеист, шастающий по храмам.
Ничо, для таковых это нормально. Как и человечки на Луне.

А если рассматривать "союзы" как костыль, позволивший в 90-е не потерять специалистов, технологии и отрасль вообще?

Не переживайте, ось времени бесконечна; а с "убытками" не в вашем отделе поди разберутся.

Кто вам сказал что мы ее не потеряли?
Технология "Энергия-Буран" полностью утеряна.
На межпланетных траекторях мы уже десятки лет не были.
До 75% электронных комплектующих наших военных спутников - буржуйские.
Утеряны не только технологии - утеряны кадры, и новые не воспроизводятся.
Качество летающих дедовских ракет неуклонно падает - о чем говорит возрастающая их аварийность.
...
Список длинющий.

Шастают босяки по мухинско-поповским помойкам.
А я с интересом и уважением отношусь к культурному и историческому наследству наших предков.

Какой еще "костыль"? Это передовые космические технологии, хоть в 90-е, хоть 00-е, хоть в какие хотите.

Та знаем мы про показ! Показали видеозапись из CSIRO Parkes, и уничтожили её нафиг от греха: "Все видели? Мы - первые!" Шулеры - космо-памперсы сохранили, а пленку - нет! Абалдеть!

Нет, не согласен. См. изменённый рисунок. Видимо, придётся "мультик" рисовать для Вас. Лень, но что поделаешь. В отличии от многих, Вы обсуждаете конкретный вопрос и пытаетесь разобраться в нём.Не, дурака оставим в покое, а вот с горизонтальной составляющей тяги продолжим. Её игнорировать никак не получится.

"Передовые" космические технологии полувековой давности...

Нет. Выше я уже дал детальное описание процесса из книги Алексеева и Уманского. Немедленно отсекался шланг вентиляции скафандра кабинным воздухом.
Рис. 7. Схема системы кислородного питания и вентиляции на космическом корабле «Восток»: 1 – основной вентилятор; 2 – резервный вентилятор; 3 – экономайзер; 4 – баллоны со сжатым воздухом для вентиляции; 5 – кислородный баллон высокого давления; 6 – зарядный штуцер для воздуха; 7 – зарядный штуцер для кислорода; 8 – редуктор, понижающий давление воздуха; 9 – кислородный редуктор, понижающий давление; 10 – кислородный прибор; 11 – объединенный разъем, через который скафандр соединен с коммуникациями космического корабля; 12 – кислородный. баллон; 13 – регуляторы давления; 14 – уравнительный шланг; 15 – кислородный баллон.

Ваших предков? Это вам в зоопарк, к эволюционирующим шимпанзе.