Sevpolitforum.info

Я же знаю, что вы далеко не школьник.
Но ...
Читаю вас и не могу отделаться от мысли, что пишет подросток.

Мы их используем интуитивно, и не обязательно эту интуицию порявлять дод научных определений. Тогда можно впадать во вские крайности, ибо вменяемых научных определений нации ещё как мне известно никто не дал.

А чем неустраивает классические объяснения , уже устоявшиеся? Что им нужно было жизненное пространство, что они ненавилили славян и т.д.? Вместе с тем, они же не все народа ненавидели. Так гитлер восхищался англичанами. Был в союзе с итальянцами.

Так я и сразу оговорил, что вы в чем-то правы. Я не опровергаю вас, а только о другом масштабе говорю.

Я - не согласен. Я придерживаюсь традиционных воззрений, и лавры подобные лаврам великих укров мне не нужны.

Задолго это "за сколько"? Я так понимаю вы отрицаете варяжскую теорию призвания варягов через которых и прозвалася русская земля?

Нет, подростком я был слишком глуп чтобы это писать. Самообразование, жизненный опыт, анализ происходящего дают пищу мозгам головы.
На самом деле ничего восстановить не удастся. Ни Великой Руси, ни её огрызка РИ, ни СССРа. Двигаемся вперёд, строим свою жизнь в существующей реальности.

Классические объяснения существуют для маскировки действительных причин трагедий 20-го века. Меня они не устраивают.
Про жизненное пространство, ненависть к славянам я ознакомился по первоисточникам, хоть и не принято рекламировать книгу незабвенного Адольфа.
Англичанами Гитлер может и восхищался, не помню. Но определённо планировал войти с ними в сговор, оставив англичанам пути морских экспансий, себе оставив экспансии сухопутные, т.е. за счёт наших земель.
Что это меняет?
Союз с итальянцами? Ну и что? Итальянцы только часть Европы, воевавшей против нас. Были и бельгийцы, румыны, бандеровцы, кр. татары, власовцы, трибалтийские лесные братья, фины и многие другие... Говорю же, объединённая Европа.
А с итальянцами все предельно просто. Никчемный народец, со свихнутыми историческими фантазиями мозгами о т.н. "древнем риме", и жаждущие "реванша", т.е. восстановления мирового господства... У германцев мания величия возникла на фоне тех же сказок.
Но чтобы понимать это, необходимо вникнуть в разницу в терминах: национализм, шовинизм, нацизм, фашизм..., и правильно их использовать.

Адекватному человеку лавры ни к чему. Не накормят, не согреют...
На примере "Новой Хронологии" я предпочитаю основывать своё мировосприятие на фактах, а не на чьих то хотелках, облачённых в формы "исторических" трудов и идеологий.
Если великие укры станут популярны у сторонников традиционных воззрений, Вы в них тоже истинно уверуете?

Вот тут согласен! И главное, чтобы безо всякой грызни красные-белые. Все мы русские...

Вы знаете, откуда взялась Норманнская теория появления Руси?
А я знаю. Потому что заинтересованные люди выполнили работу которую за столетия не выполнили историки. Сделали принятое у историков научное описание рукописи, известной под названием "Радзивиловской летописи". И выложили результаты своего труда в открытый доступ. За что проклинаемы по сей день истинными историками. Которые прекрасно понимали что Радзивиловская летопись - фальшивка, написанная специально по заказу Петра первого в начале 18-го века. А весь первоисточник Норманнской версии происхождения Руси в виде одного единственного листочка втиснут в эту с позволения сказать летопись несколько позже...
Все разговоры о Норманнском происхождении Руси с самого начала обсуждения этого вопроса не имели под собой никаких оснований. Основаниями является только длительность обсуждения этого фейка, и злонамеренность историков, выражающаяся во включении этой с позволения сказать теории в учебники и лженаучные труды.

Ну а что мешает открыть новую тему?

Вместе с тем одно основание способное доказать (или опровергнуть) эту теорию имеется. Знаете какое? А сами правители древней Руси. Точнее их тела. Так известно, что мощи Ярослава Мудрого долгие столетия хранились в Софийском соборе Киева. Соответственно, можно провести днк-анализ и понять к какому народу принадлежал потомок Рюрика. У варягов иная гаплогруппа чем у славян(N1C1). Однако мощи оттуда исчезли во время ВОВ в 1943 году. Предположительно они хранятся сейчас в Америке. Есть и другой фрагмент мощей Князя Владимира. А есть ещё мощи Александра Невского, который правда был родственником Рюрика в 11 поколении. Однако ж это ничего не меняет, поскольку данные мутации передаются только от отца к сыну и 11 поколений это ни о чем для генетики. Возможно есть ещё какие-то мощи древних князей. Исследовав их ДНК мы можем понять к какому роду-племени они принадлежали. С большой долей вероятности можно сказать, что они принадлежали к варягам. так как уже сегодня произведены исследование людей, которые принадлежат к выходцам их различных боярских родов (родственников Рюрика в тех или иных поколениях). Обнаружено, что примерно у 80 процентов ДНК совпадает и относитится к группе N1C1. так что это были с большой долей вероятности варяги...

Бахтин
Ваша вера в исторические датировки удивляет!
11 поколений, говорите?
Не буду Вам мешать...

Только в истории, с её исторической хронологией, встречаются факты, когда сын старше отца лет эдак на 500

Причем тут исторические датировки? Известно, что Александр Невский был родственником Рюрика.
Вообще, варяги относились к своей родословной очень по серьезному всегда, тем более княжеского рода если. Не однократно один ставил выше другого себя потому, что считал себя по родовой лестнице выше. Из за этого начинались войны, подделать что либо в этом плане совершенно невозможно бы было. А с точки зрения генетики 11 поколений ни как не изменят гаплогруппу носителя. До сих пор финны и прочие имеют такую гаплогруппу. И если у Александра Невского она такая, то ясно станет что он происходит из варягов, а поскольку известно, что он был потомком Рюрика, то тем самым будет доказана норманская теория, как и говорит летопись о призвании варягов. Нужно только провести ДНК анализ.

Главное, чтобы никакие долбанутые не начали реанимировать сгнивший труп.
Тема придурошная

Если ваши дети знают меньше, то это не показатель для остальных.

Мои дети еще в детский сад ходят, но в СССР уровень образования был лучше, чем сейчас. Об этом речь.

Если ваши дети еще в детский сад ходят, то что вы можете знать о Советском Союзе?
Что можете знать лично вы?

"знали больше родителей" - до середины 50-х. Дальше попер формализм и очковтирательство.

У меня нет, Саша, сейчас никакого желания отвечать на твои нервные придирки. Про СССР я знаю достаточно.

В естественных науках и технике?

Да.

Все верно, когда кукурузов уронил планку образования, народ стал с каждым поколением все больше и больше глупеть, что кст. тоже сыграло немаловажную роль в развале СССР.
Откуда?
Как ни странно именно в них, после реформ кукурузова стали готовить в вузах неджоинженеров, и недоспециалистов, конечно были исключения и много, но в общей массе готовили распивателей чаев и ходителей из кабинета в кабинет. Ровно как и с проф образованием, когда уровень его уронили ниже плинтуса, случился очень сильный упадок уровня подготовки рабочих, причем такой, что со временем когда все спецы старой школы по уходили за рабочими пришлось ставить толпы ИТР наблюдать, поскольку сами они не могли обеспечить качество и порядок работы.

Вообще когда читаешь про кукурузные пэрэмоги хруща, и его реформы волосы на голове шевелиться начинают. Особенно в сфере образования, наглядно это видно по образовательной литературе до 53-го и после.

Какой я тебе Саша, пацан сопливый?
Исхожу из того, что, если дети ходят в садик, то их отец пребывает в возрасте 20-30 лет (если, конечно, это не поздний ребенок).
Что может знать о Советском Союзе (как о системе и государстве) человек, родившийся в 80-х годах прошлого века?
Да ничего. И уровень его личного опыта жизни в СССР - тот же детский сад. Максимум - начальные классы средней школы.
А все знания почерпнуты лишь из прочтенного или услышанного от людей более старшего возраста.