Sevpolitforum.info

К сожалению, доказательств полёта Ю.А.Гагарина в разы меньше доказательств высадки американцев на Луну. В первую очередь - наша советская секретность. США были врагом №1 и всё, что было связано у нас с космосом, касалось и обороноспособности страны.
Вторая причина - "суеверия" военной авиации. В частности, считалось плохой приметой фотографироваться накануне вылета на фоне своего самолёта...

Первые фотографии Гагарина после его исторического полёта:

Вы задаете вопрос лишенный смысла.
Это развлекательная тема.
У каждого на свой манер.
Всерьёз этот вопрос не обсуждается, всерьёз к проблематике этой ветки относятся только в шестой палате.
По этой причине эта ветка и живуча, ибо постоянно пополняется набегам все новых пациентов.
Что довольно развлекательно.
Кроме того ветка эта очень полезна. Посчитав здесь многих писак, в других ветках их уже не читаешь.
Но все же развлекательная часть преобладает, ибо Петрики довольно смешные люди.
Я, к примеру, их коллекционирую - "хобби у меня такое" (с)

Согласен, чванливость и тщеславие некоторых "экземпляров" просто уникально, и требует тщательного анализа

На БФ ролик скинули - чувак нашёл "местную вертикаль" и не отпускает. Просто - красиво. Смотреть в полноэкранном:

P.S. Да, там предупреждали - с 00:53 по 00:59 некоторым глаза нужно закрывать...

Вы писали:

Хороший преподаватель даже самые сложные темы может объяснить своим студентам простым и понятным языком. Таких любят студенты и часто тема становится делом всей жизни студента. Возможно, так С.П.Королёв стал конструктором космических кораблей после встречи с К.Э.Циолковским.

Плохой преподаватель просто прочитает что-нибудь из учебника и порекомендует готовиться самостоятельно...

да просто салфетку приготовьте, чтоб экран протереть, после плевка

Слушайте, а чего непонятного,по-моему основы физики оптики в школе изучают, куда уж проще? А проекция части сферы на плоскость это геометрия.Скрозник правильно писал, с плоскости на плоскость это в 6 классе делают, здесь немного сложнее, плюс деформации...Фотографы в эту теорию обычно не лезут, а чисто практически все знают, чем меньше относительно среднего для данного поля фокусное расстояние, тем больше деформация...Или надо объяснять, почему нам кажется , что рельсы сходятся? так глаза тоже оптическая система, только проекция не на плоскость, а на заднюю стенку глазного яблока, вогнутость которого компенсирует кривизну картинки, и дает резкое изображение во всем диапазоне, а саму картинку анализирует и строит наш мозг. То есть перспектива, это иллюзия, которая помогает на плоскости нам передать объем. Для того чтобы просто это иллюстрировать, надо сделать съемку этих рельсов с разными значениями фокусного расстояния, и получите различные углы схождения рельс на мнимом горизонте. Кстати и геодезия занимается различными проекциями на плоскость...

Ну вы же видите:
1. Американцы летали на Луну по авторитету Леонова, Путина и Голливуда.
2. Американцы не летали на Луну по совокупности проколов в данных.

У астронавтов был фотоаппарат Хасельблад ,6х4,5 со штатным 80 мм (или близким) фокусным расстоянием. Это означает что фотографии соответствуют среднему фокусному наших глаз, и угол сходимости теней такая же как видели сами астронавты, но в том-то и противоречие, что углы от теней не соответствует этому фокусному , на небольшом расстоянии от объекта.

Дмитрий, ну как же так. Категорически не рекомендую. Понимаете, лечение от опровергательства предполагает непрерывный процесс. Ну типа как антибиотиками - нельзя прерывать лечение. Тем более вам, вы же сами говорите, что вопрос с цветом Луны - единственное, что удерживает вас от возвращения в реальность. Давайте, выделите время, соберитесь с силами и пропейте полный курс Кранца, предписанный НАСой. Я вам расскажу всё о цвете Луны, как будет хорошо. Освободитесь от иллюзий, примете мир таким как он есть. Это же чудесно.
А теперь в путь!

А почему именно Армстронг? Почему не Олдрин с Луной цвета какао? Или Конрад с Бином с почти чёрной, но с оливковыми оттенками Луной?
Так для этого гномоны брали на Луну. С цветовой шкалой.



Фотохостинг глючил. Вот слова Нейла Армстронга, опубликованные в журнале Америка, апрель 1970 года. Про коричневую Луну.



Ну в эту игру можно играть вдвоём. Я вам могу сказать, что интервью вы увидели только в Интернете, когда компьютерная графика творит чудеса. Да вон скот до сих пор хрюкает, что Стенли Кубрик признался в участии в афере. Всё подделать можно, а журнал Америка - его и в библиотеке взять можно. Так что Луна коричневая.

То есть вы признаёте за нормальными людьми изображать Луну как серой, так и коричневых оттенков?

Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Это вы не стараетесь понять, какого же цвета Луна.

Да бросьте. Не питайте иллюзий. Опровергатели пережили ЛРО, пережили Нефритового Зайца, переживут и высадки людей на Луну, уж будьте уверены. Что-нибудь придумают. Так что единственная ваша надежда - Кранц. Только Кранц.

Да и
Сам то полет, не так гладко проходил
Как это принято считать
И на орбите проблемы были, и при возвращении чуть не задохнулся
Да как мне кажется, всякие такие проблемы, бывают чуть не в каждом полете
Просто их видимо принято обозначать "штатными ситуациями"

Вы не верите летчику-космонавту, который первым из людей с планеты Земля вышел в открытый космос?
Вы не верите бывшему Директору ФСБ России, а ныне действующему Президенту РФ?


Вы верите экстремисту Юрию Мухину, осужденнёму по части 2 статьи 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации)?
Вы верите Попову А.И, который не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения?
Вы верите мебельщику, пенсионеру-"писателю" Биллу Кейсингу, автору книг
-Поешьте хорошо за 99 центов за еду.
-Руководство выживания пенсионера.
-Поваренная книга 99 центов за еду.
-Поешьте хорошо за доллар в день.
-Мы никогда не были на Луне.

Так?

Вы только не стесняйтесь, продолжайте цитату Алексей Архипыча:


А теперь, раз уж вы приводите слова этого уважаемого человека в доказательство реальности всей этой бездарной залепухи, извольте отделить реально снятое на Луне от "доснятого" на Муйне. Итак?

Или

И это говорит человек, который фигурки носорогов лепит и на полочке коллекционирует...

Видимо, это зависело от количество дозы, принятой каждым за время сидения в сарае, пока олмакинду крутили кино "в прямом эфире" про великие скачки.

Это да. Сейчас-то можно даже на Сириус "лететь". Да и с фотками ляпота.
-Какого цвета Луна?
- А вам какого надо? У нас есть их все. Вот, пжлста, цементик. Вот, извлте-с, оранж сойл. Надо серо-буро-малиновую? И она есть, вы просто искать не умеете. Да и вообще, цветное фотографирование небесных тел антинаучно, это вам любой насафил скажет.



Во! Луна, как бы коричневая, но НАСА имеет право изображать (а-а-а, прям по Фрейду!) ее какой угодно! Я, в общем-то, с этим согласен, ибо то, что изобразила наса никакого отношения к документалистике не имеет. А к художественным произведениям какие претензии. Художник, ну или режиссер, если хотите, скажет "Я так вижу!" и будет прав.

Есть такое. Вечно этот плебс, не разбирающийся в высоком искусстве, критиканством занимается. Я вот тоже, каюсь, грешу этим. Вот "чОрный квадрат", например, считаю просто стебом художника. Да и произведение Носова мне больше нравится, чем сага о "великих скачках", реалистичнее намного.

Вы из общества плоской Земли?
Общество распространяло информационные бюллетени, листовки и тому подобную литературу, в которой отстаивалась модель плоской Земли. В лице своих руководителей общество утверждало, что высадка человека на Луну была мистификацией, снятой в Голливуде по сценарию Артура Кларка либо Стенли Кубрика.
По заявлениям сторонников общества, несогласные с их точкой зрения составили заговор с целью скрыть от людей правду.

Космология общества такова:

Земля является плоским диском 40 000 километров в диаметре, с центром в районе Северного полюса
Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли. То же самое происходит со звёздами.
Гравитация возникает ввиду того, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с².
Южного полюса не существует. То, что нам кажется Антарктикой — ледяная стена, опоясывающая мир.
Все фотографии Земли из космоса — подделки.
Расстояние между объектами в южном полушарии намного больше. Тот факт, что перелёты между ними происходят быстрее, чем должно быть согласно карте плоской Земли, объясняется тем, что пилоты авиалайнеров тоже замешаны в заговоре.

По сети прокатилось видео, на котором какой-то бородатый дед от имени Стэнли Кубрика рассказывает как он подделывал видео высадки на Луну, и как решил вывести правительство на чистую воду. Интервью, якобы, лежало где-то 15 лет, а сейчас опубликовали. Всё, что нужно знать об этом видео: это не Кубрик.


Стенли Кубрик:


У него не было родинок на щеках, не было родинки на брови, другия линия бороды.

Видео удалили с ютуба, потому, что спам, недостоверные метаданные и мошенничество на ютубе запрещены!
https://support.google.com/youtube/answer/2801973

http://www.snopes.com/false-stanley-kubrick-faked-moon-landings/

Неужели в наше время такое ещё может быть?
Я в шоке...

А Вы попробуйте вот так снять на Земле:







Отсюда:
https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20226815#p20226815

О чем спитч?
Студийная досьемка стандартный приём в документалистике.
Например речь Сталина на Красной площади во время парада 7 ноября 1941 года снималась в помещении.
Что касается космонавтики, то по студийным съёмкам нам вообще нет равных.
Например полёт Гагарина вообще на плёнку не снимался - все кадры - послеполетные съёмки...
Меня вообще удивляет что американцы обошлись таким мизером студийных съёмок - для них ведь реклама почти что самое важное. Значит качество натурных съёмок их удовлетворяло в своём большинстве.

Если бы это снимали на Земле, пыль стояла бы столбом - космонавта никто бы и не увидел.

Может!

Не, это я читал.
Так вы, лично вы, а не Алексей Архипыч, признаете, что досъемка была? Причем, правильнее сказать, предварительная досъемка? Да или нет?