Sevpolitforum.info

Вы мне тут не нагоняйте депрессию, у меня на Вас планы еще есть! Так что не подводите меня и держитесь!






Ну, он же не на пенсии, а работающий

Просто он ненавидит Россию. И по идейным соображениям может либо работать с целью вреда, либо не работать.

Примерно такое впечатление и складывается, даже если первоначальные цели противоположные
(skroznik, например, обратить внимание на проблемы и предложить пути их решениуя в сочетании с приложением своих собственных сил, знаний и воли без учета материальных благ, основывающихся на принципе "лучшего предложения", ну... если вы поняли...)

Ок, каждая линзовая система имеет так называемую кривизну поля изображения,вследствии этого дисторсию, и др геометрические искажения.....
"кривизна поля изображения" - это аберрация третьего порядка, в результате которой (и при отсутствии иных аберраций) изображение точки лежит не на плоскости, а на параболоидальной поверхности, которую в области близкой к оптической оси можно принять сферической. Причём, эта поверхность может быть как вогнутой, так и выпуклой по отношению к объекту.
у всех объективов она разная,зависит от конструктива объектива, от его фокусного расстояния и пр ....Косвенно можно это увидеть по характеру паралельных линий на изображении (в нашем случае теней на плоскости) чем короче фокусное расстояние объектива, тем как правило больше это искажение и параллельные линии будут проецироваться под большими углами, (опять же оговорюсь что зависит от линзовой схемы)
Здесь сверхширокоугольный объектив, отсюда такие углы, на самом деле в действительности они параллельны,
Отличный пример,
Где можно по теням увидеть геометрические искажения от кривизны поля. У астронавтов НАСА был Хассельблад с штатным объективом ., геометрические искажения которого ничтожны, отсюда и вопрос к теням.

Вот фотография, сделанная с помощью сверхширокоугольного объектива:

Это так называемый круговой рыбий глаз с несправленной дисторсией, есть объективы с таким же фокусным, но с исправленной геометрией, при проецировании на плоскость изображения которых, параллельные линии будут под углом.

Mortem, ну Вы поняли... Вам "объяснили"... yaros66 оставил, на время, лозунги и цитаты агентства ОБС и таки копнул интернет в поисках сокровищ. Скопипастил что-то про аберрации. Но лозунги-то - никуда не делись, вон они у него за спиной маячат:
"Долой перспективу - продажную девку империализма!"
"Да здравствуют аберрации - неотъемлемая часть диалектического материализма и эмпириокритицизма!"
"Дисторсия - наша перспектива!"
И он ещё хочет, чтобы не ёрничали... Тьфу...

Да, уважаемый yaros66, Вы можете объяснить своими словами для Mortem: почему тени под углом? Учитывая то, что Mortem не фотограф, или студент начального курса.



Просто и доступно, для обычного человека...

Если смотреть на железнодорожный прямой путь, то рельсы смотрятся сходящимися под углом.
А на самом деле они параллельны.

Все остальные оптические эффекты имеют место быть, но они третьестепенны.

"Что это было?"(с)

А че вам не нравится? Если даже великий Скрозник говорит что рельсы сходятся, так что законы оптики, при проекции на кадр тут не причем, алхимия-с. На самом деле фотография это точная наука, и нечего из нее балаган устраивать. Это я вам ещё пытался упростить, на самом деле намного сложнее.

Vister
В игнор, раз нормальных слов не понимаете.

Действительно, это не балаган:- это самоистязание...

А что причем?
Ваше собственное мнение?

Спасибо за ваши посты - много записей в цитатник появилось.
Наверное вы хороший фотограф-практик, но в оптике, даже геометрической, понимаете хуже школьника.
Науку в своих постах вы поминаете почем зря - это не ваше.

Так рельсы на самом деле сходятся или нет ?, или все таки это иллюзия, а если иллюзия почему она происходит? и под каким углом рельсы сходятся, и на каком расстоянии?

Ну до вас мне в этом деле, как Маску до Марса, долететь невозможно, а давайте я буду про атомные частицы глаголить по-дилетантски, вот вы-то точно посмеетесь, точно так как я смеюсь над вами, когда вы начинаете рассуждать про фотографию.

предлагаю создать собственную ракету на Луну
на нашем форуме столько специалистов (наверно в Роскосмосе и Наса столько нет)

Да Вы не предлагайте, Вы создавайте. Что мешает?

Такой проект уже есть.
https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/66579
На том этапе, который запланировали авторы, средств уже собрано больше в два раза чем требуется.

Коллеги, простите, что влезаю в ваш мирный междусобойчик.

Можно вкратце: летали американцы на Луну или таки не очень?

Сие науке неизвестно.

да я как то не изображаю из себя "специалиста"

а здесь их много...только вот не понятно почему они не работают на космос, ни в России ни в пиндосии

может не такие они и специалисты?
или я ошибаюсь? и все это работники которые побросали кульманы в КБ, ради того что просветить "неучей"?

в Японии некоторые думаю, что бомбардировку Нагасаки и Хиросима осуществила СССР
пройдёт время и окажеться что на Луне были космонавты из СССР, а молчали, потому что мы продали права первородства сша
за куриные окорочка.

А почему Вы Путину не верите, или он тоже участвует в мировом заговоре.

Для того чтоб быть уверенным не нужно быть специалистом в этой области,
достаточно иметь здравый ум, и понимать, что такая фальсификация невозможно из-за своих масштабов,
мало того зачем она нужна? если найдётся тот кто "объяснит" зачем, сразу спрошу, не проще ли было деньги для "фальсификации" направить на прямую к той цели?

интересно а пиндосия обсуждает "Был ли полёт Гагарина"? может это тоже вымысел?...

ПС прошу сторонников фальсификации, особо не нервничать прочитав мой пост. У вас тонкая организация души и вам нервничать нельзя. а то собьётесь в своих доказательствах.

и по поводу стройности теории заговора. Шизофреник излагает свои теории будучи полностью в них уверенным, очень и очень логично, это не моя выдумка, прочитайте об этом в интернете.

В тему захожу регулярно, для меня она (тема) имеет название "Битва шизофреников", и позволяет отдохнуть от повседневных проблем.

ЛЕТАЛИ.

Космонавт № 11, первый человек, вышедший в открытый космос, Дважды Герой Советского Союза, Лауреат Государственной премии СССР Алексей Леонов:
"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди."

ой! а я постом выше назвал их по другому (((