Sevpolitforum.info

yaros66
А по теме Луны?

Ответ понятен. Болтовня Вам ближе...

radioscanner
А по теме электрического тока? Если внимательно прочитаете цитату выше, найдете искомый ответ...

Я бы не стал на вашем месте с Кантом тягаться, тем более для ваших мозгов это сложно...

А колеса трактора пробитые пердежом имеют?

Так я и не собирался у Вас хлеб отбирать... Тягаться с Кантом - это Ваше... Желрательно только - в другое время и в другом месте. Может, где-то Вас и поймут...
А здесь от Вас ждут другое...

Почему вы так решили?

Я выдвигаю совершенно иной критерий - возможность проверки известных из первых полётов фактов при тех же условиях.
Так уж получилось, что на основании своего опыта в "луносраче" я пришел к выводу, что слова Армстронга "угольно-серый и мы не могли найти ничего отличного от этого цвета", полностью совпадающие с фотографиями из всех экспедиций, и никак не опровергнутые другими астронавтами, "побывавшими на Луне" - это единственный подобный факт.
И раз уж этот факт связан с непосредственным наблюдением, то и проверяться он должен тем же самым образом: физически и психически здоровый человек (или несколько человек), прошедший проверку на готовность к полёту на Луну, и обладающей подходящей квалификацией, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, побывает на Луне и скажет, что он там увидел. К этому будут добавлены фото и видеоматериалы.



А то, что нет ни одного человека, который бы официально видел электрон и свидетельствовал о нём. Поэтому и проверять нечего.
На Луне, в отличие от электрона, был Армстронг и ещё десяток людей. Поэтому ваши возражения относительно невозможности увидеть объект спора вызывают у меня недоумение.



Вы почему-то всегда активно реагируете на возможность, что кто-то полетит на Луну и расскажет об этом.
Разве в этом есть что-то лженаучное, или такая возможность кого-то оскорбляет? Что вас не устраивает в том, что со временем на Луну могут полететь люди?

Был поставлен вопрос как доказать то, что не подтверждается чувственным опытом, теория познания Канта как раз об этом, так что все в тему.....

Если внимательно прочитаете название темы, поймёте, что она не про ток.

Ну тогда что зачем трепаться про ток на 2х страницах?, да и в тему не про ток , это тоже относится....

Я
всего лишь хотел на собственном примере, показать чем отличается суеверие (примета), от веры
Примета у меня такая
пердну в тракторе, обязательно что то случится неприятное

И зачем я только про это ляпнул...(

Про пердеж уже на третью страницу пошло
Так что две страницы про ток
это ерунда
)))

Посмотрим, что вы скажете, когда я все ваши тезисы по лунной местной вертикали воедино соберу. Говорить совсем расхочется.

А про компьютерную графику на космические темы.

Ну сыровато, конечно. Но уже что-то... У ребят все получится!

Т.е. многократно приводившиеся, задокументированные наблюдения советских учёных: "Цвет грунта в общей массе темно-серый", Вы считаете неактуальными, потому, что они проводились не в тех условиях? И поэтому решили что-то "выдвинуть"?Удивительно. Сложно сказать, сколько раз приводились фотографии с цветом грунта отличным от серого.

Это с А-12. И цвет полностью совпадает со свидетельством "других астронавтов", а именно - Конрада и Бина.
И это, казалось бы, противоречие вполне допускают и даже объясняют, те же советскме учёные:

Но Вы приходите, всё равно, к своему выводу... Что это? Самонадеянность? Или что похуже?

Ох, жду - не дождусь... Неужели сможете сложить слова во внятную фразу?

А почему нет? Они все внятные. Вы же на мои фразы отвечаете, на все... Это я с вашими, признаться, порой затрудняюсь. Так ведь, Виталик!

Не.. Фразы - с едва пробивающимся смыслом. А иногда, совсем без оного. Как эта:Шизофрения?

"Кто-нибудь" тут даже амперметр не видел,- отчего этого "кого-нибудь" так плющит, что ажж человечки с флажками на Луне мерещится начинают.

Но вы с таким огоньком на них отвечали!! И так складненько!

Ну узнали вас на форуме, причем не я один!, - что тут такого? Вовсе не повод обзываться.

На Луне был Армстронг, он всё видел. И я, между прочим, его свидетельство не оспариваю.
А советские учёные могут говорить всё что угодно - эти "свидетельства" стоят не дороже, чем книга Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?"

Слова Армстронга зафиксированы в истории, осталось дождаться следующих людей на Луне. Не понимаю, почему вас это так беспокоит? Скрозник тоже по этому поводу всегда бурно протестует.



Дело в том, что та же самая аргументация, которая многократно применялась для того, чтобы доказать серость Луны и дискредитировать её коричневость, может быть использована и сейчас - условия освещения, отсутствие неба, особенности плёнки и оптики и т.д. Поэтому оставьте фотографии "на второе".

"На первое" у нас слова Армстронга: "угольно-серый и мы не могли найти ничего отличного от этого цвета". И если фотографии с таким цветом - они кошерные, а с любым другим - условия освещения, отсутствие неба, особенности плёнки и оптики.



Это тоже с А-12:



А-14:



А-15:



А-16:



А-17:



Цвет до самого горизонта совпадает со свидетельствами Армстронга.



Будьте любезны, приведите эти свидетельства. Я видел и слышал только Армстронга.



Я вообще не прихожу ни к какому выводу. Я верю Нилу Армстронгу и тем фотографиям, которые совпадают с его словами. Луна, на которой побывал Армстронг и другие американские астронавты, вблизи угольно-серая, и нет ничего, отличного от этого цвета.

skroznik тоже туда частенько заваливается, по храмам ходить начинает.

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди."
Алексей Леонов, первый человек, вышедший в открытый космос, дважды Герой Советского Союза (1965, 1975), лауреат Государственной премии СССР.