Sevpolitforum.info

Именно поэтому воспринимаю тему, как юмористическую.

Я уже рассказывал в этой теме про сериал "Тени исчезают в полдень". История глухой сибирской деревни Зелёный Дол, отражение судьбы всей России и Советского Союза за 70 первых лет XX века: последние годы царской России, гражданская война, коллективизация, Великая Отечественная война, послевоенное строительство...

Был там персонаж - старый дед Андрон (играет артист Иван Рыжов). У него по фильму была любимая фраза: "Сумневаюсь я, однако!" Когда в деревню прилетел самолёт По-2, все сбежались посмотреть на такое ЧУДО. И конечно же дед сказал свою коронную фразу: "Сумневаюсь, я однако! Самолёт не может летать, он тяжелый. Птицы - вон летают потому, что у них кости легче воздуха. А тут я сумлеваюь! Не полетит!"

Вот этот дед Андрон - точная копия наших НАСАфобовцев-конспиролухов. Им бесполезно что-либо объяснять. Отрицают даже очевидные вещи.

Тему воспринимаю исключительно, как юмористическую. И совершенно не относящуюся к политике.

你说假话

О чём вы говорите... Насафилитики 1750 страниц пытаются натянуть презерватив на швабру, бедолаги.
Их сначала надо тестировать простыми вопросами, типа чем отличается пудель от муделя и.т.д.

Это максимум, на что способны НАСАфобы-опровергатели в решении технических проблем.

Более позорной демонстрации невежества трудно придумать. Одни думают что по всей планете летают самолёты, другие не знают фактов из школьной программы. Но впрочем, вашей истерикой доволен. Хотя видел выверты получше, продолжайте в том же духе.

Это всё? Вы сливаетесь быстрее, чем ожидалось. "А как дысал, как дысал..." ©
А "зачитанный до дыр" Дрейпер - это было сильно. Такое запоминается ... Да и про южное полушарие - весело. Приходите ещё

Вы считаете, что не по всей планете могут летать самолёты?

Вы дед Андрон из глухой сибирской деревни, с образованием ноль классов?

Естественно! Если физику в очень средней школе преподаёт знаменитый опровергатель, НАСАфоб Попов Александр Иванович.
Не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения.

Я считаю, что вы не понимаете контекста. Самолеты могут летать над всей поверхностью Земли, но, как правило не летают. И тем более не снимают каждый клочок поверхности, для того чтобы насафил мог порадоваться и сказать, "какие спутниковые снимки неточные, что вы хотите снять на Луне с такими возможностями!".

НАСАфобы с рождения лишены возможности думать?
Зачем нужны снимки Луны с высоким разрешением? Доказать кучке малограмотных опровергателей, что люди были на её поверхности? Так это всё равно, что доказывать наличие сверхзвуковых пассажирских самолётов, которые летали в прошлом веке. Если НАСАфобам нужны фотографии Луны, пусть оплачивают запуск космического корабля с аппаратурой для съёмки с огромным разрешением...


Либо пользуйтесь тем, что есть.

кто еще кроме меня, здесь видит высадку бравых насанафтОФ ?

кто не увидел ? извиняйте.
извините, еще раз, . пользую что есть.

Это я уже видел и уже обсуждалось в сети. Одну и ту же муть таскаете по всем форумам.

НАСАфобам бесполезно что-то доказывать. Даже если их отвезти на Луну к местам посадок Аполлонов - они всё равно не поверят.

Так вы ничего и не доказываете, просто транслируете американские же источники. Других то источников по этому вопросу нету в природе.

Забавно. А Вас бы больше устроило, если бы по разным форумам таскали разную "муть"? Что-то типа призраковской? Нет. Муть - это удел опровергов. А представленные снимки "мутью" называть начинайте после того, как докажете правомерность своих сомнений. Есть фотограмметрические методы анализа. Есть снимки местности с поверхности. Есть снимки LRO той же местности. Берите и сравнивайте, а не газифицируйте лужи...

А ничего и не нужно доказывать. Всё уже доказано. Есть сомнения? Обосновывайте. А Вы чем занимаетесь?

Удивляет ограниченность НАСАфобов!

Борис Евсеевич Черток "Ракеты и люди. Лунная гонка"
http://royallib.com/book/chertok_boris/kniga_4_raketi_i_lyudi_lunnaya_gonka.html

Василий Мишин "Почему мы не слетали на Луну"
http://www.litmir.co/br/?b=19895

Константин Феоктистов "Траектория жизни"
http://royallib.com/book/feoktistov_konstantin/traektoriya_gizni.html

Путешествия к Луне / Ред.-сост. В. Г. Сурдин
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/markov-a/put-k-lune/01.html

Салахутдинов Г.М. "Приключения на орбитах"
http://astronaut.ru/bookcase/books/salah02/salah02.htm

ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO.
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html


Для начала достаточно. Впрочем, вы всё равно не станете это читать.
"Незнайка на Луне" Носова для НАСАфобов - более интересная книга.

Лучше ничего не таскать и не выдумывать проблем. Есть факт однобокой подачи информации со стороны американцев, по поводу одного исторического события. Независимого подтверждения их заявлениям и материалам пока нет. Хотите верьте, хотите не верьте, на фактологию это никак не влияет, а на ваши нервы - да.

radioscanner Не надо сочинять, чья либо уверенность, в том что летали американцы на Луну, не летали - личное мнение. Единственный доказанный факт, когда советские специалисты наблюдали высадку американцев на Луну - телевизор в ЦУПе с американской телепередачей.

Это вы?



Только так можно не видеть информацию о полётах людей на Луну!
Всё есть в открытом доступе!

Но вы же таскаете всякую муть. В том числе и Вы лично. Вы как-то соскочили с вопроса по поводу того, откуда Вы узнали, что "камешки тю-тю". А это и есть самая настоящая муть. И проблемы выдумываете вы. Причём там, где абсолютно "ни в зуб ногой". Яркий прмер - Ваши рассуждения по поводу необходимости наблюдения звёзд с Луны, или по вопросам астроориентации...Вообще-то, независимых подтверждений - вагон и маленькая тележка. Но, даже без этого, если, допустим, никто не в состоянии подтвердить, то при чём здесь заявитель достижения?

То есть вы всё равно утверждаете, что в разных частях земного шара можно увидеть одни и те же звёзды?

Уверенность, что самолёт (тяжелее воздуха) может летать - тоже личное мнение?

Где Вы увидели, чтобы я утверждал подобное? Сложно понять разницу между направлением и расстоянием? Такой "глубины тупизны" даже и не ожидалось...

Строго говоря, от вас я ничего особо умного и не ожидаю. Потому что даже смотря в одном направлении с разного расстояния, можно увидеть совершенно различную картину. Кстати может вы не в курсе, но "астронавты" снимали все таки Землю. Может ответите зачем? Им же по вашей логике это ни к чему. Какой практический интерес в фотосъемке Земли с Луны?

а что надо было снимать, свои ботинки...?

Ботинки тоже снимали материалом не владеете. Сейчас ни один насарог не скажет, зачем снимали Землю. Следите за предсказанием.