Sevpolitforum.info

Забыли добавить, что из 5 кораблей потеряно 2, и 18 жертв, как сейчас помню учительницу по географии, которая из космоса должна была уроки вести. Да и сколько стоил каждый пуск Шаттла?

Вот и Вы понимаете, что на "Союзах" летать выгодно.

yaros66:

И что , а почему от неё отказались? Эта фиговина угробила 18 человек, а мерятся размерами амеры всегда любили, да и кстати я с уважением отношусь к старому НАСА, где работали нормально, а не как сейчас сплошной пиар, и распил бабок, который нам и не снился... Шаттл поднимает в 3 раза больше Союза, а вот запуск в 10 раз дороже, так что лучше?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагрузка_космического_аппарата

http://www.liveinternet.ru/community/ru_progress/post122610558/

Жертв кстати 14 на шаттлах. Но катастроф столько сколько и на наших игрушечных, по сравнению с шаттлом, Союзах - две. У нас погибших было бы не меньше - просто в наш Союз не входит столько людей сколько в шаттл. Шаттл стандартно рассчитан на 8 астронавтов и в аварийном режиме - на одиннадцать. В наш Союз трое с большим натягом влазят.
Каждый пуск шаттла стоит не менее полумиллиарда долларов. Поэтому когда работы для шаттлов не стало, американцы решили закончить программу МКС на наших телегах под названием Союз - ибо это в разы дешевле чем запускать двух человек на шаттле. А одного запускать нельзя - шаттл требует как минимум двоих. А вот вчера всего один американец полетел - если бы шаттлом - двоих пускать пришлось бы - а второй то там американцам и не нужен. Вот и заканчивают эксплуатацию МКС на Союзах - но скоро и от них откажутся - будут платить своим частникам.

Вам не надоело эту сказку повторять?
Шаттлы создавались для "звездных войн" - в этом случае и 5 штук мало бы оказалось. Но противник на встречу не явился и шаттлы оказались не у дел. Кое как их приспособили под МИР и МКС- но сейчас и эти работы закончились. Поэтому применять их негде и по этой причине они списаны.

По-моему как раз это вы сказочник....Амеров даже китайцы сейчас переплюнули в космосе, а вспоминать "величие Рима" эпохи Карфагена, это ваше любимое занятие. Очевидный факт, что амеры сейчас не могут запустить ни одного человека, сами в космос, в отличии от наших и Китайцев.

Зачем он был нужен? Построили такого монстра и в музей выкинули.


Звучит, как либретто к опере. Можно, пжл, прямые доказательства Ваших слов, если есть?

Вы правы - у НАСА это стандарт. Марсоход на Марсе уже больше 10 лет работает - а был рассчитан на месяц. Последний марсоход тоже был рассчитан на три месяца а уже пятый год работает.
Спутник Сатурна у них уже тоже лет 20 работает.;
Вояджеры уже почти 40 лет в полете и вышли за пределы Солнечной системы... - и таких примеров у американцев много.

С МКС у них получилось аналогично - аппаратура продолжает работать исправно, хотя гарантийный срок МКС уже закончился.

От них есть новости?

Опять вы чушь несете. Уже в середгне эксплуатации МКС американцы заявили что они навсегда уходят из околоземного пилотируемого космоса - орбитальные станции на низкой околоземной орбите оказались тупиковой веткой. Поэтому пилотируемых космических кораблей для околоземного космоса они больше даже не проектировали. Новый мини-шаттл, который у них летает годами и успешно совершает беспилотные самолетные посадки - и тот беспилотный - хотя впихнуть туда можно до 8 человек.

Все эти запуски в прошлом, пустобрехло Обама картинку исправил, надеюсь Трамп по-умнее будет

А можно ответы на элементарные вопросы вы сами будуте искать?

Опять чушь.
Обама беспилотной программы исследований Марса не касался.

И эти запуски не в прошлом - два американских марсохода продолжают успешную работу на Марсе - годами работают...

Ой, а зачем они тогда готовят сейчас пилотируемый корабль? Разве не к полетам на МКС, ваши фантазии никому не интересны...

Пилотируемый корабль готовят для дальнего космоса - в первую очередь для второй точки Лагранжа системы Солнце-Земля.
В идеале - если доберутся до Марса - создание автоматической орбитальной станции (с редкими экспедициями посещения для ремонта оборудования) во второй точке Лагранжа системы Солнце-Марс - самой идеальной точки в Солнечной системе для астрофизических исследований.

Врете, лучше по-интересуйтесь вопросом, кто зарубил лунную программу Буша, и сделал ставку на Марс.

Это касалось пилотируемых программ, но не автоматических станций исследований Марса. Автоматическая программа подверглась некоторой коррекции по инициативе НАСА.

PS Поинтересоваться

skroznik, что такое вторая точка Лагранжа. Вкратце,плиз.))

А вы здесь тогда зачем? Вы же хотели популяризировать. И что-то биографий ученых от Вас давно не видно.


Присоединяюсь к вопросу. Интерес гложет, сил нет.

Развлекаюсь.

Везёт Вам...

За исключением Плутона все планеты Солнечной системы вращаются почти по круговым орбитам. Но чем дальше от Солнца - тем меньше угловая скорость этого вращения - дальние планеты отстают от более близких к Солнцу.

Но если вы поместите искусственный спутник на прямой линии Солнце-Земля за Землей на расстоянии примерно полтора миллиона километров от Земли, то этот спутник будет вращаться вокруг Солнца с такой же угловой скоростью как и Земля - все время будет оставаться на прямой линии Солнце-Земля в этой точке - это и есть вторая точка Лагранжа.

Аналогично - если поместить спутник на этой же прямой, но перед Землей (и тоже на расстоянии примерно полтора миллиона километров от Земли) то и этот спутник все время будет оставаться в этой точке - это так называемая первая точка Лагранжа.

Вторая точка удобна тем что спутник в ней находится в полутени Земли и солнечное излучение ослаблено - это дает возможность спутнику работать при очень низких температурах (вплоть до температуры сверхтекучего гелия) - эти спутники используются в первую очередь для изучения реликта и эти результаты привели к новой научной революции. В дальнейшем в этой точке предполагается строить орбитальные станции для перевалки полетов на другие планеты.

В первой точке Лагранжа обычно помещают спутники для исследований Солнца - оно все время находится у них на виду.

Мы еще ни разу ни в одной точке Лагранжа не были. Американцы и европейцы там работают постоянно.

Есть еще третья, четвертая ("греки" и "троянцы") и пятая точки Лагранжа.

PS Все вышесказанное справедливо для исключительно круговых орбит в предположении что первое тело имеет массу много больше второго (Солнце и Земля) а третье тело - спутник - по массе значительно меньше второго тела.

Не заметно. Так не развлекаются. Вояджерам зачем энергия? В космосе можно лететь и сколько хочешь времени без энергии. Вышли с орбиты, вырулили на курс и двигатели с топливом больше не нужны. Они на то и задумывались. Я следила за ними с тех пор, как научилась читать. Сначала обрывочные сведения в газетных и журнальных статьях, потом быстро интернет с массой информации, в основном, фэйками. 40 лет - мелочь там, где они летят, а не какое-то достижение. В будущем будет создан корабль, который сможет быстро обогнать Вояджеры, если надо. Вы ведь это понимаете. Какая там практическая польза от них, кроме непонятных фотографий и сигналов, что они все еще живы? Так, в космосе вообще всё, что туда ни закинь, вечно живёт, движется, летит и вращается, это мы и без Вояджеров с Пионерами знаем.
П.С. А какие от них последние новости?

Все тела излучают тепло (в том числе и зеркала - что для некоторых здесь было открытием). Далеко от Солнца восполнить это тепловое излучение спутника (а значит и уменьшение его температуры) нечем - поэтому за орбитой Марса без печки внутри спутника он быстро замерзнет. Печка там как правило ядерная.
Так что в дальнем космосе без источника энергии никак нельзя.

Вы имеет в виду, амеро- и евро-спутники работают?