Plutik писал(а):
Кондратий_Карлович,вы там не в курсе перепетий?)))и насколько автор статьи точен в оценках?тем более,что "крестьянство" - одна из ваших любимых тем)))
Для начала обозначу свое отношение к так называемому конфликту. Единственно адекватная позиция – позиция Хирурга. Константин же Райкин, допустив постановку и показ мягко говоря «сомнительной» пьесы на своей сцене – совершил ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Я даже не буду поднимать хозяйственные вопросы нецелевого расходования средств. Ибо допусти я подобное на своем филиале – немедленно был бы поуволен с волчьим билетом, а коль скоро я был бы руководителем государственного БЮДЖЕТНОГО учреждения – имел бы проблемы и с уголовным кодексом. Но, что недопустимо руководителю филиала казенного предприятия, учрежденного Министерством культуры, как оказалось залуженному - простуженному артисту вполне положено. Quod licet Iovi, non licet tauri. Я веду речь про другое. Райкин поднял, вынес на сцену давно уже продвигаемое гомосексуальной и правозащитной тусовкой понятие «ЛГПТ дети», «дети 404». Понятие, которое не просто «растягивает» окно (в нашем случае, скорее очко) Овертона, а пытается выбить его окончательно, да так, чтобы до кучи и фундамент разметало. О чем это понятие. Оказывается, по крайней мере на этом настаивает Райкин и его дружки-педофилы, ребенок или подросток вдруг может оказаться геем, так скажем представителем сексуальных меньшинств. Не таким. А это родители и общество обязаны принять как само разумеещеся. Так что с точки зрения Райкина – дети имеют сексуальную ориентацию, в том числе и гомосексуальную. Что должно быть принято и понято обществом, родителями. Видите, в какой мрак мы заплыли. На самом деле, с точки зрения права – ребенок обладает ПОЛОВОЙ НЕПРИКАСНОВЕННОСТЬЮ. С точки зрения науки – ребенок – это формирующаяся личность, об сексуальной ориентации которой можно говорить, только, когда личность уже сформировалось, а половое созревание наступило. То есть условно с восемнадцати летнего возраста. Если ребенок, подросток проявляет гомосексуальное поведение – это говорит только о том, что он был изнасилован или растлен взрослыми ублюдками, либо попал в компанию таких же растленных детей. Но это никак не говорит о его - подростка, ребенка - сексуальной ориентации. Таким образом, термин «дети 404», «ЛГБТ дети» - это наглая подмена понятия «изнасилованный ребенок», «опороченный ребенок», «растленный ребенок». Наделяя детей признаками сексуальной ориентации – напрямую подрывается АКСИОМА о половой неприкосновенности детей и подростков. Коль скоро ребенок имеет сексуальную ориентацию – значит сексуальные отношения с детьми – это норма. Вот к этому постулату вот такие вот престарелые извращенцы типа Райкина и пытаются подвести наше общество. В этом их, в том числе и Райкина, главное ПРЕСТУПЛЕНИЕ. То есть покушение на священное право ребенка на НЕВИННОСТЬ, и на священную обязанность общества эту невинность гарантировать. Говоря упрощенным языком – так называемые дети «дети 404», «ЛГБТ дети», ну, про то, что был спектакль у Райкина – то есть «изнасилованные дети», «опороченные дети», «растленные дети» - однозначно нуждаются в защите общества, психологической помощи, реабилитации. Но не в принятии обществом и потакании обществом в их – подобных детей – гомосексуальном поведении, которое является не следствием их – этих детей - «особенностей» (как утверждают Райкин и его дружки педофилы), а результатом перенесенного насилия, пережитых действий над ними сексуального характера, дурного влияния дурной компании. То есть ПРЕСТУПЛЕНИЯ взрослых. Залдостанов, учитывая его опыт работы в подростковой среде, ПРЕСТУПЛЕНИЕ Райкина прекрасно понял, дал Райкину публичный отлуп. Я – какой никакой, но деятель культуры. Даже медальку об этом имею. И тоже считаю, что Райкин ПРЕСТУПНИК. Однако, учитывая секрет полишинеля сексуальных предпочтений Мединского – ничего удивительного, что Райкину его сценическая мазня, направленная на легализацию сексуальных «отношений» с детьми и подростками, в общем и целом сошла с рук. Более того, Райкину обломилось еще и лишних 250 миллионов федеральных денег. Что смотрится вообще вызывающе, учитывая, что финансирование цирковой отрасли в России составляет где-то всего 700 миллионов в год. С моей стороны – по Мединскому, учитывая безрадостную тюремную судьбу его заместителя (по сути – второго лица в министерстве) – тов. Пирумова – давно уже горькими слезами рыдает камера, а на 4-м корпусе Матросской тишины Владимиру Ростиславовичу уже как с апреля месяца сего года ставят прогулы.
Для тех, кто решит меня одернуть, прикрываясь фразой в защиту Райкина, что преступником может называть человека только суд. Ну дык я поясню. В соответствии с Конституцией и Конвенцией по правам человека – высказывать собственное мнение и суждения – это мое личное и неотъемлемое право. Суд выносит Приговор, на основании которого к лицу применяются меры уголовно-исполнительного характера. То, что приговор Райкину не вынесен, не значит, что я, будучи гражданином, и принимая во внимание и осознавая тяжесть того, что Райкин совершил, не могу считать его достойным человеком. Я считаю, что Райкин совершил именно ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Публично, пусть хоть и в жанре сценического художественного произведения, покусился на половую неприкосновенность и право на невинность ребенка.
Это значит было раз. А теперь, Плутик, касательно ответа на ваш вопрос.
Чипстоун мне нравится как автор около экономических эссе. С моей точки зрения, учитывая, что макроэкономист я посредственный – они представляют некий интерес. Но, вот по поводу здешнего…
Чипстоун писал(а):
Центральной темой российских СМИ и блогосферы за последнюю неделю стала поначалу обычная склока между Хирургом и Райкиным, которая как снежный ком все последующие дни вбирала в себя все новых действующих лиц и из банальной свары превратившаяся чуть ли не в главный вопрос современности.
Склока не была обычной (уж больно пакостен предмет этой свары, даже, несмотря на то, что многие по своей серости пакости-то и не разглядели, а то если и разглядели, так и не придали ей должного значения), но в итоге окончилась обыденным метеоризмом. По вопросу «противостояния» «педофила» (по крайней мере, человека, отстаивающего, пропагандирующего силой театрального искусства позиции и интересы педофилов) Райкина и Хирурга – я основательно все объяснил. Реакция Хирурга была абсолютно адекватной и единственно возможной реакцией нормального человека, посвятившего себя работе с молодежью. Позиция Мединского – абсолютно понятна. Ибо они с Райкиным в одной «анальной» упряжке. Как обычно – креативное сообщество попыталось раздуть из этого дела грандскандал, попутно задаваясь вопросами о цензуре, антицензуре и месте их таких креативных в этом. Одним словом – все как обычно. Васисуалий Лоханкин и всемирная революция. Учитывая высказывание ни черта не разобравшегося в теме Пескова, педерасты от культурки как обычно жмеринским говорком одесского привоза прогундоносили за деньги (дайте уже ещО), а идиоты от оппозиции закурлыкали унылым клекотом курей в курятнике об очередной путинской травле свободы слова.
Чипстоун писал(а):
В-третьих, это добровольные защитники государства, рьяно, но довольно сумбурно принявшиеся обвинять «творцов» во всех мыслимых и немыслимых грехах от царя Гороха.
Но, надо пояснить еще раз – Райкин действительно совершил именно немыслимый грех, пропагандируя идеи педофилов об «ЛГБТ подростках» и «детях 404» со сцены. Понятное дело, что общественность в итоге выразила свое обыденное мнение – когда же вы, наконец, педерасты, будите в ГУЛАГе гнить? Мнение вполне логичное, а для креативного класса – приговор.
Чипстоун писал(а):
В-четвертых, или в качестве «плюса» выступают многочисленные «эксперты» и «аналитики» (вроде меня самого), пытающиеся посмотреть на проблему «из Лондона», то есть рационально отстраненно, но делающие это настолько сумбурно или с таким эмоциональным запалом, что становится понятно, что реальной беспристрастностью тут не пахнет.
Ну, Чипстоун, батенька? Скажите, пожалуйста, а какой вы еще беспристрастности ожидали, когда на одной из важнейших сцен страны была показана именно педофильская пропаганда? В прямом эфире была зрителям ретранслирована точка зрения педофилов о детях и подростках и их месте в мире. Чего вы собственно ожидали, Чипстоун? Дискуссии между креативными творческими педофилами и ватниками-ретроградами о полезности или вредности анальных действий сексуального характера для молодого и растущего организма? Ну, почти как в годах шестидесятых дискутировали на публичных площадках лирики с физиками? Понятное дело, что отношение к Райкину и его поступку у любого нормального человека не может быть беспристрастным.
Чипстоун писал(а):
а также зачастую уничижительный или агрессивный тон высказываний, сводящий содержащийся в них смысл к минимуму, явно ниже разумного.
А какой еще иной тон возможен по отношению к поступку Райкина? Принятие того, что гомосексуальное поведение ребенка (равно как и вызывающее гетеросексуальное) – это норма? Принятие того, что подобную пропаганду растления детей можно показывать на одной из известных сцен страны? По моему сугубо личному мнению – уничижительный и агрессивный тон – абсолютно адекватен по отношению к поступку Райкина!
Чипстоун писал(а):
В этом блоге не раз указывалось на то, что базовая структура нашего общества состоит (по социотипам) из аристократии почти на 10% и крестьян почти на 90%.
Беда в том, что Чипстоун не понимает, что соционика – это не наука, а так скажем учение Аушры Августинавичуте. То есть аппарата научного познания не имеет, либо он на худой конец находится в рудиментарной стадии. Так вот – этот Аушра выделял шестнадцать социотипов, основываясь на типологии личности теории Юнга и сочетая это с теорией информационного метаболизма Кемпинского. Начиная от «Администратора» и заканчивая «Лириком». Специфического социотипа «крестьянский» соционика не знает. На основании чего Чипстоун сделал вывод, что по социотипам в российском обществе 90% крестьян – вообще не понятно. С точки зрения населения – 26 процентов населения России считается сельским. По прописке. Ну, то есть граждане прописаны в «деревне», «селе», «поселке сельского типа». На основании этого – демографы их считают селянами. Но, крестьянин – это понятие экономическое. А всего занятых в сельском хозяйстве в России – только 6% населения. Кроме того, для крестьянства и селянства – основной признак не просто занятие сельским хозяйством (сельскохозяйственный рабочий – тоже занят в сельском хозяйстве), а способность себя полностью обеспечить насущным, прежде всего пропитанием, за счет прямых результатов собственного труда. Говоря упрощенно – крестьянин засеял урожай, урожай собрал. Основную часть употр*бил сам, а излишки – обменял или продал. Вот это крестьянство и селянство в классическом его смысле. Так вот – ответьте на вопрос, а сколько такого вот классического крестьянства в России сохранилось? Верно – считанные проценты. Одним словом – Россия и демографически, и экономически, и архитипически – мы нация горожан. И как итог, пытаться экстраполировать чисто крестьянский взгляд….
Чипстоун писал(а):
Крестьяне упорно окучивают выбранную для себя поляну. В общем и целом практически вся интеллигенция ведет себя по принципу «это моя корова и я ее дою». Посему крайне агрессивно реагирует на все, что воспринимает как угрозу этой «корове».
…. про вишневый садОчок, на всю Россию – у Чипстоуна выходит крайне плохо. Арифмометр со стертыми зубцами на шестеренках – бывает тоже выдает верный результат. Несмотря на подобную небрежность в натягивании Августинавичуте на Юнга на фоне крестьянской буренки, Чипстоун как итого сделал верный вывод….
«Если второе, то не менее четкий порядок финансовых правил и взаиморасчетов. Но, увы, в этом никто не заинтересован. Государство в лице Министерства культуры при наличии таковых правил лишится большей части своей власти, ибо не сможет своей волей распределять выделенные финансы тем, кому считает нужным в данный момент. Получатели государственных средств также боятся подобного развития ситуации, ибо поставят финансирование в зависимость не от лоббистских возможностей и закулисных договоренностей с чиновниками, а от творческого и коммерческого успеха своей деятельности».