Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 25 июн, 2025, 17:06

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1648, 1649 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 0:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
v.tcepesh Wrote:
Испытания прототипов гражданских самолетов выполняются со всеми штатными средствами безопасности.

Перечислите, пожалуйста, все штатные средства безопасности при испытаниях гражданского самолёта. Или самолёта ВТА.

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 0:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Высота 10 000, полет нормальный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 10035
Откуда: Новочеркасск
skroznik Wrote:
Тебя можно поздравить с новым словом в подсчетах удачных и неудачных полетах.

[quote]
Внимательно: в диалоге речь шла о прилунениях и стартах с поверхности Луны. Хочу отметить: Вам не нужно прикидываться тупым.

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 3:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4910
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Нет. Это "Выфсёврёти". Задачи космического корабля в том полёте не были выполнены. Это признание НАСы.
Продолжаете врать. Впрочем - с подачи недобросовестных авторов Википедии. Корабль А-6 отработал без каких-либо замечаний. Он не достиг скорости входа равной второй космической. Но это не его проблема. Двигательная установка отработала до полного израсходования топлива. Что из систем именно корабля осталось не отработанным? Система теплозащиты при спуске в атмосфере. Но она уже была проверена в ходе миссии А-4, когда была достигнута скорость входа 11 144 м/сек. Кстати, и "Сатурн V" отработал в этой миссии штатно. Причём, все ступени отработали дольше расчётного времени. Так что, сказки о "неотработанности" техники перед полётом к Луне с экипажем - это только сказки.

Это Вы продолжаете.
"Недобросовестные авторы Википедии" всего навсего перевели нсколько абзацев других недобросовесттных автторов из "энциклоредии астронавтики"
http://www.astronautix.com/s/saturnv.html
 
Apollo 6 - . Payload: Apollo CM 020/ SM 014 / Apollo LTA-2R / S-IVB 502. Mass: 36,806 kg (81,143 lb). Nation: USA. Agency: NASA Houston. Program: Apollo. Class: Moon. Type: Manned lunar spacecraft. Spacecraft Bus: Apollo CSM. Spacecraft: Apollo CSM. Duration: 2.43 days. Decay Date: 1968-04-04 . USAF Sat Cat: 3170 . COSPAR: 1968-025A. Apogee: 184 km (114 mi). Perigee: 183 km (113 mi). Inclination: 32.5000 deg. Period: 88.20 min.
Apollo 6 (AS-502) was launched from Complex 39A at Kennedy Space Center. The space vehicle consisted of a Saturn V launch vehicle with an unmanned, modified Block I command and service module (CSM 020) and a lunar module test article (LTA-2R).

Liftoff at 7:00 a.m. EST was normal but, during the first-stage (S-IC) boost phase, oscillations and abrupt measurement changes were observed. During the second-stage (S-II) boost phase, two of the J-2 engines shut down early and the remaining three were extended approximately one minute to compensate. The third stage (S-IVB) firing was also longer than planned and at termination of thrust the orbit was 177.7 x 362.9 kilometers rather than the 160.9-kilometer near-circular orbit planned. The attempt to reignite the S-IVB engine for the translunar injection was unsuccessful. Reentry speed was 10 kilometers per second rather than the planned 11.1, and the spacecraft landed 90.7 kilometers uprange of the targeted landing point.

The most significant spacecraft anomaly occurred at about 2 minutes 13 seconds after liftoff, when abrupt changes were indicated by strain, vibration, and acceleration measurements in the S-IVB, instrument unit, adapter, lunar module test article, and CSM. Apparently oscillations induced by the launch vehicle exceeded the spacecraft design criteria.

The second-stage (S-II) burn was normal until about 4 minutes 38 seconds after liftoff; then difficulties were recorded. Engine 2 cutoff was recorded about 6 minutes 53 seconds into the flight and engine 3 cutoff less than 3 seconds later. The remaining second-stage engines shut down at 9 minutes 36 seconds - 58 seconds later than planned.

The S-IVB engine during its first burn, which was normal, operated 29 seconds longer than programmed. After two revolutions in a parking orbit, during which the systems were checked, operational tests performed, and several attitude maneuvers made, preparations were completed for the S-IVB engine restart. The firing was scheduled to occur on the Cape Kennedy pass at the end of the second revolution, but could not be accomplished. A ground command was sent to the CSM to carry out a planned alternate mission, and the CSM separated from the S-IVB stage.

A service propulsion system (SPS) engine firing sequence resulted in a 442-second burn and an accompanying free-return orbit of 22,259.1 x 33.3 kilometers. Since the SPS was used to attain the desired high apogee, there was insufficient propellant left to gain the high-velocity increase desired for the entry. For this reason, a complete firing sequence was performed except that the thrust was inhibited.

Parachute deployment was normal and the spacecraft landed about 9 hours 50 minutes after liftoff, in the mid-Pacific, 90.7 kilometers uprange from the predicted landing area (27.40 N 157.59 W). A normal retrieval was made by the U.S.S. Okinawa, with waves of 2.1 to 2.4 meters.

The spacecraft was in good condition, including the unified crew hatch, flown for the first time. Charring of the thermal protection was about the same as that experienced on the Apollo 4 spacecraft (CM 017).

Of the five primary objectives, three - demonstrating separation of launch vehicle stages, performance of the emergency detection system (EDS) in a close-loop mode, and mission support facilities and operations - were achieved. Only partially achieved were the objectives of confirming structure and thermal integrity, compatibility of launch vehicle and spacecraft, and launch loads and dynamic characteristics; and of verifying operation of launch vehicle propulsion, guidance and control, and electrical systems. Apollo 6, therefore, was officially judged in December as "not a success in accordance with . . . NASA mission objectives."

Apollo 6, therefore, was officially judged in December as "not a success in accordance with . . . NASA mission objectives.", Карл!

Не нравятся эти авторы? Обратимся к добросовестному Каманину, который свято верил...
Quote:
Получены подробные материалы о втором полете американской ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблем «Аполлон-6» без экипажа на борту. 4 апреля в 21 час 56 минут по Гринвичу «Аполлон-6» приводнился в Тихом океане в районе северо-западнее острова Уэйк (примерно в 500 километрах от расчетной точки посадки), и через 4 часа после посадки был поднят на борт авианосца «Окинава». По заявлению НАСА, этот полет нельзя считать успешным, поскольку не были выполнены его основные задачи: выведение ракетой «Сатурн-5» полезной нагрузки на траекторию полета к Луне (отказали два двигателя второй ступени) и вход «Аполлона-6» в атмосферу Земли со второй космической скоростью. По-видимому, американцам придется выполнить еще один пуск «Сатурна-5» с «Аполлоном» без астронавтов на борту. Проведение еще одного беспилотного пуска (он возможен в мае-июне этого года) заставит их отложить первый пилотируемый полет «Аполлона» с мая на октябрь 1968 года и поставит под угрозу осуществление первой высадки американских астронавтов на Луну в конце 1969 года.

По заявлению НАСА, этот полет нельзя считать успешным, поскольку не были выполнены его основные задачи, Карл!
Quote:
Сегодня я ознакомился с планами полетов американских астронавтов на ближайшие месяцы. На октябрь 1968 года запланирован орбитальный полет «Аполлона-7» с тремя астронавтами на одиннадцать суток. В январе-марте 1969 года планируется выполнить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с экипажем из трех человек. В мае-июне 1969 года предполагается осуществить высадку астронавтов на Луну.
Орбитальные полеты «Аполлонов» вокруг Земли и даже облет Луны вполне возможны в намеченные американцами сроки, хотя с последним они явно торопятся: нельзя посылать экипаж в облет Луны без осуществления хотя бы двух-трех технологических облетов. Не верю я и в реальность экспедиции американцев на Луну в 1969 году.

нельзя посылать экипаж в облет Луны без осуществления хотя бы двух-трех технологических облетов. Не верю я и в реальность экспедиции американцев на Луну в 1969 году., Карл!
Quote:
В поступившем сегодня сообщении ТАСС имеются сведения о том, что США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика, но нельзя и утверждать, что нет никаких шансов на его успешное завершение. Устроители этой авантюры, по-видимому, полагают, что такой полет при любом его исходе пойдет на пользу космической программе США: в любом случае можно будет добиваться от правительства дополнительных ассигнований на космические исследования.

Хорош источник? Сообщение ТАСС?
Quote:
Объявленный американцами полет «Аполлона-8» — это авантюра, которая может закончиться очень печально: США не имеют опыта беспилотных облетов Луны, к тому же из двух выполненных пусков ракеты «Сатурн-5» один был неудачный.

Quote:
До полета «Аполлона-8» американцы ни разу не возвращали свои корабли из района Луны на Землю,

Ни разу, Карл! Но сомнений никаких
Vister Wrote:
В том, что носитель и корабль вернут экипаж живым сомнений уже не было.

Так, что не были выполнены задачи Аполлоном 6. Да и с орбиты Луны первое, что вернули американцы, это троих астронавтов.
Сразу. Без испытаний и технологических облетов...
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
И все было хорошо. До "Скайлэб-а", там вибрации чудесным образом вернулись и солидно потрепали станцию...
Господин "коллегафеоктистова", ничего, что две ступени "Сатурн V" и "Скайлэб" это несколько другая конфигурация, имеющая другую частоту собственных колебаний?

При чем тут собственная частота? Если бы Вы, хотя бы в детстве прочли Перельмана, то знали бы, что при попадании в резонанс, там была бы не недопустимая вибрация, а ракета бы просто развалилась.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 6:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
escarcha Wrote:
skroznik Wrote:
Тебя можно поздравить с новым словом в подсчетах удачных и неудачных полетах.

Quote:
Внимательно: в диалоге речь шла о прилунениях и стартах с поверхности Луны. Хочу отметить: Вам не нужно прикидываться тупым.

Вот ты тупо и выделил эту фазу полёта ЕДИНОЙ системы, которая неотделима от остальных фаз полёта.
Катастрофическая ситуация единой системы была возможна в любой фазе.
Фантазер ты однако.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 7:22
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
теам222 Wrote:
viewer740 Wrote:
Невесомость, как и положено при периодическом параболическом полёте возникает регулярно. Именно тогда она и демонстрируется - пускается в воздух какая-нибудь безделушка, как это например демонстрирует Кубасов на 23'00".
А в промежутке между нисходящими ветвями парабол, где никакой невесомости не видно, потому что её в помине нету, актёры тупо сидят, или речуги толкают, ждут, когда можно очередной раз проделать данный трюк.

Слабовато.
В промежутке между параболами космонавты должны испытывать неслабые перегрузки.
Вот что-то подобное



А те сидят, даже позы не поменяли, болтают, словно им все равно, невесомость или перегрузки.

Сильновато.
Разика в три!
Зачем так неуклюже подтасовывать? Это же центрифуга с 6-кратными перегрузками, а при параболе они не более чем двукратные,



что для тренированных профессионалов, военных летчиков, просто рабочий режим.
Даже у совершенно постороннего гражданского человека - журналистки в кадре - во время этой перегрузки никаких особых изменений ни в поведении, ни во внешнем облике не наблюдается.

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 9:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
v.tcepesh Wrote:
Aist
Осуществить лунный полет на предъявленной НАСА техникой и с НАСАвской программой испытаний - могло помочь только чудо. Лично я в чудо верю, как и в американскую упертость - могли. И сделали. Вот только настоящая цена чуда так и не озвучена. Видимо для этого Голливуд и привлекли.
Ну, теоретически конечно могли. Вот только практически, мне не доводилось слыхать о повальной склонности пиндосов вообще, и особенно ихней верхушки, к зарабатыванию на жизнь русской рулеткой. А вот к разнообразному разводилову всех и вся, это сколько угодно. Они это дело любят и умеют, причём, в совершенстве :wink:

Чтобы рассчитывать утереть нос Союзу, заявленным образом и методами, безумными по части риска, и во многом несуразными технически, нужно быть не упёртыми, нужно быть безнадёжно еб... сумасшедшими. Вы полагаете, что всё их высшее руководство было таковым?... :wink:

Да даже если отбросить тему риска, только лишь один недобор скорости после отработки первой ступени (порядка 1 км/с), ставит большой и жирный крест на всей этой затее, даже если всё остальное было бы идеальным (а там до идеальности...Изображение). И этот недобор вполне естественен, ибо однокамерные двигатели с той тягой, да ещё и по открытой схеме, да ещё и криогенные, никому не удалось создать по сей день, и с тех пор никто даже не пытается, поскольку уже тогда прекрасно поняли - безнадёжно. Вот в этом, а точней в позднем осознании этого, и была основная их ошибка. После чего всё дело и было отдано на откуп киношникам. Отчего там такое изобилие феерических косяков, нестыковок, и разной ахинеи. Точно как в голливудских, и не только, фильмах. Один лишь склеенный скотчем пепелац чего стоит... Изображение

А сливаться было поздно, поскольку уж слишком сильно всё распиарено. Слив в той ситуации - это политическое харакири. А для кого и похуже... :cry2: Что остаётся?... Вот и имеем то, что имеем... :wink:




Vister Wrote:
А какой смысл в такой постановке вопроса? Самолётный двигатель имеет кучу систем и движущихся частей. Ракетный двигатель взлётной ступени имеет вытеснительную систему подачи топлива и самовоспламеняющиеся компоненты. Элементами, определяющими надёжность являются клапаны в системах подачи компонентов топлива и вытеснительного газа. Естественно, эти системы дублированы, что повышает надёжность. Конечно, вероятность отказа сохраняется. Но, во-первых, что может помешать отработке надёжности клапанов, даже не на орбите, а на Земле? Во-вторых, отказ такого элемента - чисто статистическое, вероятностное событие. В полёте беспилотного аппарата его может не быть, а в следующем, пилотируемом полёте он может проявиться. И что, это всё? Нет полётам?
Гениально!!! :up: :bravo: :mrgreen:
Это, стало быть, выходит, что если на самолёте использовать ракетный двигатель имеющий вытеснительную систему подачи топлива и самовоспламеняющиеся компоненты, то при дублированных его клапанах, испытывать такую конструкцию уже не нужно, да?... :wink:




radioscanner Wrote:
v.tcepesh Wrote:
Испытания прототипов гражданских самолетов выполняются со всеми штатными средствами безопасности.
Перечислите, пожалуйста, все штатные средства безопасности при испытаниях гражданского самолёта. Или самолёта ВТА.
Сгодится - "Виды испытаний самолета"? Если мало будет, там по ссылке ещё есть.




skroznik Wrote:
Вот ты тупо и выделил эту фазу полёта ЕДИНОЙ системы, которая неотделима от остальных фаз полёта.
Катастрофическая ситуация единой системы была возможна в любой фазе.
Фантазер ты однако.
skroznik, ты то хоть сам понял чего тут набредил?...

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 11:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
"Недобросовестные авторы Википедии" всего навсего перевели нсколько абзацев других недобросовесттных автторов из "энциклоредии астронавтики"
Так это я и называю недобросовестностью. Разве можно оценить иначе ссылку на такой же, как и сама Вики любительский ресурс, который , к тому же, даёт выдернутую из контекста купированную цитату? И это при том, что доступен первоисточник - официальный отчёт "Apollo 6 mission - Final flight evaluation report". А там отмечается, что из 30-ти пунктов полётного задания по кораблю успешными оказались - 19, частично успешными - 4, невыполненным -1. Причём, 4 пункта успешны частично не из-за недостатков кора*ля, а из-за отказов носителя. Не выполненными оказались замеры доз излучения в радиационных поясах по вине экипажа - они неверно установили диапазон измерений. Напомню Вам, что я возражал именно против формулировки "полёт А-6 был провальным". Была бы формулировка "мииссия А-6 неудачна" - я, возможно, и не обратил бы внимания. А так - это не мелкая придирка, совсем. Осознание того, что корабль показал себя с наилучшей стороны, имеет решающее значение для понимания дальнейших событий.
VIST57 Wrote:
Не нравятся эти авторы? Обратимся к добросовестному Каманину, который свято верил...
Каманин не верил, Каманин знал о реальности американской программы. Только знание это пришло к нему позже, когда появились официальные отчёты, и комментарии коллег, имеющих более близкое отношение к технике. Он не конструктор, не баллистик и даже не космонавт. Я уже отмечал пределы его авторитетной компетентности. Это всё, что относится к т.н. "человеческому фактору". И дальше в его дневниках нет удивления тому, что американцы пошли на риск с облётом. Ему лучше других известны человеческие качества "покорителей космоса" Это же через него подавали рапорта советские космонавты с просьбами разрешить облёт на не доведённом нашем носителе.
VIST57 Wrote:
Quote:
По заявлению НАСА, этот полет нельзя считать успешным, поскольку не были выполнены его основные задачи: выведение ракетой «Сатурн-5» полезной нагрузки на траекторию полета к Луне (отказали два двигателя второй ступени) и вход «Аполлона-6» в атмосферу Земли со второй космической скоростью.
Да не могло быть такого заявления NASA. Там-то точно знали, что задача выведения А-6 на отлётную траекторию не ставилась. Была задача вывода на высокоэллиптическую орбиту. Знали, естественно, и то, что и эта задача была частично сорвана по причине отказа повторного запуска третьей ступени, а не отказов второй. Знали и о том, что задача входа со второй космической скоростью уже была успешно решена в миссии А-4. Реальное "заявление NASA" - это вышеупомянутый отчёт "Apollo 6 mission - Final flight evaluation report". А там отмечено, что из 18 пунктов ПЗ по носителю было полностью выполнено 15, частично выполнено 2, не выполнен 1, что позволило считать миссию частично успешной. Понимаю, это, как "стакан наполовину полон или наполовину пуст". Каждый волен выбирать трактовку. В Советском Союзе предпочли второй вариант. С ним же теперь носятся и опровергатели. Американцы решили по первому варианту. Тем более, что полёт доказал надёжность безопасного возвращения экипажа даже при нескольких, казалось бы - критических, отказах носителя. Ну и сами отказы были локализованы достоверно. Так, разрушение трубок топливопроводов в системе зажигания было зафиксировано на камеру. Что и предопределило успех миссии А-7 и положительное решение по А-8.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 11:48
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Quote:
В поступившем сегодня сообщении ТАСС имеются сведения о том, что США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным).
Хорош источник? Сообщение ТАСС?
Чё-то я не понял юмора... В сообщении ТАСС говорилось только о намерении осуществить облёт. К словам Каманина ТАСС не имел отношения.
VIST57 Wrote:
Quote:
До полета «Аполлона-8» американцы ни разу не возвращали свои корабли из района Луны на Землю
Ни разу, Карл! Но сомнений никаких
Да ну... Сомнения были. Как же им не быть, если изначально такой отдельной задачи, как облёт Луны, не ставилось. Была в планах миссия, которую выполнил А-10, но, чтобы просто облетать, без LM - о таком и не помышляли. Отработка совместных манёвров CSM и LM предполагалась на низкой околоземной, потом на очень высокой околоземной и, наконец, на окололунной орбитах. А-8, как раз, должен был выполнять первую из этих задач. Планы принудили изменить два обстоятельства: неготовность LM и сведения о подготовке облётной миссии СССР. Была поставлена задача не упускать первенство. Вот тут и начались сомнения. Не только в связи с проблемами А-6. Не могли определиться с самой концепцией: запускать ли беспилотный или пилотируемый корабль, с лунным модулем или без, выходить на орбиту Луны или просто облететь. Первая половина 1968 г прошла в бесконечных совещаниях и согласованиях. Единственным согласованным решением стала жёсткая привязка дальнейших шагов к результатам миссии А-7. Ну а после её успеха, выбор вариантов миссии сократился. LM по-прежнему был не готов, категорически против беспилотного варианта были представители Роквела и НАСА. Против выхода на орбиту возражали только в Макдоннел-Дуглас. В пользу осуществления миссии говорило то, что при отказах носителя имелась проверенная возможность повторить сценарий А-6, корабль доказал свою надёжность, без LMа он имел значительный запас на маневрирование и выдачу тормозного импульса на всём пассивном участке траектории, облётная траектория обеспечивает возврат в случае отмены выхода на окололунную орбиту. Так что сомнения были, но отвергнуты они совершенно обосновано.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 11:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Так, что не были выполнены задачи Аполлоном 6. Да и с орбиты Луны первое, что вернули американцы, это троих астронавтов.
Сразу. Без испытаний и технологических облетов...
Та же история, что и у escarcha. Что ещё нужно испытывать? Что даёт "технологический облёт? Автоматы уже совершили их достаточное количество. Я вчера размещал видео с интервью Крикалёва. Посмотрите. Он без тени сомнения говорит, что присутствие человека на борту существенно повышает надежность системы. Пропендос?
VIST57 Wrote:
При чем тут собственная частота? Если бы Вы, хотя бы в детстве прочли Перельмана, то знали бы, что при попадании в резонанс, там была бы не недопустимая вибрация, а ракета бы просто развалилась.
А кто говорит о резонансе? Достаточно того, что изменилось соотношение частот и амплитуда меняется. Вот и весь "перельман". Тут вполне можете поверить Вики...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 13:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Quote:
В поступившем сегодня сообщении ТАСС имеются сведения о том, что США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным).
Хорош источник? Сообщение ТАСС?
Чё-то я не понял юмора... В сообщении ТАСС говорилось только о намерении осуществить облёт. К словам Каманина ТАСС не имел отношения.

Полет Аполлона-6 (а затем и Аполлона-7) имел огромное значение для судьбы нашей космической программы.

Но прежде пару слов о Каманине - его мнение вообще в технических вопросах можно не учитывать - это обычный строевой летчик в чине генерала, который отвечал за физическую и моральную подготовку летчиков. Однако человек он был глубоко порядочный и его воспоминаниям можно доверять с огромной степенью. Но его мнение по техническим вопросам значения не имеет. В купе со своей слабой технической подготовкой он быстро попал в крыло ястребов, которые дошли до такого маразма что требовали по 15 - 20 пилотируемых пусков "Востоков" в год... - уже это говорит о его слабой технической подготовке.

К полету А-6 можно относится по разному - с одной стороны это крупные технические срывы (например неудавшийся повторный пуск третей ступени на водороде), с другой стороны способность системы парировать в какой-то степени крупные отказы (например переход на высокоэллиптическую орбиту почти со второй космической скоростью за счет запасов топлива командного отсека).

Однако наличие очень серъезных отказов не признать невозможно.

И это при всем при том что главный упор в программе Аполлон был сделан на наземные "повальные" испытания всего и вся - основная масса средств программы ушла именно на это.

У нас же, из-за нехватки средств и времени, ситуация обстояла ровно наоборот - наземные испытания были минимизированы ниже всяких разумных мерок.

Поэтому наши специалисты после многих технических срывов на А-6 пришли к выводу что у нас на их устранение уйдет куда больше времени - и с этого момента ведущим специалистам нашей пилотируемой лунной программы стало окончательно ясно что лунная гонка нами проиграна бесповоротно.

Отказ от большинства наземных испытаний - было неправильным решением Королева - не из-за его глупости конечно, а в надежде на русский авось - поражение в гонке для Королева было немыслимым в силу его характера (а обуздать его так и не смогли).

Вскоре после полета А-6 состоялся полет А-7, который был исключительно успешным и подтвердил важность наземных испытаний - практически все недостатки в полете А-6 были быстро устранены именно на основе анализа отказов в наземных испытаниях техники.

Поэтому на уровне Политбюро после полета А-7 был взят курс на орбитальные станции - ибо в лунной программе нам уже со всей ясностью ничего не светило. Надо было чем-то оправдываться перед своим народом за этот сверхпроигрыш...

Наша пилотируемая лунная программа (в том виде в котором она находилась в середине 60-х годов) была конечно же осуществима, но в срок порядка десятилетия. Выиграть эту гонку у американцев было уже невозможно.

Проигрыш в лунной гонке я целиком и полностью отношу к нашему политическому руководству. Американцы поняли, что для реализации такой супертехнической задачи как высадка на Луну нельзя все возлагать на одного человека и для этой цели собственно и была создана НАСА - коллективный руководитель всей программы с безусловной подчиненностью ей всех звеньев.

У нас же пилотируемая лунная программа велась в непрерывных спорах между как минимум триумвиратом - Королевым-Мишиным, Глушко-Челомеем, Янгелем... Политбюро так и не поняло важность создания органа аналогичного НАСА, что и привело к непомерным затяжкам в реализации нашей лунной пилотируемой программы. Этот орган не создан и до сих пор - все решается с подачи временщика-журналиста Рогозина Путину.

PS Решение о переходе на программу орбитальных станций на низкой орбите на тот момент было безусловно правильным - предугадать тупиковость этого направления в те годы было невозможно ни для кого. Даже после сверхуспешного полета орбитальной станции Скайлэб вывод о ненужности пилотируемой орбитальной станции на низкой орбите не был озвучен. Даже после полетов на станции МИР этот вывод был неочевиден.
Впервые масштабные научные эксперименты почти во всем спектре научной космической проблематики был проведен на американцами, европейцами и японцами на американском секторе МКС - вот тогда и стало ясно что все эти результаты можно было получить в разы более дешевым способом на автоматических аппаратах - причем в более выгодных местах, нежели низкая околоземная орбита.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 14:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
Vister Wrote:
Слежение - только один из доводов "ЗА", причём, не самый значительный.


Приведите пожалуйста другие доводы.

В качестве пояснения: относительно мнения советских специалистов никаких иных, кроме "следили", оснований лично я не встречал.

Vister Wrote:
Не в виде официальных заключений. Нет.


То есть никаких экспертных оценок и "официальных заключений" не существует. ЧТД.

Vister Wrote:
Ну как же не достаточно данных...


Приведите пожалуйста эти данные.

Vister Wrote:
Вооружайтесь поисковиком (желательно сразу двумя) и будут Вам данные. Выше крыши.


Зачем же мне искать то, чего нет?
Напомню - речь идёт о СОВЕТСКИХ специалистах и доступных ИМ данных... желательно на момент "полётов на Луну", ведь именно тогда СССР признал эти "полёты". Вот я и спрашиваю - на основании чего в период 1969 - 1972 годы советские специалисты сделали заключение, что США осуществили шесть пилотируемых полётов на Луну, посадок, и возвращений обратно на Землю?

skroznik Wrote:
Откуда взято утверждение что у наших специалистов были только два указанных вами источника???


Взято из того, что ИНЫЕ источники так и не названы.
Я всего лишь взял на себя небольшой труд - классифицировал все известные источники:
а) Сообщения самих американцев - вся та информация, которую НАСА выдавала на всеобщее обозрение;
б) Так называемые "наблюдения" - звуковой канал "со стороны Луны" (открытые переговоры), телевизионная картинка сомнительного качества (ухо под простынёй), и поток данных, безосновательно принятый за "телеметрию".

Если вы не согласны с моей классификацией, можете привести свою, а так же список ВСЕХ данных, имевшихся у советских специалистов на момент, когда СССР признал "полёты на Луну".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 14:52
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
skroznik Wrote:
Откуда взято утверждение что у наших специалистов были только два указанных вами источника???


Взято из того, что ИНЫЕ источники так и не названы.
Я всего лишь взял на себя небольшой труд - классифицировал все известные источники:

Если вы не видели других источников, то это не значит что их нет.

Тут вы ломали копья насчет антен в Крыму - смешно читать - даже на глобус не посмотрели - Крым и Хьюстон видны с Луны одновременно.

Я уж не говорю о том что в районе Кубы находились до 7 наших разведкораблей и кораблей космической связи, за которыми в момент запусков Аполлонов пристально следил американский ВМФ.
В то время уже был введен в строй корабль космического управления "Космонавт Владимир Комаров" - предназначенный в основном именно для нашей пилотируемой лунной космической программы - именно поэтому он всегда широко использовался для управления "Союзами" - именно они должны были лететь к Луне.
...
Источников у наших спецов было выше крыши - просто вы их знаете из того что неучи пишут на форумах.
По крайней мере я не очень уверен что на этапе старта к Луне и этапе возвращения от Луны у американцев было больше средств контроля чем у нас.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 15:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Высота 10 000, полет нормальный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 10035
Откуда: Новочеркасск
skroznik Wrote:
смешно читать - даже на глобус не посмотрели - Крым и Хьюстон видны с Луны одновременно.

действительно - смешно читать. жги исчо.

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 15:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
escarcha Wrote:
skroznik Wrote:
смешно читать - даже на глобус не посмотрели - Крым и Хьюстон видны с Луны одновременно.

действительно - смешно читать. жги исчо.

Да чего там жечь?
Ты не знал такого простого факта?
Район Школьное-Витино - это примерно 34 градуса восточной долготы.
А Хьюстон - это примерно 95 градусов западной долготы.
Итого между ними угловое расстояние по долготе примерно 95 + 34 = 129 градусов.
В то время как с Луны видно полное полушарие Земли - 180 градусов.
Дошло?


Последний раз редактировалось skroznik 11 сен, 2016, 16:07, всего редактировалось 2 раз(а).

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 16:06
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар, 2007, 18:17
Сообщения: 2120
Откуда: Севастополь
skroznik Wrote:
escarcha Wrote:
skroznik Wrote:
смешно читать - даже на глобус не посмотрели - Крым и Хьюстон видны с Луны одновременно.

действительно - смешно читать. жги исчо.

Да чего там жечь?
Ты не знал такого простого факта?
Район Школьное-Витино - это примерно 34 градуса восточной долготы.
А Хьюстон - это примерно 95 градусов западной долготы.
Итого между ними угловое расстояние по долготе примерно 95 + 34 = 129 градусов.
В то время как с Луны видно полное полушарие Земли - 180 градусов.
Дошло?



Похоже - дошло, ибо заткнулся.
:)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 16:18
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг, 2008, 13:56
Сообщения: 632
Откуда: Пчелоград
У нас есть такие приборы... но мы вам о них не расскажем. Более опытные стараются избегать этой скользкой темы, менее опытные бросаются как собака на велосипед.

Quote:
Источников у наших спецов было выше крыши - просто вы их знаете из того что неучи пишут на форумах.


И где же эти очень таинственные результаты перехватов? Это понятно, что возможностей хватало, а как обстоит дело с реальной историей? Пока что у вас есть только ухо и статья в журнале про кассеты на полке.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 16:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
Приведите пожалуйста другие доводы.
Стопицот раз приводились. Как об стенку горохом. Прежде всего - это собственные знания и опыт. Наши конструкторы занимались тем же, что и их заокеанские коллеги. Они прекрасно понимали, что и как можно сделать, а что нельзя. В целом, "пазл" уже был сложен у них в голове. Не хватало только отдельных элементов. Всё таки, подходы в частностях могли отличаться, а главное - возможности были разными. Недостающие элементы пазла вставали на свои места по мере получения технической и научной информации. А "залакировали"картинку представленные результаты - образцы, кино- и фотоматериалы, научные отчёты, личные контакты с участниками программы, личное знакомство с техникой.
Dimitriy Briz Wrote:
В качестве пояснения: относительно мнения советских специалистов никаких иных, кроме "следили", оснований лично я не встречал.
Слежение, ЕМНИП, упоминал только Феоктистов, более-менее внятно. И уж точно не напирал на него, как на решающий аргумент. Просто - один из маленьких элементов пазла. Кто еще, напомните?
Dimitriy Briz Wrote:
То есть никаких экспертных оценок и "официальных заключений" не существует. ЧТД.
Вы с какой планеты к нам пожаловали? "Официальные заключения" не делаются просто так, "из любви к искусству". На них подвигнуть может только официальный запрос, указание, поручение. А оценки были. В публичных выступлениях. Я имею в виду и сами выступления, и публикации, интервью, телепрограммы, документальные фильмы. И поскольку сложно найти людей более квалифицированных чем, скажем, Феоктистов или Сыромятников, каждый в своей сфере деятельности, это именно экспертные оценки.
Dimitriy Briz Wrote:
Приведите пожалуйста эти данные.
Как Вы себе это представляете? Как я представляю - уже озвучил: кайлопоисковик в руки - и копатьискать. В сети счёт документов (только первоисточников) идёт на сотни, если не на тысячи. Если бы Вы ограничили задачу до размеров выполнимой, попросили бы навести на документы по более-менее узкой проблеме, я бы Вам помог. "Может быть. Потом. Половину"© :) Но удручает вот такой подход:
Dimitriy Briz Wrote:
Зачем же мне искать то, чего нет?
Чистая классика: "Пастернака не читал..." но уже знаю, что ничего нет. Не конструктивно.
Dimitriy Briz Wrote:
Напомню - речь идёт о СОВЕТСКИХ специалистах и доступных ИМ данных... желательно на момент "полётов на Луну", ведь именно тогда СССР признал эти "полёты". Вот я и спрашиваю - на основании чего в период 1969 - 1972 годы советские специалисты сделали заключение, что США осуществили шесть пилотируемых полётов на Луну, посадок, и возвращений обратно на Землю?
Вам так запали в душу слова Чертока об "отрывочных сведения из открытых источников"? :) Напрасно. Эти слова относилиси к начальному этапу работ по "Сатурн V", которыми особо не хвастались. А когда дело дошло до испытаний на стендах - были уже открытые отчёты по испытаниям. У того же Чертока есть, несколько позже, эпизод, когда кто-то из ведущих конструкторов открыто использовал на совещании такой отчёт для пущей убедительности пробивая что-то своё. Есть эпизод (возможно у другого автора, подзабыл) когда он заходит в кабинет Королёва и тот прикрывает грифованый отчёт по американской программе. Вообще, по советским правилам информацию требовалось доводить "в части касающейся". И по этой причине для Чертока сведения были "отрывочными". Но по своей части он был в курсе всего. И по работам Дрейпера над ИНС, и по MITовским разработкам. Они совсем не скрывались. Вы посмотрите - 3-й том серии "Ракетостроение" под редакцией Шунейко, посвящённый технике лунной программы, вышел в 1973 г. А ведь материал нужно было собрать, обобщить, проанализировать, сжать и подготовить к публикации. Эта книга написана, в основном, на основе сборников ВИНИТИ, которые выпускались регулярно, как правило раз в квартал, на протяжении всего завершающего этапа программы. Это коротко по информации, доступной ТОГДА. Я сознательно не касаюсь темы разведки. Ну, это - как про сусликов. Но есть ещё момент. Опровергатели часто говорят, что ведущие специалисты, как часть "номенклатуры" не имели права сказать "правду". На этот тезис вопрос остаётся прежним - сейчас-то, и информации валом, и не номенклатура они, и возраст уже располагающий к покаянию... Где хоть одно признание?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 16:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Kpa6a Wrote:
У нас есть такие приборы... но мы вам о них не расскажем. Более опытные стараются избегать этой скользкой темы, менее опытные бросаются как собака на велосипед.

Quote:
Источников у наших спецов было выше крыши - просто вы их знаете из того что неучи пишут на форумах.


И где же эти очень таинственные результаты перехватов? Это понятно, что возможностей хватало, а как обстоит дело с реальной историей? Пока что у вас есть только ухо и статья в журнале про кассеты на полке.

Если вы попросите сейчас записи которые были положены в открытие бозона Хиггса (чисто для примера - коих миллионы) - то вам их никто не даст. Их уже просто не существует. Все происходит в режиме он-лайн обработки и первичные сигналы с детекторов не хранятся. Хранятся только результаты конечной обработки (в редких случаях - промежуточной обработки).

Телерепортажи и фотоснимки высадок на Луну находятся в прямом доступе в интернете. Там же находятся и фото сделанные на Земле (кто-то тут кажется даже адрес приводил). Что и является поводом для "патриотов"-опровергунов гадать о цвете этих фотографий, не имея элементарных знаний по оптике а главное - физиологии человеческого глаза. Вся эта тема - иллюстрация психологического расстройства "патриотов"-опровергунов на базе собственного незнания.

Если вы попросите запись старта Гагарина - вам никто не даст эти первичные записи - они элементарно в природе не существуют. И никогда не существовало.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 16:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг, 2008, 13:56
Сообщения: 632
Откуда: Пчелоград
Да это у вас по десятому кругу.
Quote:
Телерепортажи и фотоснимки высадок на Луну находятся в прямом доступе в интернете.

Это понятно, что они находятся и кем они сделаны. Перехваченные материалы где? Надеюсь это посильный для вас вопрос.

Один тут уже приводил в пример, некоего специалиста давшего интервью журналу. Он заявил, что у него до сих пор хранятся на полке кассеты, где слышны все слова американцев. Вот если так подумать, кассет то тогда не было, но в своё время он не поленился всю эту информацию переписать. И зачем, чтобы лежали размагничиваясь на полке?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 16:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Kpa6a Wrote:
Это понятно, что они находятся и кем они сделаны. Перехваченные материалы где? Надеюсь это посильный для вас вопрос.

Для тех кто в танке повторяю еще раз:

skroznik Wrote:
Если вы попросите сейчас записи которые были положены в открытие бозона Хиггса (чисто для примера - коих миллионы) - то вам их никто не даст. Их уже просто не существует. Все происходит в режиме он-лайн обработки и первичные сигналы с детекторов не хранятся. Хранятся только результаты конечной обработки (в редких случаях - промежуточной обработки).

Телерепортажи и фотоснимки высадок на Луну находятся в прямом доступе в интернете. Там же находятся и фото сделанные на Земле (кто-то тут кажется даже адрес приводил). Что и является поводом для "патриотов"-опровергунов гадать о цвете этих фотографий, не имея элементарных знаний по оптике а главное - физиологии человеческого глаза. Вся эта тема - иллюстрация психологического расстройства "патриотов"-опровергунов на базе собственного незнания.

Если вы попросите запись старта Гагарина - вам никто не даст эти первичные записи - они элементарно в природе не существуют. И никогда не существовало.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 16:50
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Kpa6a Wrote:
Один тут уже приводил в пример, некоего специалиста давшего интервью журналу. Он заявил, что у него до сих пор хранятся на полке кассеты, где слышны все слова американцев. Вот если так подумать, кассет то тогда не было, но в своё время он не поленился всю эту информацию переписать. И зачем, чтобы лежали размагничиваясь на полке?

Если кто-то и хранит такие записи - то это глупость (если это не исторический музей).
Доказать что-либо этими записями невозможно.
Хотя для себя лично - можно конечно...
Когда-то мне американский астронавт подарил кусок обшивки с реального защитного экрана Скайлэб. Не могу сказать что это произвело на меня сильное впечатление - в конце концов я его потерял... - а зачем он? Что с ним делать? Ну если бы он был 10 х 10 метров - можно было бы на дачу. А так - 5 см на 5 см (примерно - точно уже не помню) - кому он нужен?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 16:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг, 2008, 13:56
Сообщения: 632
Откуда: Пчелоград
skroznik Wrote:
Kpa6a Wrote:
Это понятно, что они находятся и кем они сделаны. Перехваченные материалы где? Надеюсь это посильный для вас вопрос.

Для тех кто в танке повторяю еще раз:

skroznik Wrote:
Если вы попросите сейчас записи которые были положены в открытие бозона Хиггса (чисто для примера - коих миллионы) - то вам их никто не даст. Их уже просто не существует. Все происходит в режиме он-лайн обработки и первичные сигналы с детекторов не хранятся. Хранятся только результаты конечной обработки (в редких случаях - промежуточной обработки).

Телерепортажи и фотоснимки высадок на Луну находятся в прямом доступе в интернете. Там же находятся и фото сделанные на Земле (кто-то тут кажется даже адрес приводил). Что и является поводом для "патриотов"-опровергунов гадать о цвете этих фотографий, не имея элементарных знаний по оптике а главное - физиологии человеческого глаза. Вся эта тема - иллюстрация психологического расстройства "патриотов"-опровергунов на базе собственного незнания.

Если вы попросите запись старта Гагарина - вам никто не даст эти первичные записи - они элементарно в природе не существуют. И никогда не существовало.


Как понимаю, этот вопрос для вас встал серьезным барьером. Меня не интересуют рабочие процессы в научных исследованиях, и я не интересуюсь вашими взглядами на окружающих. Меня интересуют, где, кем и когда осуществлялся перехват информации и если осуществлялся, то какие есть доказательства этому событию. По всей видимости, выдавить из себя слово "нет" у вас не удается, и ваши мучения хорошо формируют мнение об этом вопросе.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 16:57
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Реальные доказательства пребывания человечества на Луне - это фотографии оставшихся там аппаратов - советских, американский и других - и человечество их уже видело со спутников Луны - вплоть до истоптанной поверхности в окрестности аппаратов.
Что еще надо?
В ближайшее время увидят эти снимки с расстояния нескольких метров - не думаю что "патриотам"-опровергунам это послужит доказательством.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 17:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Kpa6a Wrote:
Меня интересуют, где, кем и когда осуществлялся перехват информации и если осуществлялся, то какие есть доказательства этому событию.

Вы не нашли в интернете сайта НПО "Энергия" и других организаций-участников нашего лунного проекта?
Хотя все это уже неоднократно и здесь писалось.
Не верится?
Задайте вопрос напрямую.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен, 2016, 17:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Когда-то мне американский астронавт подарил кусок обшивки с реального защитного экрана Скайлэб.

Ах вот он что!
Скрозник причастился "святых тайн"! И уверовал :lol2:
Так же, как и сканер, которому однажды кусочек пендошмурдяка дали помацать.

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1648, 1649 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Слович, Fantomax, Google [Bot], из Калининграда, инко и гости: 444

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB