Американцы проиграли «лунную гонку»?!

prizrak22

skroznik Wrote:

Звезд при обычном фотографировании в этом случае увидеть невозможно - если в кадре имеется яркий объект (а вот глазом это сделать иногда можно).

можно. если фотографировать звезды а не объект. объекта не будет. звезды будут.
:pop:

yaros66

В американском сегменте МКС сработала пожарная сигнализация
19 августа 2016, 12:34

Quote:

Неисправность одного из морозильников могла спровоцировать срабатывание пожарной сигнализации в американском сегменте Международной космической станции, сообщил источник в ракетно-космической отрасли.
«Однако датчики не подтвердили опасения», – передает «Интерфакс» слова источника.

Напомним, 14 января минувшего года на американском сегменте Международной космической станции около 11.44 мск сработал датчик о выбросе аммиака из системы охлаждения в атмосферу станции. Cегмент МКС был изолирован, экипаж провел ночь в российском модуле. Позже данные о выбросе вредных веществ не подтвердились.

При этом 18 января 2015 года датчики американской части Международной космической станции (МКС) вновь ошибочно сообщили о выбросе в атмосферу станции аммиака, на этот раз для астронавтов тревогу объявлять не стали.

http://www.vz.ru/news/2016/8/19/827709.html

прохожий

yaros66 Wrote:

В американском сегменте МКС сработала пожарная сигнализация...

сортир хоть цел..? а то я волнуюсь... :mrgreen:

prizrak22

Пожар в космосе... или построим себе новую станцию? Почему американцы истерят...

Quote:

Да, так вот, на фоне таких подвигов был один эпизод. 23 февраля 1997 года на космической станции МИР произошло возгорание кислородной шашки. Тут подводники, вздрогнувшие от аббревиатуры БЗЖ, вздрогнули еще раз, ибо что такое возгорание кислородной шашки - они тоже знают, и это самое жуткое, наверно, что может быть в смысле пожара в замкнутом объеме. Так вот, пока российские космонавты боролись за жизнь космической станции, американец...

Видео об этом эпизоде...

и резюме...

Quote:

Так вот, возвращаясь к послужившей источником данного поста заметке.

Понимаете, ребята, МКС - это очень большое и сложное сооружение. И помимо всего прочего, критически зависящее от многочисленных систем, некоторые из которых ломаются быстро, а некоторые - немного погодя, но тоже ломаются. И вот чинить все это хозяйство, кроме русских - некому.

Гадить все мастера, а вот изготовить нормальный космический туалет, между прочим, могут только в России...

Сокращение российского присутствия с трех космонавтов до двух означает, что часть работ по текущему обслуживанию станции придется брать на себя американцам. А они этого не умеют...

Теперь давайте посмотрим вот на что. Если русские уйдут с этой станции - они самостоятельно сделают себе другую. Потому что умеют. А если американцам придется покинуть станцию - для них это будет окончание пилотируемой космонавтики вообще. Потому что некуда летать будет, понимаете?

Wolskyi

yaros66 Wrote:

Имя свое сам назовет, если захочет, год назад я довольно подробно здесь писал про это, сам виноват пытался усомнится в моей военной профессии, но тогда аудитория явно благоволила к сему субъекту ,я был несколько раз забанен, и даже получил вирус от его почитателей в личке....

kv739 Wrote:

Да о skroznik речь.

Ну что же, мой жизненный опыт в очередной раз продемонстрировал правильность моих суждений.

Wolskyi

skroznik Wrote:

Тут кто-то хотел пропагадировать достижения российской космонавтики...
Почему молчим?

Господин скрозник! Объясните пожалуйста нам, рядовым форумчанам, зачем на политическом форуме заниматься пропагандой какого либо вида научных дисциплин?
И почему вы, конкретно, занимаетесь рекламой американской космонавтики. Какую вы при этом преследуете цель? Если конечно вы способны ответить на данный вопрос.

прохожий

prizrak22 Wrote:

Quote:

А если американцам придется покинуть станцию - для них это будет окончание пилотируемой космонавтики вообще. Потому что некуда летать будет, понимаете?

и не на чем...

skroznik

yaros66 Wrote:

что значит по вашему обычное фотографирование?. Стандартный проявитель? Пленка? Объектив? Обработка?
Коэфициент гаммы какой при этом? Правильность экспозиции? Если мне надо снять звезды, я и экспонирую на звезды, если яркий объект то экспозиция на яркий объект

Примеры обычного фотографирования показаны выше - когда берется "усредненная экспозиция" по всем объектам в кадре - чтобы максимально точно сфотографировать общую картину. При высоких разностях освещенности объектов в кадре это как правило не получается.
Если вам надо снять звезды - то незачем совать в кадр яркий объект. Если же вы снимаете яркие объекты, то не надо ожидать появление в кадре слабосветовых объектов.
Так как яркость Луны и Земли на приведенных выше двух примерах очень высока - то звезд, как и положено, не видно.
Если в этих кадрах выставить экспозицию на звезды - то звезды появятся, но деталей на Луне и Земле разглядеть будет невозможно - они будут засвечены.
Фотографирование на Луне (и Луны) ведется как правило с экспозицией на лунный ландшафт - поэтому о звездах на этих фото на небе говорить не приходится.
При разглядывании фотографируемого объекта глазом, где мы имеем широкий набор разносветящихся объектов, глаз умеет выбирать диафрагму на очень узкий объект, который человек хочет рассмотреть, и поэтому человек может видеть звезды даже при присутствии в поле зрения ярких объектов - глаз может просто условно отсекать эти объекты при помощи цифровой обработки изображения в мозге. Но при фотографировании того же поля зрения фотоаппаратом - звезд на фото не будет.

Wolskyi

прохожий Wrote:

обратно их везти вроде не собираются...

Типа ампула с цианидом в "воротничке" скафандра?
Действительно возникает рогозинский вопрос - а на фига лететь на Марс? Что бы быть первыми? И им когда-нибудь там поставят памятник? А может быть и не и поставят.

VIST57 Wrote:

Американское космическое агентство (NASA) представило четырех человекоподобных роботов для колонизации Марса. Устройства включают 28 суставов

Я предлагаю Роскосмосу для покорения космоса представить не роботов, а господина скрозника. Пускай колонизирует четвёртую планету.

VIST57 Wrote:

А тогда зачем его Скрозник все время частником называет?
Вот Форда или Сикорского не называют. Просто Форд...
А к Максу так и стараются приклеить этот ярлык.

Что же тут непонятного? У господина грантоеда определённое задание - рекламировать США и обсирать РФ. Вот он и отрабатывает харчи.
Он даже не востребован по месту работы, раз график у него приходящий. Придёт читать лекцию - хорошо. Не придёт - тоже неплохо.

skroznik

Wolskyi Wrote:

skroznik Wrote:

Тут кто-то хотел пропагадировать достижения российской космонавтики...
Почему молчим?

Господин скрозник! Объясните пожалуйста нам, рядовым форумчанам, зачем на политическом форуме заниматься пропагандой какого либо вида научных дисциплин?

Не нравится - отвернись (c)

Нет никакой пропаганды - есть просто освещение современных достижений науки - которые для некоторых интересны.
Не интересующиеся могут заниматься пропагандой - политики, Путина, Сталина... - любой другой дребедени.
Но некоторые высказывали упрек что мол почему молчим о российских достижениях?
Во-первых я не молчу - и здесь они мною приведены.
А во-вторых - если очень хочется кому-то - ВПЕРЕД и с песней.

prizrak22

skroznik Wrote:

Если вам надо снять звезды - то незачем совать в кадр яркий объект. Если же вы снимаете яркие объекты, то не надо ожидать появление в кадре слабосветовых объектов.
Так как яркость Луны и Земли на приведенных выше двух примерах очень высока - то звезд, как и положено, не видно.
Если в этих кадрах выставить экспозицию на звезды - то звезды появятся, но деталей на Луне и Земле разглядеть будет невозможно - они будут засвечены.

разговор был, про то, что на луне, или вообще при ярком объекте в поле зрения объектива фото звезд получить невозможно.

Wolskyi

Lady.omman Wrote:

Вот дождётесь вы, господа, что уважаемый Скрозник поступит с вами как Михал Василич.

Вы серьёзно? Ломоносов и скрозник сравнимые фигуры? Жаль российскую науку, если таких людей ставят на одну доску.
Впрочем, я уверен, что вы Леди омман, разбираетесь в науке, как свинья в апельсинах.

skroznik

Wolskyi Wrote:

VIST57 Wrote:

А тогда зачем его Скрозник все время частником называет?
Вот Форда или Сикорского не называют. Просто Форд...
А к Максу так и стараются приклеить этот ярлык.

Что же тут непонятного? У господина грантоеда определённое задание - рекламировать США и обсирать РФ. Вот он и отрабатывает харчи.

Вы занимаетесь обычным враньем со слов непорядочных людей, которые понятия не имеют о грантах.
Если вам нравится быть брехуном - будьте им, хотя де-факто вы уже в них записались - флаг вам в руки.

yaros66

skroznik Wrote:

Примеры обычного фотографирования показаны выше - когда берется "усредненная экспозиция" по всем объектам в кадре - чтобы максимально точно сфотографировать общую картину. При высоких разностях освещенности объектов в кадре это как правило не получается.
Если вам надо снять звезды - то незачем совать в кадр яркий объект. Если же вы снимаете яркие объекты, то не надо ожидать появление в кадре слабосветовых объектов.
Так как яркость Луны и Земли на приведенных выше двух примерах очень высока - то звезд, как и положено, не видно.
Если в этих кадрах выставить экспозицию на звезды - то звезды появятся, но деталей на Луне и Земле разглядеть будет невозможно - они будут засвечены.

Ну в принципе верно с одной оговоркой все эти ваши постулаты легко обойти, градиентный фильтр, спецпроявка, сейчас ХДР, в те времена комбинированная печать, и пр и пр. Легко с помощью элементарного градиентного фильтра (в те времена широко использовался) снять и в один кадр и луну и звезды и при этом не прибегая к комбинированной съемке. А вообще советую ознакомится с системой Адамса в фотографии.

skroznik

skroznik

yaros66 Wrote:

skroznik Wrote:

Примеры обычного фотографирования показаны выше - когда берется "усредненная экспозиция" по всем объектам в кадре - чтобы максимально точно сфотографировать общую картину. При высоких разностях освещенности объектов в кадре это как правило не получается.
Если вам надо снять звезды - то незачем совать в кадр яркий объект. Если же вы снимаете яркие объекты, то не надо ожидать появление в кадре слабосветовых объектов.
Так как яркость Луны и Земли на приведенных выше двух примерах очень высока - то звезд, как и положено, не видно.
Если в этих кадрах выставить экспозицию на звезды - то звезды появятся, но деталей на Луне и Земле разглядеть будет невозможно - они будут засвечены.

Ну в принципе верно с одной оговоркой все эти ваши постулаты легко обойти, градиентный фильтр, спецпроявка, сейчас ХДР, в те времена комбинированная печать, и пр и пр. Легко с помощью элементарного градиентного фильтра (в те времена широко использовался) снять и в один кадр и луну и звезды и при этом не прибегая к комбинированной съемке. А вообще советую ознакомится с системой Адамса в фотографии.

Выше я говорил об ОБЫЧНОМ фотографировании - тем которым и занимались астронавты на Луне.
А обойти можно все (или почти все) - было бы желание.
Можно и в ясный день на небе звезды видеть (смотри выше).

Wolskyi

skroznik Wrote:

Не нравится - отвернись (c)

Не получится. Я человек настырный. Тем более что на пенсионе времени достаточно.

skroznik Wrote:

Нет никакой пропаганды - есть просто освещение современных достижений науки - которые для некоторых интересны.
Не интересующиеся могут заниматься пропагандой - политики, Путина, Сталина... - любой другой дребедени.
Но некоторые высказывали упрек что мол почему молчим о российских достижениях?
Во-первых я не молчу - и здесь они мною приведены.
А во-вторых - если очень хочется кому-то - ВПЕРЕД и с песней.

Вы лжёте. Ваши комментарии к "достижениям науки" совершенно однозначны. И отношения к обсуждению лунной программы США не имеют. Вывод - вы занимаетесь пропагандой.

skroznik Wrote:

Не интересующиеся могут заниматься пропагандой - политики, Путина, Сталина... - любой другой дребедени.

Я вам в сотый раз повторяю что это политический форум, а не научный симпозиум. И все ваши перлы воспринимаются через призму политики. Не понимать этого вы не можете. В противном случае вас можно считать дураком. Но вы не дурак. Значит преследуете именно политические цели.

skroznik Wrote:

Но некоторые высказывали упрек что мол почему молчим о российских достижениях?
Во-первых я не молчу - и здесь они мною приведены.

В очередной раз говорю, что для этого существуют специальные средства, пропагандирующие российские технологии. А рекламой занимается администрация форума, а отнюдь не господин скрозник.

skroznik Wrote:

Вы занимаетесь обычным враньем со слов непорядочных людей, которые понятия не имеют о грантах.
Если вам нравится быть брехуном - будьте им - флаг вам в руки.

А вам не кажется что количество "непорядочных людей" превысило критическую массу? Вы своим поведением только подтверждаете утверждения "непорядочных людей".

skroznik

Wolskyi Wrote:

А вам не кажется что количество "непорядочных людей" превысило критическую массу?

Непорядочные люди - это ваша епархия - ибо это вы здесь занимаетесь трепологией с чужих слов и поднимаете вопросы, обсуждение которых запрещено правилами форума.
Личные вопросы обсуждаются в личке или другими способами личного общения при обоюдном согласии сторон - порядочные люди это знают.
В игнор.

yaros66

skroznik Wrote:

ОБЫЧНОМ фотографировании - тем которым и занимались астронавты на Луне.

skroznik Вы достали, нет такого понятия как "обычное фотографирование", это я вам как преподаватель фотографии говорю....

skroznik

Запуск лунных исследовательских станций может быть перенесен

01.08.2016

Quote:

Недавние сокращения бюджета Роскосмоса привели к сложностям в реализации Федеральной космической программы. По данным газеты «Известия», рассмотрение проекта спутниковой низкоорбитальной связи «Гонец» перенесено примерно на год. О новых переносах, связанных с обещанным недавно сокращением бюджета на 15%, Роскосмос отказывается говорить до осени.

Источник «Известий» в госкорпорации сообщает, что в первую очередь «под нож» пойдут научные проекты, за исключением проектов с иностранным участием. Под угрозой находятся астрономические научные аппараты и станции для изучения Луны «Луна-Глоб» и «Луна-Ресурс». Запуск первой из них был намечен на начало 2019 года.

Россия не запускала собственные автоматические станции для изучения Солнечной системы уже 28 лет. В последний раз в 1988 году по международной программе были запущены два советских межпланетных зонда «Фобос». Последующие попытки сделать автоматические межпланетные станции («Марс-96» в 1996 и «Фобос-Грунт» в 2011 году) провалились: оба космических аппарата не покинули орбиту Земли.

Ранее глава НПО им. Лавочкина Виктор Хартов, ныне являющийся генеральным конструктором по автоматическим космическим системам и комплексам в ЦНИИМаш, заявлял, что умение «садиться на Луну» в России утрачено, и на новых станциях придется заново учиться это делать Фактически же можно говорить, что Россия вообще больше не умеет создавать межпланетные станции.

Из государств, имеющих независимый доступ в космос, изучением Солнечной системы занимаются США, Европа, Китай, Япония и Индия. Не изучают Солнечную систему Иран, Северная Корея и Россия. Южная Корея декларирует интерес к научно-исследовательской деятельности в космосе, но, с другой стороны, эта страна в настоящее время не имеет собственных средств выведения и развитой спутникостроительной промышленности.

skroznik

yaros66 Wrote:

skroznik Wrote:

ОБЫЧНОМ фотографировании - тем которым и занимались астронавты на Луне.

skroznik Вы достали, нет такого понятия как "обычное фотографирование", это я вам как преподаватель фотографии говорю....

Выше я описал что я понимаю под обычным фотографированием - именно по той причине что не был уверен в существовании этого термина.

skroznik

yaros66 Wrote:

А вообще советую ознакомится с системой Адамса в фотографии.

Дайте ссылку- на досуге почитаю - ибо как любитель фотографирую много.

yaros66

skroznik Wrote:

ибо как любитель фотографирую много.

Вы не знаете систему Адамса, ну блин вы даете....Поиск по инету и наслаждайтесь...

skroznik

yaros66 Wrote:

skroznik Wrote:

ибо как любитель фотографирую много.

Вы не знаете систему Адамса, ну блин вы даете....Поиск по инету и наслаждайтесь...

Не знаю.
По интернету поискать конечно могу - нет проблем.
Но когда нас просят какой учебник физики или математики использовать для изучения - мы в интернет не отсылаем - ибо там слишком много мусора.
А из стоящих книг выбрать трудно - ибо надо знать зачем человеку математика (например) - быть бухгалтером, или заниматься теорией струн...
Ну да ладно - других спрошу.

yaros66

skroznik Wrote:

А из стоящих книг выбрать трудно

Митчел "Фотография" Гонт "Экспозиция в фотографии", эти, пожалуй, одни из лучших.

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!