Sevpolitforum.info

Молодой человек, блииин. Даже я уже знаю - КОричневая! Но это видно, только когда прилунишься или телескопом обладаешь. А так смотреть - желтая лучистая )).

Барокамеры диаметром в несколько метров делали до полетов в космос. Первые стратосферные костюмы в них и испытывались.

Всё на месте, ничего не пропало! Если кто-то не желает это знать, то это его личные проблемы. Насильно учить никто не будет.

Гениальный по своей глупости перл! Спасибо! Как Вы себе представляете хранение телеметрии? Хранить радиоволны не пробовали? Если получится - Нобелевская премия Ваша!

Опять глупость и полное отсутствие знаний по обсуждаемой теме!

Опять суслик, которого вы лично не желаете увидеть?

Всё равно вы лично НЕ ПОВЕРИТЕ!

viewer740 опять про цвет луны пишет? Посмотреть фотографии Луны НАСАфобская религия не позволяет?
Значит, не зря я добавил его в "чёрный список"! Надоел ещё на вечном вопросе про соответствие количества привезённого лунного грунта и количества бумаги, затраченной на его описание.

а че ? не было бы грунта не было бы бумаги. и наоборот.

Не бойтесь, я не кусаюсь. На предыдущей странице выкладывал видео, правда уже утверждают, что это огромная барокамера.

В-о-о-о-о-т!
А у пендосов "Луна" какая?

Так на какую Луну "летали" пендохерои?

Это очень просто, даже сканер поймёт.
Есть наглядный пример - электрическая цепь из последовательно соединённых элементов, например резисторов. Ток побежит только в случае одновременного наличия (и исправности) всех элементов.
Отсутствие (или неисправность) хотя бы одного - тока нет.
Что мы и имеем в случае с пендосовской Муной - цвет лажовый, "лунный грунт", почти четыре центнера, (в отличие от настоящего советского ) нахер никому не нужон.
Два (минимум!) элемента из цепи отсутствуют. А достаточно даже одного.
Досвидос!

протяжка один. протяжка два

Ну отчего же!? Смотрим.
Это снимок НАСА



А это космонавта Олега Артемьева



Ещё вопросы есть?


Так значит по-вашему между количеством материала для научных исследований и количеством самих этих исследований корреляции нету? Ваще!?

Почему барокамера? Обычный павильон в земных условиях, съёмка рапидом. В руках у актёра, изображающего мунного ироя какие-то предметы, о которых внушают, что это молоток и птичье перо. А что там на самом деле разглядеть в этой мути совершенно невозможно. Посему доказательность сего видеомутняка строго равна нулю.

Обе протяжки v.tcepesh хранит у себя дома в холодильнике.

А Вы не бойтесь, в случае с Mortem-ом, Смех над глупостью практически гарантирован, бо школьную физику он либо начисто прогулял, либо тупо ниасилил, совсем - в нуль (что более вероятно). На подобную безграмотную публику, такие "лунные" опыты и рассчитаны.

Сей "лунный" опыт, особенно при том качестве съёмки, нет никаких проблем устроить и без вакуума (фокусники куда круче устраивают, причём, прямо перед публикой, а не в омерзительного качества роликах). Впрочем, с вакуумом никаких проблем тоже нет. Огромных вакуумных камер полно. Вот, например, в своё время, Дуайт Глиммунг (он же Кранц) притащил сюда снимок вакуумной камеры, где испытывали А-9 с ЛМ-3 (как по его ссылке утверждается). Что-то мне подсказывает - для подобного балагана её сильно более чем достаточно.


(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=13108595#p13108595)

Иначе говоря, все эти перья с молотками - ниочём.

не утверждают а предполагают. две большие разницы.

не обязательно рапидом. все проще. человеческий мозг сам все дорисует физиология такая . зрения.
вот простейшая , любительская иллюзия.

в барокамере , просто это гораздо проще воплотить.
и вообще, из всей этой лунной опупеи, я лично пока не увидел ничего такого, что не могли бы снять и сотворить на земле в то время.
т.е. имитация весьма реальна. .
как то так

Там кст, если покадрово смотреть это видео они с разной скоростью падают и земли перо достигает раньше молотка.

А вообще смотрю верующие пошли в новый крестовый поход.

С давлением в барокамере американцы перестарались?

Та не, просто это скорей всего не перо. Вообще такие фокусы делаются на раз.

Ракета?
Что может падать быстрее молотка?

Если пластиковый молоток, то любая железяка упадет быстрее.
Просто фокус на обычных лопухов.

Не, в таком случае, с удельным весом "пера", или "молотка". На вакуум, похоже, решили не тратится. Да и действительно, зачем оно, при таком качестве съёмки?... Лохи ведутся, и ладно будет...

Я бы еще добавил вот эту картинку…

Ее, как-то приводил «Корней»…
Это кусочек Луны, он сам прилетел… Оплавился маленько, но корку расковыряли и как собственно выглядит сам камень, видно…
Это отсюда… Это стенограмма и видеозапись лекции, с которой 15 января 2015 года выступил канд. физ.-мат. наук, доцент физического факультета МГУ, с.н.с. ГАИШ МГУ Владимир Сурдин.
http://polit.ru/article/2015/04/12/surdin_lecture_2015/
Очень интересная лекция про метеориты. Рекомендую…
Кстати, там есть и про Марс. Вот такая цитата…

Видать, доцент физического факультета МГУ, что-то знает про радиацию… На Марсе…
Но, Марс дальше от Солнца, чем Земля вместе с Луной. А плотность потока должна падать пропорционально квадрату расстояния…
Поэтому радиация над поясами «имени тов. Алена» должна быть гораздо больше, чем на поверхности Марса… А, по его мнению она там «очень сильная»…
Правда, опять никаких цифр, и конкретики. Прямо, как про чувствительность приемников на радиотелескопах…

почувствовали безнаказанность. да хрен с ними, пусть резвятся. людей радуют.
новости вики озвучивают.