Sevpolitforum.info

Эх Ныкин, Ныкин…
Кстати, что такое «Ныкин», я понимаю, а что такое «Мовбыгора»?
Ну конечно же я имел ввиду "толкающий" винт…
Неужели нельзя было додуматься?
(У меня тут после обновления к «Хрому» прицепился какой-то плагин, который сам собой слова правит… Иногда очень смешно получается… Надо его, как то вычислить и ликвиднуть)
Вот такой самолет…

Видите там за пилотом радиатор. Ему, наверное даже кепка пилота не мешает… А, дамочку даже привязали, для лучшего ощущения машины…
Это все вот отсюда…
http://podakuni.livejournal.com/681121.html
Там куча прекрасных старых фотографий Америки. Рекомендую.
Пока искал, нашел еще и здесь…
http://vk.com/album-1233032_105063509
вот для примера…

Камера, по схеме «Хаселя», только снимала на пластинки…

А это волшебный порошок от кашля. Продавался свободно в любой аптеке за центы. Единственный побочный эффект – «слабительное»…
Прекрасная, красивая страна… У них больше 100 лет не было войн. Живи и радуйся…
Жила тогда по доктрине Монро. (принцип взаимного невмешательства стран Американского и Европейского континентов во внутренние дела друг друга).
О мировом господстве ни-ни, на словах во всяком случае…
Правда, до этого она сначала практически уничтожила все местное население, «прихватезировала» Техас у Мексики, Аляску и Калифорнию у России, что-то у Канады, завезла кучу рабов из Африки… А, когда делались эти фотографии, гнобила этих «черных», аж «мама не горюй»…
Ну ладно. Мы про самолеты… И про историю…
А по истории выходит так. Перед первой мировой была конвенция, в которой запрещалось сбрасывать с самолетов взрывчатые вещества. Этому первые «бомбы», в обход этой конвенции были в виде дротиков… Самолеты были вооружены личным оружием летчика…
Первый по-настоящему вооруженный самолет бал наш «Илья Муромец» и только через 2 года появилось у немцев жалкое подобие под названием «Zeppelin-Staaken R.VI»…
А тянущий винт, это никакие не «пробы и ошибки». Было всегда понятно, что такая схема более устойчива и экономична.
Впервые ее сделали Англичане…
Скорее всего это «SE.2 RAF»

Просто те, старые двигатели нельзя было располагать перед летчиком. Из тех двигателей во все стороны летело масло, а при полете «все стороны» были летчиком.
И тут его уже бы не спасла ни кожаная куртка, ни очки, ни шлем… И уж дамочку рядом точно нельзя было бы привязывать. Не простила бы….
PS
Да. Вот нашел про вооружение тех старых самолетов...
http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/first-bombers/
Правда там ошибка. Там сначала бомбы, а потом дротики. Правильно наоборот...

Хороший эпиграф...Неужели "мемуарист" может так чётко соображать?Ага. А амеры, тоже мелом, но на доске. По асфальту они ездили...

По рожам определил... антрополог... Это PR-овское фото IBM. Какие немцы? "Мемуарист", вроде бы, осилил статью про AGC в Википедии. Только, толку - ноль.
Да, совок просто обязан знать только одно значение слова "testing"...Здесь ожидаемо было разъяснение, почему же эта коробка больше похожа на вычислитель... Но...Ага... Тоже хотелось узнать - сколько же должно было быть разъёмов... Не судьба...Да давно уже понял, что вместо моста VIST57 нюхал тефлоновый дым и получал СВЧ по шейным позвонкам... Действительно - дурачОк...

Vister
Все не успокоишься. Побродил, почитал, молодец. Но опять же ничего не понял из прочитанного... Как тут верно подметил ваш коллега а по совместительству свадебный фотограф и и любитель послушать радиоэфир, Вы сели в лужу и ударили в грязь лицом одновременно. С чем Вас и поздравляю.

Вы, хоть понимаете, о чем пишите?
И причем здесь ООС? Принципы автоматического регулирования совсем иные.
Вики - это Ваше все. Сочуствую.
Какое слово Вы не поняли?
Опять же. Какое слово Вы не поняли?
Скажите, наконец - какие ДАННЫЕ вводили в компутер астронавты?
Не проще. Вы - не в теме.
Вы не понимаете, что такое строгие доказательства?
Сложно - не есть невозможно.
Американцы делали именно шоу. Иначе они не умеют.
Вы и в фотографии ноль...
???
В идеале - не должно быть даже одного.
Вы сможете хотя-бы поднять АН-2? Или Сессну? Или Бичкрафт? Не говорю о посадке...

А это чья PR-овская фотография? LIFE-а? Здесь те же яйца только в профиль… Вы, что доску не видели? Может и в школе не учились? Так не работают…
Все эти дядьки всю эту балду с бумажек переписывают. Из головы нельзя. Слабовата...


Вот оно как…
А это что?

Вы у меня еще спросите откуда я "Texas Instruments" знаю....

Это опять что-то новенькое? Там вверху топология. Транзисторы посчитать можете? Хотя куда Вам… Ну хоть ноги у микросхем, их десять, а не 5. И других микросхем не было…
А у нас были.

А вот здесь, для идиотов, бородатый дядька даже словами рассказывает про микросхемы серии «ТРОПА». А это 1965 год.
http://www.chipdip.ru/video/id000287884/

???

Да запросто... Просто я много видел разных спецвычислителей, а Вы ни одного, Вы лодочки клепали... Каждому свое...

Судя по уровню компетенции этого товарища, он и лодочки не клепал, и даже не варил. И уж тем более не видел в глаза что такое РД и как с ними работают.
А про микросхемы как он тут загонял, я аж в голос посмеялся.

Не угадали!

неужели свадебный генерал ?

Если Вы не ноль в фотографии, поясните - в чём Vister ошибается? Отсутствие ответа будет расцениваться, что Вы НОЛЬ В ФОТОГРАФИИ.


Поясните, пожалуйста! Я уже говорил, что НАСАфобы не поверят в полёты американцев на Луну, даже если НАСАфобов отвезти к местам посадки "Аполлонов". Каким строгим доказательствам Вы лично поверите?


Неужели не хватает уровня образования, чтобы догадаться, что ник на форуме и профессия редко бывают связаны? Или Вы работаете призраком под номером 22?

Возможно, возможно. просто когда кого нибудь занимающегося фотографией в той или иной области называешь "фотографом" они очень обижаются. Ну за исключением свадебных.

Ога, Одмирал.

а Вы почему упор на уровень образованности делаете ? , это как то связанно с Вашей проФФеССией
и да, в какой то степени я работаю именно prizrakom , тока Вы 22 неправильно написали. надо наоборот.

я это разработчикам показал. , зашел как то к ним в гости. они аж коньяк пролили от смеха. обозвали меня гадом, ни за что ни про что, типа, я специально им этот бред подогнал, что бы они работать не могли. от смеха.

простите за нескромный вопрос, это Вы поделились фотографиями из своего семейного фотоальбома ?

мне особенно вот это место нравится

при передаче корректирующих данных с земли.

Вы не так поняли, для снижения потребляемой мощности, просто выключали питание этой "махарайки" при этом тактовая частота падала до 0 , или почти до 0.

Эталоном тупизны с 70-х годов прошлого века считается доцент Петяев Николай Степанович и Стёпа, которому не могли объяснить казус с грузином по фамилии Горидзе, которого звали Авас.


Потому, что первоклассникам трудно объяснить подробности полётов в космос.


Из интернета.

дык, первокласники лунную опупею и не обсуждают, у них пока другие жизненные приоритеты.

Про космические технологии. Понравилось.
Вот чо холливуд творит.

В первую очередь - в том, что вообще задал данный вопрос. Вы-то, хоть в курсе, что никакой "фотопленки" не существует?
И разницу между цветной и черно -белой кинопленкой, особенно - специальной, надеюсь, Вам объяснять не надо? В сути физико-химических процессов, используемых в фото/кинематографии хоть немного разбираетесь?

Строгое = неопровержимое. Одна из обязательных характеристик - независимая повторяемость. Вот если китайцы, сейчас, по (утерянным) чертежам Сатурна-5 и (утерянным) чертежам ЛМ построят лунный корабль, запустят его, высадят и вернут зайценафтов - это будет вполне строгим доказательством.

Ну, человек что-то читал про ИБМ ПС. Зачем издеваться?

Вообще самыми первыми эти "колбаски" начали делать японцы, если я не ошибаюсь в 85-ом году.

Я тоже Вас не понимаю. Поясните свою мысль: если выключить питание любой "махарайки", она перестанет работать и НИКАКОЙ тактовой частоты от неё не дождёшься!


И плёночных фотоаппаратов не было? И кино снимали на видеокамеры? Извините, Вы подтвердили мои подозрения: Вы НОЛЬ В ФОТОГРАФИИ.


Не надо, могу Вам рассказать. Даже про процесс изготовления цветной и черно-белой фото и киноплёнки.


Могу Вам рассказать. Если бы Вы жили в Москве - подарил бы книги по плёночной фотографии.


Уже говорил в этой теме, повторюсь: На Луне люди были 6 раз. Вы не верите, потому, что больше никто туда не летает. Далеко, 384 000 километров. В океане, на глубине 11 км. люди были всего ДВА РАЗА. Никто больше "не ныряет". Значит, тоже не были?

помните "алису в стране чудес" " ? там сцена про кота была. когда кот исчез а улыбка осталась.
так и тут, питание исчезло. а наводки остались. наводки от всего остального, что возле "махарайки" работает.
я же написал, до 0 или почти до 0

С Вами - все ясно. При чем здесь пленочные фотоаппараты - они снимали на 35-миллиметровую кинопленку. Были и 8-миллиметровые. Более того - пленка формата 220 (60-миллиметровая) ,никогда не применявшаяся в киноаппаратах - тоже называется кинопленкой.
Ну, 6, или не 6 - но были. Тут мы с Вами сходимся.

А ты сперва накорми, напои, да спать уложи свози, а уж потом и спрашивай.
Тем, что как минимум не противоречат твёрдо установленным фактам.

Ага! Не меняя руки. И даже позы.

Ну, что вы сравниваете несравнимое?
Возьмем хоть последнее погружение.
31 мая 2009 на дно Марианской впадины погрузился автоматический подводный аппарат Nereus. Согласно замерам, он опустился на 10 902 метра ниже уровня Мирового океана
Туда понесло режиссера Джеймса Кэмерона, хотя там был более уместен кинооператор, а не режиссер. Наверное, за деньгами. Все себе, себе…
Ну, так этот аппарат (DEEPSEA CHALLENGER) до сих пор жив. И туда можно засунуть любого другого режиссера, и повторить этот подвиг…
Только там делать нечего, как впрочем и на Луне. Ну не для того же туда американцы «летали», чтобы флаг воткнуть, молоток бросить, да в гольф поиграть?
Они этим достигали вполне земные амбиции. Поэтому мне абсолютно все равно были ли они там или нет.
И на «свадебного фотографа» Вы зря обиделись. Что в этом плохого. Я все свадьбы своих друзей снимал. Не за деньги, так по дружбе, тогда многое делалось просто от души…
Меня и в "свидетели" из-за этого не брали, и наливали "через раз"... Твое дело фотографировать....
Один раз только не дали снимать в ЗАГ-се на Ленинском…
Там родители заказали местного фотографа, женщину… Она за большие деньги снимала на одну из первых цифровых «мыльниц». Она сказала, что я своей вспышкой все ей испорчу. А вспышка у меня была «молотковая» «Луч». Вот эта… Да и аппарат уже «Пентакс», но пленочный, как логическое продолжение «Зенитов»…

А, на ее «мыльнице» даже шнурок синхронизатора воткнуть было некуда, и вспышка синхронизировалась от другой вспышки, а потом заряжалась секунд 30…
Так, что все с красными глазами… И фотки мелкие… Так, что за деньги, не всегда хорошо…
Зря Вы обижаетесь…