Sevpolitforum.info

Конечно жалко... Никакого драйва и искромётного идиотизма - тоска зелёная, эти учебники читать! Толи дело интернеты! Ведь "всё есть в интернете. При желании найти ответ на любой вопрос - дело максимум 5 минут."(ц) radioscanner

Ежели бы НАСАфилы имели свои знания из учебников, школы, ВУЗов и опыта, разве смогли бы они блистать столь задорной глупостью и искромётным невежеством, валя почтенную публику под мебеля со смеху?... Разве смог бы обладатель целых трёх высших интернет-образований Vister, отжечь такой перл (и бесчисленное множество прочих подобных)?...(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19711181#p19711181).

Всё правильно, radioscanner - фтопку учебники!!! Интернет ваше фсё!!! Так держать!!! Бггг!...

Допустим, американцы не Луну НЕ летали. Тогда просто жалко всех этих людей, которые участвовали в "спектакле". Ведь они-то ЗНАЛИ, что они не были на Луне, астронавты НЕ ЛЕТАЛИ на Луну, ученые НЕ СОЗДАЛИ работающей техники для пилотируемого полета на Луну и так далее...И всю жизнь с этим жить??? Врагу не пожелаешь. Да, и их потомки и последователи тоже с этим должны жить. Ну и косвенно принижает наши (нашей страны) достижения. Мы обошли дешевых шарлатанов от науки, которые и смогли-то разве что повторить некоторые наши достижения после нас, нас обманом заставили свернуть нашу лунную программу. Человечество оказалось неспособно даже на очень дорогостоящий разовый (по времени и последствиям) прорыв в освоении космоса (который даже повторить сейчас по некоторым ключевым параметрам американцы не могут (слишком дорого по ресурсам), дешевле с нами сотрудничать).
Теоретически, как Фома неверующий, я спокойно могу допустить и факт НЕ_полета на Луну. Но практически - нет. Но это чисто личное мнение, В качестве даже диалога не предлагаю, в этой ветке я только читатель.
А обсуждения, почему это было/не было интересны, если с пруфами, аргументами, даже отсылками к конкретным материалам. Вот вода, переходы на личности неинтересны. Ибо вместо диалогов интересных собеседников (неважно, "профи" и даже "ламеров" и "чайников") останется ругань, явная или неявная, придут рассерженные модераторы и поступят, как в известном стихе:
"Как я пакостный могуч -
Тараканов стаи туч
Я гоняю неустанно
Что дивятся тараканы
Неустанству моему:
Не противно ль самому?
Конечно, противно
А что поделаешь" (с)

Понятно. Значит, тоже из Украины. У нас в России очень трудно было не знать про запуск. В Яндексе эта новость часто была на первой странице.


Несколько раз давал список литературы обязательной для прочтения. С удовольствием повторю:
Борис Евсеевич Черток "Ракеты и люди. Лунная гонка"
http://royallib.com/book/chertok_boris/kniga_4_raketi_i_lyudi_lunnaya_gonka.html

Василий Мишин "Почему мы не слетали на Луну"
http://www.litmir.co/br/?b=19895

Константин Феоктистов "Траектория жизни"
http://royallib.com/book/feoktistov_konstantin/traektoriya_gizni.html

Путешествия к Луне / Ред.-сост. В. Г. Сурдин
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/markov-a/put-k-lune/01.html

Салахутдинов Г.М. "Приключения на орбитах"
http://astronaut.ru/bookcase/books/salah02/salah02.htm

Это "старая советская школа", не волнуйтесь!


Доказательств полёта Ю.А.Гагарина почти нет. Но мы все знаем, что он действительно летал в космос. Доказательств полётов американцев на Луну - десятки (а может быть сотни). Долгие годы про полёты знали все, кто хоть немного интересовался космической тематикой. Затем появился чудак, который хотел заработать на людской глупости и понеслось... "Конспирологи всех стран, объединяйтесь!".


А я спокоен, как дохлая лошадь.



Vister рассказывает очень интересные вещи!
Некоторые я не знал раньше.

Угу, и не говорите, мы его тут всем коллективом читаем, в обеденный перерыв, очень настроение поднимает.

Мои молодые коллеги сейчас (обед) смотрят камеди клаб. Каждый веселится в меру своей образованности.

Это да, так и есть.

Так и я тоже… Только Вы с этими "знаниями" поосторожней… А то неудобно получится…
Вот Корней, это другое дело. Кстати, по нем я то же скучаю…

Конечно, читал. Раза три… Значит с телевизорами дело не имели… Радио наблюдатель - по нашему, по старинке, понятно...
А эти спектры тоже оттуда? В смысле с Луны?

И кто там метки по оси Z включил? И как нарочно цену деления не сказал?
Ладно. На праздники я пропаду… Посевная, мать ее… Но после расскажу….

Вот только есть одна пренеприятная особенность - эти десятки (а может быть сотни) "доказательств", как цепочка резисторов, последовательно включенных.
Один вылетает - всей цепи кирдык!
Так что у нас с реальным цветом лунной поверхности?

В спектрах сейчас, к сожалению, разбираются все меньше и меньше людей…
Все больше ссылки не читая, дают…
Вы сюда лучше «Лунный метеорит», который Корней размещал, присовокупите… (коричневый, с белыми включениями…)
Я сейчас, к сожалению, эту картинку не найду. Ну, нет у меня привычки, ссылки сохранять…
Да и «протухают» они со временем…

Как раз поэтому я каждый раз даю скан с книги Сытинской, где она на уровне понимания школьников (советских, естественно) растолковывает, что это значит именно для цвета Луны.

Судя по нижнему фото, америкосы перед спуском, вагон цемента на место посадки скинули.

Там вагоном не отделаешься - не меньше баржи!

Меня другое смущает - почему они не завезли чего-то коричневого, по каким причинам выбор пал на серое?

Всё серое, вернее черно-белое, а на этом фоне - единственные цветные пятна "с Земли".

Чтобы с говном не перепутали......

Не помогло!

Друзья НАСАфобы и НАСАфилы, а ни кто не в курсе, что там со сбором средств на спутник для съёмки мест посадки Аполлонов? Или это был очередной развод кроликов?

Имеется в виду Заплесневелый Блохоносец? В смысле Zelenyi Kot?
Развод конечно! Причём с отчётливым пропендосским колером.

А я так ждал, надеялся и верил (С) И тут не срослось. Пойду к Громозеке, пусть накапает мне 40 капель валерьянки.

400 капель валерьянки и салат.

А вдруг 402?

Добавлено спустя 18 минут 15 секунд:

Физика и математика для НАСАфилов есть лженауки. И логика, кстати, тоже.....

Юра, когда я успел стать НАСАфилом? Или просто назначили по разнарядке с целью компенсации покинувшего нас кранца? Могу не оправдать надежд

Прости, каюсь, виноват, исправлюсь.....

Вот это Вы ещё не спрашивали ... С самим процессом дела не имел. А с продукцией - имел. Лечить Вас бесполезно, так же как и ждать, что Вы сможете сказать что-то конкретное... Никому - это Вам и VIST57? Жидковато будет. Компания - единственная в России. Но это говорит только о том, что наша страна - таки не родина всех слонов. Конечно, было бы интересно узнать подробности про подверженность разрушению при облучении молекулярной структуры дисульфида молибдена. Но, боюсь, будет - как обычно...Дык, давно жду. По схеме: учебник, параграф (или страница), закон/формула/тезис, какое отношение к обсуждаемому. Да что я, "Форум ждёт..."© Матчасть - это хорошо. Только осталось неясно, откуда Вы взяли, что осыпется. Прочитали, где, сами видели, рассказывал кто? Ну и про вибрации, Вы не ответили, знаете ли Вы как устанавливался LM в носителе? Как тогда смогли оценить вибрации?Знаете? Точно? Ну поведайте. Не томите. Может, ещё знаете, что это:

А может ещё и знаете, как решалась проблема отвода струи двигателя при взлёте? А чего ж молчали?Гифка Кранца, не претендую. Какой угол камеры? Смотрите за линией горизонта. Камера не повернуться должна, а подпрыгнуть. Опора слева явно сдвигается. Справа - углубляется, щуп поднимается.Так забавляет, что Вы не можете ответить ни на один вопрос, обосновать хоть один свой тезис?Что случилось? Вон, у "коллеги", вроде просветление:Посоветуйтесь...

Я думаю. что все имели дело с продуктом "ионно-плазменного напыления", просто мало кто об этом знает. А Вы с чем имели дело, неужто с 608-ым подшипником?

Нет уважаемый, это говорит в первую очередь о том, что образованных людей у нас в стране все еще много, и подобные услуги спросом не пользуются...

Да без проблем, берете в руки литературу и читаете, вдумчиво, если не доходит, возвращаетесь к школьному курсу химии начиная с восьмого класса изучаете.

Нет уважаемый, я могу дать ссылки только на литературу, а уже параграф/страница как нибудь сами. Ну или оплачивайте мне на карту ваше образование, тогда будет и параграф и страница и более детальные объяснения. А за бесплатно поднимать уровень образования неучей извиняйте не буду, коммунизм кончился так и не начавшись.

Конечно знаю, это фрагмент трапеции опоры. А что такое?

А может и знаю. Вам то какое дело, речь идет за мунолет, так что Вы уж с темы то не спрыгивайте.

А вообще Vister вы уже завязывайте бред нести, ей богу, утомительно отвечать вот на такие простыни.
Давайте по делу, по нашему с Вами разговору вы исключили свойства поверхностей материалов, исключили радиацию, исключили вибрации. Т.е. я так понимаю, что при этих условиях по Вашему мнению все-же возможен удачный полет насалета?

яндекс , это "агрегатор" это зараза, отслеживает местоположение, и новостные ленты собирает из местных ресурсов.
т.е. другими словами, новостная лента в куеве и в Москве разные. сейчас скрины сделаю.


точно также работает гугль и другие системы. и если Вы у себя в новостной ленте видите запуск, это не означает, что этот запуск видят в Вашей стране, но в другом городе. как то так.
а я узнал, по радиоприёмнику. слушал местный бэнд, а там свидомые выли, типа нищая Россия, под санкциями, опять ракету запустила, причём выли так, как будто им в задницы по дюзе от ракеты засунули. ещё круче, чем после забивания первых свай Керченского моста.

прочитал все, и что ? на моё личное мнение это никак не повлияло.

избыточность тоже иногда вредна !

в холодильнике ?
(без обид, напомнили)
Мой ангел, помните ли вы
ту лошадь дохлую под ярким
белым светом, среди рыжеющей травы?
.
Полуистлевшая, она, раскинув ноги,
Подобно девке площадной,
Бесстыдно, брюхом вверх лежала у дороги,
Зловонный выделяя гной.

И солнце эту гниль палило с небосвода,
Чтобы останки сжечь дотла,
Чтоб слитое в одном великая Природа
Разъединенным приняла (с).Шарль Бодлер

это да. не просто интересные, а иногда просто шедевральные.