Sevpolitforum.info

Напомню. с чего началось



Для тех, кто не хочет понимать.

Чистый Pu-239 не дает практически нейтронов и годится для бомбы пушечного типа в приемлемых условиях. Только и всего.
Что тут неправильно сказано?

Вопрос получения чистого изотопа. - Это уже другой вопрос.

Гы!... Похоже, обладатель трёх "высших" образований ( ), и великий "спец" по поисковикам, вообще не понимает о чём речь. От слова - совсем. Вроде непонимания смысла скорости, или упорного перемешивания сверхкритического кислорода. Уникальный экземпляр!

Vister, а что поисковики не выдают разницы между простым механическим сближением при пушечной схеме, и равномерным всесторонним обжатием с давлением в миллионы атмосфер при имплозии, а?...



Для тех, кто не хочет понимать - началось всё с реальных фонящих боеголовок из оружейного плутония (порядка 6% Pu-240, не считая прочего), а не с отсутствующих в природе сфероконных боеголовок на чистом Pu-239:
А чистый Pu-239 пригоден для пушечной бомбы, примерно как заднепроходное отверстие (в простонародье - жопа) пригодно для доступа к пломбируемому зубу. Теоретически, конечно, можно...

Я то в се понимаю, а не понимают как раз те кто говорят про " Самые тривиальные замки", предположим ситуацию, а именно не закрылось два -четыре замка, давление выровнять невозможно, как Вы предлагаете их вручную закрывать? Ну и саму конструкцию конуса посмотрите.

Не, не пытаюсь устраивать экзамен. Именно потому, что "не по адресу". Пытаюсь убедить Вас в том, что Вы зря решили, что можете сдать экзамен по ЯФ досрочно. Естественно. Как может доставлять удовольствие то, что Вам не под силу?Да Бог с ней, с реальной скоростью... Вопрос был в другом: разве то же ВВ в "шарике" даёт другую скорость? Поясните, почему там Pu не разлетается? И не надо птицу цитировать - своими словами поясните.... Впрочем, повторяю предложение закончить этот офтопик. Вы уже поняли, что пушечная схема с Pu возможна, но чудовищно не эффективна. А я это говорил с самого начала. Таким образом, предмета для дискуссии, как бы и нет. А вопрос, кому нужно учить физику, пусть остаётся открытым. Никому от этого ни холодно, ни жарко...

Если не закрылись "два -четыре замка" - ничего страшного. Я уже говорил, что достаточно трёх закрытых замков (не соседних, конечно). И почему Вас не волнует такая же ситуация со стыковочным агрегатом "Союза"? Она принципиально невозможна? Возможна. А там и резервирование поменьше (8 замков) и привод тросиковый - всё, что угодно может произойти. А если произойдёт, то всё, сливай воду - "миссия невозможна". Что плохого в том, что в "Аполлоне", в такой ситуации, экипаж может одеть скафандры (впрочем, они уже одеты перед стыковкой), разгерметизировать корабль и вручную закрыть замки? Да время, расход кислорода, но мисия-то может быть продолжена.Что, и с конусом накосячили? Как? Это просто конус с дыркой при вершине. Что там "не так", Степаныч?

Какой смысл стимулировать ваше безумие?

Ни разу не специалист, а дилетант, но могу предположить, что шарик уже обладает критической массой (для альфа фазы, но находится в дельта фазе) и в имплозивной схеме взрывом его просто обжимают, переводя плутоний из менее плотной дельта фазы в более плотную альфа фазу, у которой меньшая критическая масса.

С тупым упорством продолжается старая камедь - называют дефлектором, по-русски расссеивателем, лист с углублением, то бишь рефлектор - по-русски отражатель, я бы даже больше сказал - конфлектор, собирающий отражатель (поз.210).
Так что этой приблуды действительно достаточно, чтобы не дать рассеить газы на выходе, в чистом виде упёртое сопло гранатомёта. Ну а дальше, как и положено, всё печально - скачок давления и бабах!

Для них это СЛИШКОМ сложно. Типа как чуть раньше Вистер никак не может уразуметь, чем вколачивание взрывом с одной стороны отличается от синхронного взрыва со ВСЕХ сторон. Или как однажды ему сказали, что вторичная радиация - это не радиация вовсе (хотя чем первичная кошернее, объяснить так и не сподобился)

Не только. С ураном имплозия тоже прекрасно дружит. Этот фазовый переход является дополнительной вкусностью плутония, и даёт где-то 25% по плотности (1,5 раза по критической массе). Главным образом, при тех давлениях сжимает сам металл, в разы по плотности, и квадрату плотности по критической массе.

Нее... Это для туповергов сложно понять, что какой бы формы не был газоотбойник, если он отражает и рассеивает газовую струю - он дефлектор. Вы не в состоянии понять, что конфлектором часть сферы станет только в том случае, если молекулы газа будут исходить строго радиально из фокуса (центра сферы). Про угол среза сопла - это уж совсем за гранью вашего понимания...А Вы уразумели? Юрист не смог. Подозреваю, что вы с ним "специалисты" одного уровня.Похвальное постоянство - ни постинга без вранья... Я никогда не утверждал, что "вторичная радиация - это не радиация вовсе". Я говорил, что вторичные электроны/позитроны не называют бета- излучением. Зачем врёте? Или не догоняете разницы в смысле?

Vister, с каждым днем я обнаруживаю новые, непознанные глупины вашего сознания...

А Вы - увы, постоянны в своём невежестве и самодовольстве...

Ну а что ж вы хотите, коллега?
В искусстве пилпула (хуцповатого) самое главное обязательно чихнуть в ответ. Что угодно, но непременно с комментариями каждого знака препинания оппонента. А если же ещё глупокомысленными - то это ваще высший класс!

Vister, в известном романе товарища Оруэлла, было понятие мыслепреступления. На мыслепреступление вы не тянете, но интеллектуальная халатность тут налицо. Почему не преступление? Умысла у вас нет в силу невозможности вами осознания причинно-следственных связей между событиями.

Поделитесь сакральным знанием, в КАКОМ диапазоне они излучают? И ЧЕМ вторичные электроны отличаются от первичных?

Отражает КУДА? И рассеивает, при вогнутом-то профиле? Или учебник геометрии тоже скурил? Рассеивание может начаться только ПОСЛЕ отделения взлетающей части. Ну а ДО отделения ЧТО происходит?

Для этого надо мысли иметь, собственные. А с этим - проблемы, нешуточные

Дадад... Эти рюсске конструкторн ваще сплошь туповерги



и никак не в состоянии понять, то что известно любому хуцповатому насафилитику, обчитавшимуся описаний предмета своей нежной страсти - безусловно истины в последней инстанции - про вогнутые "дефлекторы". И ваяющие свои идиотские газоотбойники в форме т.н. "буденновки"



Или части сферической поверхности,



но почему-то выпуклой, а не вогнутой, как у пендогениефф.

Сдаётся мне, тут всё более печально чем обычная НАСАфилия. Судя по всему, сия жертва интернет-образования, на полном серьёзе решил, что он, по причине умения пользоваться поисковиками (как ему кажется), во всём разбирается лучше всех, и упорно пытается это "доказать" - . Причём, даже тем, кто в соответствующих областях всю жизнь проработал. Не говоря уже об общетехническом и даже среднем образовании. Блин, при таких понтах не понимать, что такое скорость... . Тут, судя по всему, клинический случай:

Я уже знаю - всё, что Вы можете, это бросаться многозначительными общими фразами, перемывать косточки оппоненту и виртуозно сливаться. Ну, а прикрыть собственное невежество псевдоинтеллектуальными отступлениями - это святое. Я знаю и чего Вы не можете - держаться в рамках темы, отвечать на вопросы конкретно, формулировать тезисы. Впрочем, из опровергателей, только единицы выбиваются из означенных рамок. "Судьбааа..."©

Бета-излучение - общепринятый термин, как и альфа-излучение, несмотря на то, что они не имеют электромагнитной природы. Просто они входят в более общую категорию - ионизирующие излучения. Меньшей энергией, другим характером энергетического спектра. Но это не важно, Вам не пригодится. Просто запомните, что бета-излучение, это поток электронов или позитронов, испускаемых при бета-радиоактивном распаде атомов. Вторичные, третичные электроны часто называют дельта-злучением и эпсилон-излучением. Но это тоже Вам не пригодиться, забейте...Рассеивает. С геометрией - не торопитесь. Подумайте сначала. На таком расстоянии от среза сопла сферическая поверхность не отражает газы ни паралельно, ни к центру сферы. Отражение происходит в разные стороны. Это и есть рассеивание. На известном ролике старта модуля А-17 можно выделить кадр, когда после начала подъёма достигается высота, равная радиусу этого отражателя. В этот момент отражение значительной части газов идёт направленно в центр сферы (отраженная струя фокусируется). В этот момент явно просматривается свтящаяся зона уплотнения в виде упоминавшейся здесь "будёновки". Но длиться это меньше скунды. Неправда Ваша. Рассеивание начнается до отделения Взлётной ступени. Кольцевой зазор там имеется. Его достаточно для отвода газов в очень короткий период выхода двигателя на максимальную мощность. А когда он вышел на режим - ступень уже начала подъём. Зазор увеличивается с каждой долей секунды.

Какой унылый НАСАфил, не понимающий достаточно простых физических принципов. А отвечать на глупые вопросы, причем тому, кто всё равно заведомо имеет глупый ответ, не вижу смысла.

Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:

Ну, со столь очевидной истиной спорить не буду.... И действительно, научная формулировка настаивает на отличие бета-излучения от вторичных и третичных электронов, которые есть результат ионизации воздуха. Но сам факт их наличия уже свидетельствует о том, что воздух ионизируется. Интересно, чем может ионизироваться воздух в окрестностях ЯР? Умники ввели для них понятия дельта- и эпсилон-лучей
Естественно, они отличаются по энергетике, но ведь мы пока говорим о факте их наличия, не так ли?

Есть такое определение понятия зануда - это тот, кто на вопрос "Как дела?" начинает рассказывать как у него дела.
Но это мужское определение, а есть женское (одна знакомая поделилась), зануда - это такой мужик, которому проще дать, чем объяснить почему не хочется.