Stepan Stepanich Wrote:
VIST57 Wrote:
Там тоже проблема с законом сохранения энергии образовалась.
И вот тебе пожалуйста. Фотоны виртуальные, их вроде, как и нет, их даже искать не надо.
Наверное поэтому именно они и могут нарушать закон сохранения энергии…
Как интересно, за уши тянут все подряд.
Да, что там виртуальные частицы?
У меня друг заканчивал Геофак МГУ. Он мне тогда еще показывал учебник по океанографии…
Дело в том, что мы из физики знаем, что приливы обусловлены силами притяжения Луны и Солнца.
Но с другой стороны на Земле есть места где приливы регулярно случаются 3 раза в сутки, что с притяжением к Луне и Солнцу никак не «бьется»… Физики такие мелочи не замечают, у них более глобальные задачи…
Так вот, в той океанографии, чтобы правильно рассчитать приливы по модели притяжения надо добавить еще или 5 или 7 (сейчас точно не помню, давно это было, но точно не три) дополнительных виртуальных спутника. Друга это очень возмущало, потому, что логики там не было никакой, и приходилось все учить наизусть, а учить наизусть без логики трудно.
А мы тут все эфир – не эфир. Да эфир это, просто детский сад, небольшой привет из 19 века, когда физика была еще физикой. А, что нагородили потом? Даром, что эфир, просто на слуху…
Я ведь писал, зачем новые теории? Тут бы со старыми разобраться…
Взять хотя бы моего любимого Пуанкаре…
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5,_%D0%90%D0%BD%D1%80%D0%B8Quote:
Пуанкаре нашёл выражение для четырёхмерного интервала как инварианта преобразований Лоренца:, четырёхмерную формулировку принципа наименьшего действия. В этой статье он также предложил первый набросок релятивистской теории гравитации; в его модели тяготение распространялось в эфире со скоростью света, а сама теория была достаточно нетривиальной, чтобы снять полученное ещё Лапласом ограничение снизу на скорость распространения гравитационного поля. Предварительное краткое сообщение вышло до поступления в журнал работы Эйнштейна, последняя, большая статья также поступила к издателям раньше эйнштейновской, однако к моменту её выхода в печать первая статья Эйнштейна по теории относительности уже увидела свет.
Вот эта «четырёхмерная формулировка принципа наименьшего действия», как раз и есть тот тензор, о котором тут Скрозник все уши прожужжал.
Но я не об этом. Я про это «сама теория была достаточно нетривиальной, чтобы снять полученное ещё Лапласом ограничение снизу на скорость распространения гравитационного поля.». Как это понимать? Ну нельзя эти ограничения снять, тогда орбиты планет будут эволюционировать. А понимать это надо, что если очень хочется, то можно применить, математические «фокусы». А, математика она все вынесет…
Ну, и что? Вот его кредо…
Quote:
принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Или если я уж нашел «Фейнмановские лекции по физике». Все 10 томов. Почему я писал, что Фейман самый честный из всех?
Вот возьмем 3 том. Параграф 6 «Принцип неопределенности»
http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=318Вот от туда…
Quote:
Принцип неопределенности «спасает» квантовую механику. Гейзенберг понимал, что если б можно было с большей точностью измерять и положение, и импульс одновременно, то квантовая механика рухнула бы. Вот он и допустил, что это невозможно. Тогда люди принялись придумывать способы, как все-таки это сделать. Но никому не удалось представить себе способ, как измерять положение и импульс чего угодно — экрана, электрона, биллиардного шара, любого предмета — с большей точностью. И квантовая механика продолжает вести свой рискованный, впрочем, вполне четко очерченный образ жизни.
Понимаете, Гейзенберг понимал, но не хотелось, чтобы рухнула, поэтому и допустил неопределенность… И никто не может предоставить такой способ измерения, принципиально, потому, что у любых измерений всегда есть конечная точность. И эта музыка будет играть вечно...
Об этом и сам Фейман в другом месте говорит прямо…. Вот здесь…
http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=324Quote:
Если точность равна даже одной миллиард-миллиард-миллиардной (ставьте сколько угодно миллиардов, но только когда-нибудь остановитесь!), все равно можно указать промежуток времени, меньший чем время, нужное для того, чтобы произвести измерения с такой огромной точностью, после которого уже невозможно будет предугадывать, что случится!
Или это…. Те же лекции Том3 параграф 4 страница 204… (здесь лучше видно картинки…)
Здесь описывается интерференция электронов (другими словами, волн де Бройля) через две щели…
Но уже на следующей странице (205) Фейман уже пишет, что этот опыт никто не ставил…
А, вот в моем учебнике этот опыт описывался уже, как реальный, как экспериментальное доказательство волновой природы электрона…
Про то, что он не ставился, мне рассказали физики в Новосибирске, много лет спустя... Я еще не поверил.
Они тогда сказали. А ты посчитай ширину щели для электрона. Она меньше чем расстояние между атомами в решетке. А толщина этой решетки должна быть меньше ширины щели, как минимум на два порядка… Вот, ты, как технолог, берешься изготовить такую пластинку? И именно только с двумя щелями… Да еще тоньше, чем размер молекулы…
принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.
Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.
