Sevpolitforum.info

Да у нас везде сплошной туман. Далеко не единственный.
Вон в октябре 2014 Путин сказал что мировая экономика рухнет при цене нефти 80 долларов за бочку.
Рухнула?
С "Булавой" тумана еще больше.
Кстати - сколько у Трайдента-2 уже успешных пусков подряд?

skroznik, никогда не надо слишком доверять политикам. Если объективно, мировой экономической модели давно пришёл пипец. Она как клиент реанимации в коме, поддерживается, по сути, административными методами, только потому, чтобы не сдохла раньше времени и не завонялась.
То что сейчас гордо именуется мировой экономикой, на самом деле, рыночными и экономическими методами давно не управляется. Это чисто административно-силовая структура.
Ни у США, ни у России, ни у Китая нет замкнутой самодостаточной экономики, и если то, что именуется мировой экономикой, отключить от систем жизнеобеспечения, то она мгновенно сдохнет и завоняется.
Ливию грохнули ведь не за диктатуру, и даже не за нефть. За динар золотой, который посягнул на монополию доллара, и, по сути, на кровь мировой экономики. Может даже именно потому, что этот золотой динар как-то мог повредить и России, Ливию по тихому слили. Не знаю ВСЕХ мотивов принятия решения, но старик Каддафи был слишком хитрожоп.
А мировая экономика да, рухнула. И тут ВВП прав полностью. То что мы видим сейчас, это судорожные метания по спасению трупа.

конечно, рухнула и до сих пор вниз катится...
а лет через 200 человечество будет локти кусать и проклинать тех, кто за копейки разбазаривал энергоресурсы...

Дай бог чтобы наша экономика рухнула так как американская.
ВВП у вас всегда прав - только ни один из его прогнозов еще не сбылся.

Еще раз - дай бог чтобы наша экономика катилась вниз как американская экономика катится. По курсу рубля мы хорошо видим скорось скатывания под уклон.
И дай бог чтобы мы разбазаривали наши энергетические ресурсы как американцы свои ресурсы разбазаривают.

К настоящему моменту выполнено 155 успешных испытательных полётов ракеты Trident II D5



Источник

Старинная Трайдент-2 уже четверть века безотказно летает...
И где там наша новейшая "Булава"?
Путин в свое время обещал ее к 2006 году, окончательно зарубив проект "Барк", со степенью готовности около 75%...

skroznik, у США нет экономики в том плане, как она была изначально. свободной экономики США. Это не экономика США, а экономика мира, в которой преференции получает владелец печатного станка и не более того. Для сравнения можно вспомнить классического кулака-мироеда на деревне, у которого есть зерновой запас, который он отдает "в рост" остальным Счастье США в том, что мир пока признает доллар США как денежную единицу для международных расчетов.
Если завтра любая страна, хоть самая раздемократическая, введет чисто золотую денюжку, США и прочие подпиндосники тут же найдут там отсуствие демократии и гомофобию. Ввести золотой стандарт, или даже просто отказаться от бакса в расчетах за теже энергоносители, могут позволить себе только страны, которые могут отх*яриить демократизаторов. Сейчас это только Россия, Китай, Индия, Иран и те, кто захотят к ним примкнуть. Причем если сделать это, вот прямо сейчас, это гарантированная мировая война.

skroznik, старинными ракетами у нас залповую стрельбу проводили, а больше никто
Ну и, главное, а с чего им не летать, если она удачная по конструкции с вполне годная?
Но ведь НИЧЕГО нового в области ЯО в США, реально, за крайние четверть века не разработано, и ты это знаешь.

Дай бог чтобы у нас не было такой экономики какой ее нет у США.

Третий вариант был озвучен Олегом. От вакуума отказались через два года после получения первых образцов. Этого времени было достаточно для эпохального открытия: в лунных образцах клубеньковые бактерии не водятся!Изотопы аргона присутствуют в некоторых цепочках радиоактивного распада. После содержания образцов в атмосфере аргона о некоторых методиках исследования их радиационной истории можно забыть. Но, скорее всего решающую роль сыграла стоимость, простота получения и наличие установок в конторе.

Ну не проводили полного залпа - это да. Стреляли по 4 в залпе.
И что?
Зачем американцам полная залповая стрельба?
Они спокойно могут постреливать своими 14 лодками по 24 ракеты в каждой из теплых вод акватории мирового океана, где у нас нет никаких средств противодействия их АПЛ.
Например в Индийском океане - просто даже не выходя из своей базы Диего-Гарсия они могут не спеша обстреливать всю нашу территорию. Ну на крайний случай где-нибудь поблизости от базы.

А что у нас разработано нового?
Ну кроме реформы Средьмаша, когда во главе его поставили крупного спеца типа Сердюкова и после чего Средьмаш стал одним из центров коррупционных скандалов.

Аналогично, не выходя из базы, можем спокойно отрабатывать любые цели. Насчет ПЛО в Индийском океане, ты не совсем прав. Но спорить не стану
Залповая стрельба нужна именно нам, чтобы обеспечить гарантированный неприемлемый стратегический ущерб.
Ну а Трайдент пусть служит. Удачная модель и хрен с ней. Но есть у меня подозрение, что если бы США могли безнаказанно нанести удар, это они бы уже сделали. Я вообще до сих пор удивлен, почему они не сделали это в 90-х годах, если честно.

Ну вот так согласен - залповая стрельбы нужна нам а не им.
"Нанести неприемлемый стратегический ущерб" - пока еще можем, пока 5 штук БДРМ еще живы - к сожалению недолго им осталось. А новых равноценных пока нет - и неизвестно когда будут.

Почему не нанесли по нам уничтожающего ядерного удара до сих пор? Это как раз неудивительно - даже если мы абсолютно не ответим им - ядерная зима накроет весь земной шар.
Наличие столь больших ядерных сил у двух сторон до сих пор было главным средством избавления мира от третей мировой - ибо гарантировала уничтожение жизни на Земле.
По этой причине американцы и начали сейчас глобальную программу уничтожения наших ядерных средств неядерными методами - дабы лишить нас возможности ответного удара. На данный момент такая система еще далека от создания и развертывания, но этот процесс идет - причем давно идет. Ядро системы уже создано и неплохо показало себя на испытаниях.
У нас же в этой области колоссальное отставание - ибо не делали ничего четверть века. А сейчас делать стало некому - специалисты уехали а новых мы подготовить не можем в силу того что сами уничтожили свое образование. Мы только дипломы печатать теперь умеем.

Да и я спорить не буду - о чем спорить?
Несколько штук АПЛ 971 да столько же штук БПК 1155 ПЛО в мировом океане не сделают. 885 пока одна штука - да и то неполноценная (на ней стоит реактор третьего поколения). И американцы это знают не хуже нас...

И ты снова не прав. Реактор, в данном случае, к реальным боевым возможностям корабля не имеет принципиального отношения. Эта установка идеально отработана на пр.971, и его характеристики избыточно удовлетворяют требованиям. Новые установки по проекту это лишь развитие технологий, и это хорошо.
Или у тебя есть мнение, что лодки должны в океане плавать как клецки в супе?
В комплекс мер ПЛО входит не только шатание по океану в надежде словить контакт, это никакими силами практически не реально. В первую очередь, это разведка, которая где-то как-то прознает нарезку районов боевого патрулирования, изнутри, так сказать Потом уже идёт разведка спутниковая и всякая иная.
Поверь, количество кораблей как-то всегда более или менее на боевом дежурстве уравновешено. Не делай трагедии там, где её нет.

Типом реактора определяется к какому поколению относится АПЛ - прежде всего должна быть снижена шумность.
885 заявлена как лодка 4 поколения, но реактора к ней пока нет.
Хорошо что реакторы отработаны на 971 - но это не четвертое поколение.

Когда количество боевых кораблей противника более чем на порядок превышает наше количество кораблей, да и то устаревших - это конечно не трагедия - это источник для гордости.
И чем уравновешивать? Лампасами адмиралов?

Наш вчоный очередной раз порадовал публику, тиснув очередной же шмат насафского фотошмурдяка в качестве доказательства незнамо чего, не иначе сквозного тезиса своих постов, что мы типа в полном говне, а пендосня победоносно рулит.
И почему-то невдомёк ему, что подобные бездарные монтажные поделки, рассчитанные на восприятие восторженных дeбилов, находят в его лице типичного представителя целевой аудитории.
Чтобы убедиться в этом достаточно взять вышеуказанную фотохрень и просто-напросто подвигать насыщенность min-max



и увидеть, что это банальный монтаж двух снимков - цветной Земли и ч/б Луны.
Что неудивительно - Луна у пендосов принципиально ч/б!
Так что скрозник!

Оказывается теперь американцы везде перекрашивают Луну из коричневого в серый...
Но гениев из шестой палаты провести невозможно!

PS Как я угадал какой цвет выведет из спячки опровергунов!

Пинаю опровергашек на аналогичном форуме по поводу цветв Луны и якобы перекрашиваемых лунных глобусов, потом захожу сюда посмотреть, как тут НАСА оборону держит, а мне контекстная реклама Гугла выдаёт:



Коричневый глобус Луны. Ну надо же, какой удар по бывшему братюньке.

Мохову расскажи, повесели мужика!

Ну что можно поделать если опровергун не различает вещества (химического соединения) и фазы этого вещества?...
Подчеркнуть опровергун подчеркнул, но прочитать забыл.
Я не психиатр - пусть лечат специалисты.

Но обратите внимание! - опровергун незаметно для себя признал наличие в грунте чего-то новенького - чего раньше на Земле не видели - первый шаг на пути признания что грунт таки не в соседней яме взяли. Ссылается таки... невозможно поверить - на специалиста по лунному реголиту(!).
Согласитесь - прогресс!

PS Пусть далее опровергун опять поразвлекается самостоятельно - спасибо ему за пополнение моей коллекции.

Мелко Жалко, Хоботов!©



Это ж не Луна, это Плутон - его обесцвечивать не надо.

Коля, ну не лезь в темы, в которых толком не разбираешься. КУДА ЕЩЕ снижать шумность, если даже на 971 проекте до 30% мощности ЯР работает на самопротоке (в режиме поиска больше и не надо), а уровень шумов у "Ясеня" меньше фоновых значений? Разве что научат ЯР при выработке мощности еще и шумы поглощать Всего лишь то, что после этой стрельбы они шли не в базу на перезарядку, а в завод на ремонт. 4 штуки - это МАКСИМУМ того, что они могут выдать до начала фатальных разрушений корпуса и систем. Кстати, успешность пуска у них определяется не по результатам попадания и не после старта, а уже ПОСТФАКТУМ. Т.е. вышла из корпуса - уже можно объявить об успехе старта, а если даже куда-то попала - то полный успех. Улавливаешь? Сначала - результаты стрельбы, а уже ПОСЛЕ - объявление о том, что хотели продемонстрировать. Если бы так считали у нас, то неудачных пусков вообще бы не было