Sevpolitforum.info

Следовательно для гарантированного набора образцов (вовсе не факт, что в радиусе ковша окажется с десяток-другой камней) сборщик грунта должен ПЕРЕДВИГАТЬСЯ и быть дополнительно снабжен системой телевидения для осмотра поверхности. Плюс требуются какие-то сложные технические решения для упаковки и герметизации товара перед отправкой на Землю. С кернами же реголита (а они у амов тоже были в наличии !) мне даже теоретически непонятно как это все можно проделать. Какая система способна собрать их в количестве нескольких штук?
Но в принцие, если такую фигню умудрились создать, то ограничения по весу тут вообще дело десятое. Могли и центнерами привозить.

для наса нет ничего невозможного !
или они таки не в состоянии автоматику отправить на луну ?

Только что два раза подряд скан заметки Андреенко давал,

так хоть фамилию уважаемого не перевирай. Андренко его фамилия, Леонид Леонидович...

почему тогда, издаля, разноцветные насанафты, и прочие прибамбасы возле них ? на них мощная энергетически-солнечная засветка не действует ?

Чукча, ну ладно, используешь Argumentum ad verecundiam, хотя других упрекаешь, так хоть фамилию уважаемого не перевирай. Андренко его фамилия, Леонид Леонидович...

можно ли воспринимать, Ваши слова, как тезис, что все цветные фотоматериалы, с лунных миссий нарисованы художником ?

В фотографиях планет цвета довольно близко соответствуют действительности, но не всегда...

Не нарисованы, а раскрашены.
Какая-то линия (например серы) окрашивается в один цвет, линия кислорода - в другой. Всегда указывается какой цвет соответствует какой длине волны - цвета абсолютно условны.
При разглядывании галактик даже в громадный телескоп глазом они выглядят исключительно в градациях серого - ибо расстояние до них громадное и собранного от них света очень мало. А человеческий глаз все малые световые потоки воспринимает в градациях серого цвета.
Это в астрофизике.
В фотографиях планет цвета довольно близко соответствуют действительности, но не всегда - при сильном солнечном освещении на Луне в области теней и полутеней наблюдается существенное искажение цвета - в зависимости от цвета на Земле - каким цветом на Земле покрасили.
Чем дальше планета от Солнца, тем чаще цвета на фотографиях условные - ибо световой поток резко падает и человеческий глаз воспринимает все как серое. А естественного цвета никто не видел - ибо вблизи не был еще никто - поэтому как и в случае с галактиками прибегают к условным цветам.
На Луне другая крайность - сильнейшая солнечная засветка. Поэтому фотоаппарат или глаз настроившись на яркие детали - остальные цвета будет видеть искаженными - ибо цветовосприятие человеческого глаза зависит от величины потока световой энергии. А сфотографировав это на пленку вы запросто можете увидеть другой цвет этих слабосвещенных деталей - ибо реакция пленки - иная. Например при фотографировании поверхности Луны звезд над поверхностью вообще не видно.
Цвет в космосе - понятие очень условное.

Это же значит...

для наса нет ничего невозможного !
или они таки не в состоянии автоматику отправить на луну ?

Еще до рождения доктрины Киссинджера в ходе «противостояния наступлению коммунизма на всех фронтах» реальными мерами - была принята программа «Аполлон» - программа перехвата у СССР космического лидерства за счет высадки американских экспедиций на Луне.

Прежде всего следует отметить существенную рекламность подготовки к полетам. Еще неосуществленная программа подавалась в самой красочной упаковке. Фотографии, киноролики. Преподносилась принципиальная важность лунной гонки. Т.е. была создана психологическая обстановка напряженного ожидания: кто первый. Искусственно создана.

Сложнее было с техническим аспектом. Небезызвестное высказывание президента Кеннеди: “Учите физику, иначе придется учить русский», - отражало реалии того времени. Советская наука выглядела сильнее и увереннее. Эту сложность надо было как-то обходить. Трудно сейчас сказать, насколько это было сделано сознательно и априорно или наоборот апостериорно, но роль и место науки в реализации «Аполлона» были низведены практически в нуль. Если развитие советской космонавтики и всего того, что на нее работало, обозначилось именами, научными трудами, то американская наука как бы отсутствует при программе «Аполлон». Ее деятельности просто не видно. Что-то якобы разрабатывается в корпорациях. Программа была представлена практически как техническая. Преодолеть технические трудности и трудности организации столь масштабной задачи. И только. Много денег, распределение работ по ведущим корпорациям с высококультурными производствами - и все.

По сей день в дискуссиях о реальности американских лунных полетов задается вопрос: а что, разве были какие-то принципиальные научные проблемы, препятствовавшие созданию ракеты? И люди, получившие конструкторское образование в области ракетостроения, потупившись, отвечают: «Нет, вроде…»

На самом деле это существенно не так.

Автор этих строк может назвать по крайней мере 2 связанных между собой научные проблемы, которые обязательно должны были возникнуть у конструкторов маршевого двигателя Ф-1 первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5. Это проблема физики жаропрочности использованного для стенки камеры сгорания жаропрочного никелевого сплава инконель. И проблема сверхадиабатической температуры горения богатой(керосином) топливной смеси в пристеночном слое.

Первая проблема выглядит так. Жаропрочность никелевых жаропрочных сплавов определяется объемной долей так называемой гамма-штрих фазы. Этот факт был выяснен к 1969 году. В период разработки двигателя Ф-1 с ним еще не разобрались. Но есть еще более интересная особенность. Количество гамма-штрих фазы может возрастать по действием механических напряжений. Вплоть до охрупчивания материала. Это выясняется наукой только сейчас. В частности, автор получил аналогичную фазу и закономерность ее изменения в экспериментах по лазерному облучению одного из сплавов в 1990 году. А в 2007 году уральскими металлофизиками на разрушившихся лопатках турбины Якутской ГРЭС было определено именно повышение твердости, накопление объемной доли и коагуляция(слияние) зерен гамма-штрих фазы.Ничего этого американцы в 60-х не знали. Инконель использовался ими не в форме литых изделий, а в форме прокатанных сваренных тонкостенных трубок, спаянных между собой. Каждая операция(прокатка, сварка, высокотемпературная пайка) - должна была изменять фазовый состав сплава в сторону охрупчивания. Закончить дело должен был пусковой разогрев трубок с плотностью потоков энергии на стенку масштаба единиц киловатт на квадратный сантиметр.

Вторая проблема возникает из-за высокого коэффициента диффузии водорода. Обогащенная избыточным керосином топливная смесь подавалась в пристеночную область в расчете на снижение теплового потока на стенку. Но после теплового разложения керосина на водород и углерод более подвижный водород уходил в сторону центра камеры, а энергия окисления углерода в расчете на атом - заметно больше энергии окисления водорода. Т.е. смесь, из которой диффундировал водород, заметно горячее(в опытах с октаном - процентов на 15), чем то, на что можно было рассчитывать. Дефицитный кислород используется энергетически эффективнее. Впервые вопрос был поднят в советской работе 1968 года. А исследование вопроса ведется сейчас.

Вот тебе и чисто технический вопрос! Масштабируем известную конструкцию двигателя. Пытаемся преодолеть проблему роста температуры стенки с помощью материала, свойства которого вроде бы хорошо расписаны в справочниках. А материал ведет себя не так. Да и предусмотренные конструкторами запасы температур пристеночного слоя - выбираются неизвестно по какой причине.

Автору по фото- и киноматериалу полета Аполлона-11(якобы впервые высадившего лунную экспедицию), удалось определить скорость ракеты-носителя Сатурн-5 в точке отделения первой ступени. Она оказалась в два раза ниже необходимой по графику полета(менее 1200 вместо 2400 м/с). И следовательно, необходимую для высадки нагрузку вывести к Луне американцам не удалось.

НО… шоу было все-таки организовано. Зачем?

А вот зачем. На сообщение о высадке американцев на Луну в СССР было произнесено: доказано, дескать, превосходство американской системы управления крупными научно-техническими проектами.

Все. Главный козырь советской науки - ее способность лучше справляться с постановкой и реализацией крупных программ масштаба всей экономики страны, - был назван битым. У американцев все, оказывается, легче и проще. Не героические усилия тысяч ученых, напряжение сил НИИ и КБ, многократные проверки, межотраслевые состыковки, ранняя седина и инфаркты, а просто правильное планирование, высокая культура производства, контролируемая не мозгами, а деньгами, - и никаких проблем. Хоть на Луну, хоть на Марс. Не то, что у наших чувствующих себя пупом земли ученых!

Наука оказалась отодвинута на вторые роли по отношению к политическому менеджменту. - На роль прислуги. Направление развития определяет Политбюро, ставит институтам задачи, которые надо исполнять. Сами институты могут только «нижайше просить не отказать в рассмотрении…».

Застой был предопределен. Душу и движитель прогресса советской экономики - просто выгнали взашей.

К сожалению - только в астронавтике. Успех Маска обеспечивает концентрацию усилий государства (в лице NASA) именно в прорывных направлениях, без отвлечения ресурсов на рутинные задачи.

Да, Маск хочет уменьшить стоимость запусков. Причём - самым дешевым способом - использую только то, что уже работает. Без дорогостоящих и рискованных прожектов. "Не умножая сущности"....

Пользуйтесь открытой. Только зачем сразу кидаться в конспирологию? Обращайтесь к "бритве Оккама" почаще...

Умники, так когда Луна которая на небе станет коричневой? Уже и самосвалы приплели, и стандартную кодаковскую таблицу... Повторяю для бестолковых - Луна на небе! Небо от самосвала отличить могёте?

Не нарисованы, а раскрашены.
Какая-то линия (например серы) окрашивается в один цвет, линия кислорода - в другой. Всегда указывается какой цвет соответствует какой длине волны - цвета абсолютно условны.

А вот откорректировать аполлоновские снимки по гномону, специально для этого предназначенному

или по стандартной кодаковской таблице:

имеющейся в конце каждой кассеты

Ваш ответ следует понимать как продолжение упорства в невежестве.

Выбор Вами четвёртого варианта внушает, хоть и слабый, но всё же оптимизм.

Проблема тут не в ней, а в её первоисточнике - непонятно откуда она взялась. Мне не удалось найти её на официальных ресурсах НАСА. Впрочем, поисками утруждался не сильно.

принято снимали на ч/б плёнку, скажем для повышения детализации ландшафта, а потом в наса студии раскрасили, что бы красиво было.

Все удаленные объекты снимают именно таким образом - в условных цветах - ибо их истинный цвет неизвестен. Да он и не нужен - наборот нужны фото в узких спектральных диапазонах - на которых происходят изучаемые физические явления в астрофизических (улаленных) объектах.
Дальнейшее смешивание услрвных цветов тоже не нужно в науке - это для учебников и рекламы.

Никак нет - черно-белая пленка воспринимает широкий диапазон волн - просто "окраска" у нее черно белая.

Недавно прочитал, что "лунный грунт то усыхает".

Если тот радиатор испытывали показанным образом, то удивляться его чудесным свойствам совсем не приходится.

Если допустить, что сей зеркальный слой нанесён на внутреннюю (!!!) поверхность кварцевой (!!!) пластины (как в обычных бытовых зеркалах), то такая конструкция вполне работоспособна, по крайней мере, теоретически.

Практическая её эффективность, для лунно-драндулетных условий, не вполне очевидна, главным образом, из-за очень хорошо полированной внешней поверхности, что сильно снижает излучательную способность.

неизвестны потоки тепла от прочих элементов конструкции драндулета.

В принципе, сия конструкция аналогична ранее описанной для призматического отражателя

излучать она может только в области непрозрачности кварца (дальше 4 мкм)

Вы же упорно не понимаете, что в данном случае, излучает никакое не зеркало, а сам кварц снаружи него. Зеркало же, только отражает излучение Солнца, практически полностью попадающее в диапазон прозрачности кварца. В силу чего, он почти не препятствует его прохождению до зеркального слоя и обратно.

Кроме того, на показанных испытаниях, в отличии от драндулета на якобы Луне, как и следовало ожидать, радиаторы закрыты (затенены) от Солнца теми зеркальными панелями. Судя по их виду - золочёными. А поскольку золото - прекрасный отражатель в ИК диапазоне, то и переизлучаться на радиатор, от тех панелей, почти ничего не будет.

если, конечно, это не внутренний слой той плёночной термоизоляции, которой там замотано всё что надо и не надо, и представляющий из себя обратную сторону алюминированной полиимидной пленки (с виду очень похоже на золото).

На челноках, как и на прочих орбитальных девайсах, подобные извращения нахрен не нужны. В большинстве случаев, по крайней мере. Там обычных поверхностей вполне достаточно. Объяснять почему, или хоть теперь сами догадаетесь?

Хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона. Фотографии плюс описание на русском языке.
http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/

Он то осилил. Это Вы не осилили, что в контексте рассматриваемого вопроса - "можно ли использовать лунные НАСА-трансляции в качестве доказательств лунных НАСА-полётов?", понятия "могли запустить" и "запустили" - абсолютно равнозначны. Ибо как первое, так и второе, приводят к одному и тому-же выводу. Несмотря на то, что при рассмотрении других вопросов, они могут быть абсолютно различны. Это обыкновенная логика, Vister. Та самая, которая для НАСАфилов является мрачной лженаукой.

Вы хотите сказать, что сей пресловутый Маск всё делает на свои кровные?

"Бритва Оккама", как и обычная бритва, есть зело опасный инструмент. Им нужно уметь пользоваться. И как в случае обычной бритвы, к ней нельзя подпускать малых детей и дураков. Такого натворят...
Vister, Вам лучше обходить её десятой дорогой. Целей будете.