Американцы проиграли «лунную гонку»?!

kv739

skroznik Wrote:

Конечно сказки. И Гагарин в космос не летал - давно признано самыми уважаемыми нашими специалистами что все съемки сняты искусственно..

А вот фигушки! Oleg Korney вашу демагогию разделал:
стр 1169

Oleg Korney Wrote:

VIST57 Wrote:

Oleg Korney Wrote:

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/borisenko/text/02.htm?reload_coolmenus
Вот на фото Гагарин ему бумажки заполняет:

Олег!
Я, понимаю, что ты тут не причем, но фотография «левая», или отзеркалена…
Мало того, что «гражданин» не похож на Гагарина, у него даже пробор справа…

Что отзеркалена согласен, но это Гагарин. Я же привел источник. Это сов. книга.

Автор - .Борисенко Иван Григорьевич - спортивный комиссар. На месте старта и приземления космических кораблей он регистрировал научно-технические и рекордные достижения, устанавливаемые летчиками-космонавтами СССР. После каждого космического пилотируемого полета И.Г. Борисенко вместе с учеными, инженерами составлял и оформлял отчетные данные для их представления в Международную авиационную федерацию. Вот его биография.
http://sm.evg-rumjantsev.ru/voen-ruk2/borisenko-ivan-grigorjevich.html
Там же по ссылке фото дела о рекордах Гагарина. Вот из него акт Борисенко о приземлении Гагарина (во весь экран лучше по ссылке):
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/images/delo_05.jpg
Вот акт о старте:
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/gagarin/delo_04.jpg
Вот о взвешивании КК "Восток":
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/gagarin/delo_03.jpg
Вот картотека общих сведений:
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/gagarin/delo_02.jpg
Вот акт об определении максимальной высоты полета:
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/images/delo_07.jpg

Это вполне нормальные документы, которые тоже являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

Оправдывайтесь.

viewer740

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

Доказательства где, напёрсточник корнееобразный!?

Да.
Мы с интересом посмотрим на твою печатную работу.

Она не в бумажном виде.
И не отвлекайся - доказательства, что

skroznik Wrote:

Техническая возможность имела место быть

ГДЕ!?

А то кто-то тут крылатую фразу припомнил
Но ты все-таки зубы не заговаривай...

skroznik

viewer740 Wrote:

skroznik Wrote:

...
Не вижу.
Покажи пожалуйста еще раз - в явном виде.

Боже правый! Какой же ты тупой! :cry2:

Видишь вьюэр какое ты трепло - о чем я уже неоднократно писал.
Ты опять соврал что написал статью.
У тебя нет ни единой статьи - за что же такому треплу как ты гранты давать?
Ты обычное дерьмо - которое брызжет на всех кто что-то может на основе своей собственной немощности.

В общем очередной раз ты соврал - анализатор спектров...

skroznik

viewer740 Wrote:

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

Доказательства где, напёрсточник корнееобразный!?

Да.
Мы с интересом посмотрим на твою печатную работу.

Она не в бумажном виде.

Да в любом виде давай.
Я ведь сейчас тоже не смогу, например, тебе дать свою статью в бумажном виде.
Но ссылку на журнал дать могу - уже по заглавию и анотации будет все понятно...

ЖДЕМС!!!

Заодно у меня будет повод извиниться перед тобой что я тебя треплом обозвал.

ЖДЕМС!!!

Неужели на камне высечено?

viewer740

skroznik Wrote:

Видишь вьюэр какое ты трепло - о чем я уже неоднократно писал.
Ты опять соврал что написал статью.
У тебя нет ни единой статьи - за что же такому треплу как ты гранты давать?
Ты обычное дерьмо - которое брызжет на всех кто что-то может на основе своей собственной немощности.

В общем очередной раз ты соврал - анализатор спектров...

Когда ртом продрищешься - утрись, пожалуйста, дезодорантиком пыхни и ответь, ты прочитал?

И не забудь предъявить доказательства своей хуцпе

skroznik Wrote:

Техническая возможность имела место быть

...ты все-таки зубы не заговаривай...

skroznik

viewer740 Wrote:

Когда ртом продрищешься - утрись, пожалуйста, дезодорантиком пыхни и ответь, ты прочитал?

Статьи не вижу - вижу пост (блог) на форуме. На этом форуме больше тысячи таких "статей".
Может хватит тебе врать?

Признай что соврал о своей мистической статье - и вопрос закрыт.

А иначе ты не трепло.
Ты брехло.

PS (не для вьюэра) А ведь не признает. Судя по извержению грязи - точно не признает. Дурачок он и есть дурачок - для развлечения.

viewer740

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

Когда ртом продрищешься - утрись, пожалуйста, дезодорантиком пыхни и ответь, ты прочитал?

Статьи не вижу - вижу пост (блог) на форуме. На этом форуме больше тысячи таких "статей".
Может хватит тебе врать?

Признай что соврал о своей мистической статье - и вопрос закрыт.

А иначе ты не трепло.
Ты брехло.

PS (не для вьюэра) А ведь не признает. Судя по извержению грязи - точно не признает. Дурачок он и есть дурачок - для развлечения.

Для просто поста как минимум явно великовато, да и расположено не в общефорумной братской могиле, а в блогах. Впрочем мне твои филологические умствования - пост, статья - перпендикулярны.
Равно, как твой скунсовидный стиль ведения разговора - по сути дела есть что сказать?
Или только и будешь, что истерить, паясничать, да пованивать?

PS

Quote:

И не забудь предъявить доказательства своей хуцпе

skroznik Wrote:

Техническая возможность имела место быть

...ты все-таки зубы не заговаривай...

skroznik

viewer740 Wrote:

skroznik Wrote:

viewer740 Wrote:

Когда ртом продрищешься - утрись, пожалуйста, дезодорантиком пыхни и ответь, ты прочитал?

Статьи не вижу - вижу пост (блог) на форуме. На этом форуме больше тысячи таких "статей".
Может хватит тебе врать?

Признай что соврал о своей мистической статье - и вопрос закрыт.

А иначе ты не трепло.
Ты брехло.

PS (не для вьюэра) А ведь не признает. Судя по извержению грязи - точно не признает. Дурачок он и есть дурачок - для развлечения.

Для просто поста как минимум явно великовато, да и расположено не в общефорумной братской могиле, а в блогах. Впрочем мне твои филологические умствования - пост, статья - перпендикулярны.
Равно, как твой скунсовидный стиль ведения разговора - по сути дела есть что сказать?
Или только и будешь, что истерить, паясничать, да пованивать?

Да-с - таки брехло вьюэр.
Зассал по-мужски выйти из собственной брехни.
Анлизатор спектров...
Писатель статей... о грантах он рассуждает...

В очередной раз - в обоз брехуна-анализатора цветов и спектров.

viewer740

skroznik Wrote:

...
Да-с - таки брехло вьюэр.
Зассал по-мужски выйти из собственной брехни.
Анлизатор спектров...
Писатель статей... о грантах он рассуждает...

В очередной раз - в обоз брехуна-анализатора цветов и спектров.

Ну что, скрозник!

По сути предмета что либо вякнуть - слабо.
За свой базар ответить - слабо.
Зато слюной и калом всё вокруг забрызгать - это да, мастер. Не продохнуть.
Так что не скрозник ты, а скунсик.

skroznik

Наука не стоит на месте - каждый день что-то новенькое.
Теперь из области элементарных частиц.
При чем тут космос?
Давно известно что в общем это одно и тоже.

Намек на открытие нового бозона на LHC (БАК) вызвал появление множества научных работ

28 декабря 2015

Quote:

Физики-теоретики пишут одну научную работу за другой в попытке проанализировать соблазнительные намеки на обнаружение новой частицы на Большом адронном коллайдере (БАК - LHC).

Экспериментаторы обнародовали результаты своих наблюдений в заявлении, сделанном в ЦЕРН, европейской лаборатории физики частиц, которая осуществляет управление БАК. С тех пор на сервере предварительных научных публикаций arxiv.org появилось 95 научных работ, в которых обсуждается эта предполагаемая частица, даже несмотря на то, что статистическая значимость этих экспериментальных находок довольно низкая.

Этот взрыв интереса был вполне ожидаем: Тициано Кампореси, специалист по связям с общественностью эксперимента CMS, проводимого в рамках БАК, сказал в интервью журналу Nature сразу после этого заявления, сделанного во время веб-трансляции, что он ожидал увидеть несколько сотен предварительных научных публикаций в течение ближайших двух недель после этого заявления.

Физик-теоретик из ЦЕРН Жан Францеско Гайдис и его сотрудники опубликовали работу объемом 32 страницы, в которой анализируются эти находки, причем в тот же самый день, когда было сделано объявление об этих находках в прессе; к настоящему времени эта научная работа уже имеет 68 цитирований. В работе Гайдиса, в частности, говорится о том, что вновь обнаруженная частица не согласуется с теорией суперсимметрии, согласно которой каждой частице Стандартной модели физики частиц соответствует более тяжелая парная ей частица.

Мировая Закулиса

Misantrop Wrote:

Какого цвета ее видите Вы? И похож ли этот цвет на тот, что на фотографиях НАСА? И почему?

Знаете кто отвечает вопросом на вопрос?
Я сто раз говорила -я и все нормальные люди видят Луну в лунном свете! Даже фото приводила в пример светофоров для трамваев. На права сдавали или покупали?

Мировая Закулиса

kv739 Wrote:

Это вполне нормальные документы, которые тоже являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

Для доказательства надо начать и закончить движение на одном техническом средстве, что и засвидетельствовал комиссар. То есть он совершил должностное преступление. В самом деле по советской версии Гагарин катапультировался. То есть завершил движение вне аппарата. Так что про Гагарина всё с самого начала - враки. Не летал никуда Гагарин. А спокойно ел жаренную с луком картошку.

viewer740

Мировая Закулиса Wrote:

kv739 Wrote:

Это вполне нормальные документы, которые тоже являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

Для доказательства надо начать и закончить движение на одном техническом средстве, что и засвидетельствовал комиссар. То есть он совершил должностное преступление. В самом деле по советской версии Гагарин катапультировался. То есть завершил движение вне аппарата. Так что про Гагарина всё с самого начала - враки. Не летал никуда Гагарин. А спокойно ел жаренную с луком картошку.

Как это влияет на то летали пендосы на Луну или нет?
Причинно-следственную связь обрисуйте.

viewer740

Мировая Закулиса Wrote:

Misantrop Wrote:

Какого цвета ее видите Вы? И похож ли этот цвет на тот, что на фотографиях НАСА? И почему?

Знаете кто отвечает вопросом на вопрос?
Я сто раз говорила -я и все нормальные люди видят Луну в лунном свете! Даже фото приводила в пример светофоров для трамваев. На права сдавали или покупали?

Мдам!
Вы не поверите, но я тоже вижу

Quote:

Луну в лунном свете!

Какой свет от неё идёт - в таком я её и вижу. :lol2:

ПВО рулевой

Мировая Закулиса Wrote:

kv739 Wrote:

Это вполне нормальные документы, которые тоже являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

Для доказательства надо начать и закончить движение на одном техническом средстве, что и засвидетельствовал комиссар. То есть он совершил должностное преступление. В самом деле по советской версии Гагарин катапультировался. То есть завершил движение вне аппарата. Так что про Гагарина всё с самого начала - враки. Не летал никуда Гагарин. А спокойно ел жаренную с луком картошку.

Жги исчо, аффтар! :roll:

Это надо еб@нуться :idiot:

,чтобы предположить катапультирование из возвращаемого аппарата реальным.

Мировая Закулиса

ПВО рулевой ещё один коммуняка! Да откуда же вы берётесь?

Мировая Закулиса

ПВО рулевойеб@нись

kv739

ПВО рулевой Wrote:

Мировая Закулиса Wrote:

kv739 Wrote:

Это вполне нормальные документы, которые тоже являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

Для доказательства надо начать и закончить движение на одном техническом средстве, что и засвидетельствовал комиссар. То есть он совершил должностное преступление. В самом деле по советской версии Гагарин катапультировался. То есть завершил движение вне аппарата. Так что про Гагарина всё с самого начала - враки. Не летал никуда Гагарин. А спокойно ел жаренную с луком картошку.

Жги исчо, аффтар! :roll:

Это надо еб@нуться :idiot:

,чтобы предположить катапультирование из возвращаемого аппарата.

Да ясно же уже!

phpBB [media]

Мировая Закулиса

viewer740 Wrote:

Причинно-следственную связь обрисуйте

Кому обосновывать? Вам? Другому коммуняке? - БЕСПОЛЕЗНО! Также, как и свидомому - БЕСПОЛЕЗНО!

Aist

kv739 Wrote:

Aist, так по количеству запусков, аналогичных "Протонам", не выйдут и через 10 лет! Испытательные полеты тоже завершатся в 2025 году, если не будет ЧП и сбоев. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангара-А5
А вы полны надежд и планов.

kv739, Вы, судя по всему, не так меня поняли. Я не строил никаких планов. Я лишь указал, что "Ангара", а точней её модульность, позволяющая без особых заморочек получать носитель потребного класса, весьма полезна по части обойтись без экваториального космодрома. А всякие надежды и планы, особенно на столь длительную перспективу, то дело зело мутное, и шибко подверженное многочисленным и неожиданным изменениям.

kv739 Wrote:

Да на самом деле изменения по каждой комплектации настолько большие, что получается индивидуальный проект. Можете со специалистами проконсультироваться.
Я конечно сожалею, что реальная "Ангара" не соответствует вашим представлениям о ней.

А вот это интересно. Не могли бы Вы об этом поподробней. Ну например, чем "боковушка" для А3, принципиально отличается от "боковушки" для А5?

Не, оно наверно было бы неправильно думать, что они абсолютно одинаковы, но что-то мне подсказывает, что стартовые комплексы, оборудование, оснастка, стенды, номенклатура комплектующих и материалов, и т.п., для А3 и А5, будут отличаться несколько ( :wink:

) меньше, чем то же для "Зенита" и "Протона", например.

viewer740

Мировая Закулиса Wrote:

viewer740 Wrote:

Причинно-следственную связь обрисуйте

Кому обосновывать? Вам? Другому коммуняке? - БЕСПОЛЕЗНО! Также, как и свидомому - БЕСПОЛЕЗНО!

Опять сливаете, мадам?

Впрочем чего ещё от трольчихи ожидать, кроме шумовых эффектов.

Aist

Вьювер, да оставьте Вы этих несчастных с тем цветом. Кому Вы спектры показываете, если даже у столь великого "физика" ( :lol2:

) как skroznik, вот на этом графике, при угле в 45°, температура до 0°С не дотягивала (

)?...

Какие там спектры?... Абсолютно дохлое дело!

prizrak22

skroznik Wrote:

И много другого старья люди уже никогда повторять не будут.
И уж тем более никогда не будет повторяться таковая глупость как однопусковая схема полета на Луну.

чего то и много пусковой схемы полёта к луне, с людьми не замечено. :tired:

наверное чего то пропустил. надо погуглить ! :mrgreen:

Oleg Korney

skroznik Wrote:

PS (не для вьюэра) А ведь не признает. Судя по извержению грязи - точно не признает. Дурачок он и есть дурачок - для развлечения.

Вы зря на него наехали. Это как ребенка из детсада обвинять в незнании таблицы умножения. Он РЕАЛЬНО НЕ ПОНИМАЕТ, что высер в говноблоге на БФ не является статьей, как ее понимают все нормальные люди. Это, кстати, проблема практически всех скептиков. Для них "ссылка" это указание на любой инет-источник. И в этом случае рассуждения Васи Пупкина у себя в ЖЖ они "по силе" приравнивают к Чертоку. А научная публикация в нормальном журнале для них ничуть не лучше рассуждений Покровского на суперновуме.

Мировая Закулиса

viewer740 Wrote:

Мировая Закулиса Wrote:

viewer740 Wrote:

Причинно-следственную связь обрисуйте

Кому обосновывать? Вам? Другому коммуняке? - БЕСПОЛЕЗНО! Также, как и свидомому - БЕСПОЛЕЗНО!

Опять сливаете, мадам?

Впрочем чего ещё от трольчихи ожидать, кроме шумовых эффектов.

с какой стати я должна что-то обосновывать коммуняке?

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!