Sevpolitforum.info

А вот что я нашла в лесу

Не с Аполлона ли этот РИТЭГ

нет, это банка из под краски. которой аполлон красили.

Скорее бочка

Где? В Риме, Берлине или в Монтевидео?

дык ракета то большая, потому и бочка.

Наоборот, это мне рассказывали ликвидаторы. Хоть и не те, кто тушил, но вполне информированные. Графита выгорело куда меньше, чем можно было ожидать. Но это не так важно. Там его плотность куда меньше, чем при изготовлении, скажем, тиглей.Да-да-да... конечно... призмы... С сайта НПО Лавочкина:Ещё раз подчеркну некогда возбудившее Вас слово: зеркальных.

Нет, по-сути не одно и то же. Я объяснял Misantropу, "крылья" SNAP-27 имеют возможность излучать достаточно эффективно, а рёбра радиатора на фото - не имеют. Зато они обеспечивают огромную площадь контакта для конвективного теплообмена. Если бы радиатор SNAP-27 был заточен под конвекцию, то при такой же площади теплосъёма он имел бы гораздо больше рёбер, при меньшем их размере.
И что Ваша цитата должна доказать?

Что, ликвидаторы Вам рассказывали как они туда десять дней воздух поддували, без чего, согласно Вашим утверждениям ( ), графит не горит?...

Vister, это просто Ваше невежество. Зеркальный (отражающий) элемент из кварцевого (и любого другого) стекла, это и есть призма. Из стекла зеркала получаются хреновые. Вот основы для зеркал из стекла очень даже делают, а потом на них зеркальный слой (непосредственно зеркало) наносят.

Misantrop-у Вы объясняли степень своего невежества. А эти два радиатора, в рассматриваемой ситуации, отличаются лишь тем, что "лунный" менее хренов чем тот который на картинке. Ибо, как минимум, для лунных условий, рёбра должны были быть развёрнуты вверх, и быть термоизолированны или зеркальными снизу, дабы не собирать хотя бы излучение грунта.

Цитата, конечно, не моя, и не полная, но доказывается в ней то, что НАСА, в очередной раз жидко обосралось, допустив столь феерический косяк, как якобы использование в якобы лунном РИТЭГе плутония-238 совместно с бериллием, получив, таким образом, шикарнейший источник нейтронов. Что, будь оно правдой, убило бы не только НАСАнавтов, но и массу наземного персонала имевшего несчастье оказаться рядом с той хреновиной. А Вы, в силу выдающегося невежества, этот косяк вытащили на обозрение почтенной публике. С чем Вас и поздравляю! Так держать!

Вот и не объясняй после этого элементарные вещи... В Северодвинске, когда Чернобыль бабахнул, консультационный штаб из ядерщиков собрали. Тем тоже приходилось элементарщину разжевывать. Точно по Козьме Пруткову: "Специалист подобен флюсу, полнота его - односторонняя" (с)
То, что для реакции горения, кроме температуры, требуется еще и кислород, причем в концентрации не ниже 14%, это - элементарщина или высший пилотаж? А то, что с обрушением крыши и перекрытием обломками и прочим мусором (в том числе и тем, что сыпали с вертолетов) возможность притока в расположенную ВНИЗУ зону горения свежего кислорода РЕЗКО уменьшилась, это что? Там кислород тупо выгорел, отчего и погасло. Примерно то же, что бывает, когда поддувало у печки прикрыть

Под Архангельском

Я написал, что они рассказывали. "Графита выгорело куда меньше, чем можно было ожидать". Проблемы с восприятием печатного текста?
Несмотря на своё невежество, я знаю, что призму с одним, пренебрежимо малым размером, в технике, называют пластиной. И даже человек далёкий от техники, глядя на фото радиатора "Лунохода", скажет, что он покрыт пластинками с зеркальной поверхностью, а Вы - отчаянно виляете филеем со своими призмами и "всякими прибамбасами".Эка, Вас на зеркала пробило... А как же Кирхгоф? А Стефан и, тем более, Больцман, уже не возражают против их применения в радиаторах? А кварцевое стекло использовано благодаря его низкому коэффициенту температурного расширения, только и всего.Мне нравится, когда Вы про невежество напоминаете. Избавляет меня от такой необходимости. Организм сравнивает радиационный и конвективный радиаторы, рассуждая, какой из них "хреновее". Да это праздник какой-то...Это, чтобы на солнышке лучше грелись? Или, чтобы по размерам повнушительнее выглядело?От чего термоизолированы? Для чего? Чтобы меньше излучать?И не проще ли их поставить вертикально, чтобы хоть от грунта не получать?"Да лааааднаа..."© Точно доказывается именно это? Читаем (глазами): "В качестве разбавителей используются различные металлы, в случае применения изотопа в форме оксида или другого соединения — разбавление производится подходящим инертным оксидом и др. Следует учитывать вторичные реакции частиц, излучаемых рабочим радиоизотопом, с материалом-разбавителем; так, хотя бериллий или его тугоплавкие соединения (оксид, карбид, борид) удобны в качестве разбавителя бета-активных изотопов (вследствие большой теплопроводности, малой плотности, большой теплоемкости), но в контакте с альфа-активным изотопом источник тепла превратится в весьма опасный и чрезвычайно мощный источник нейтронов — что по соображениям безопасности совершенно недопустимо." Доходит? Речь о материале-разбавителе. "А Вы, в силу выдающегося невежества"© распространяете это и на конструкционный материал корпуса. "С чем Вас и поздравляю! Так держать! "©
И не надо. У Вас это плохо получается...

Если человек не хочет (ну или не может) понять, то хоть заобъясняйся...

Излучение НЕ ЧИТАЕТ техзаданий и ему похрену, в каком именно качестве применен материал. Если этот материал в пределах досягаемости данного вида излучения, то ядерная реакция идти БУДЕТ. Даже если этот компонент реакции применен в декоративных целях. Этому тоже не учили? Печалька

Это точно. Вы - тому показательный пример. Поэтому я объяснять не буду.И пофиг там энергии, длины свободного пробега? И производители калибровочных и лабораторных источников нейтронов бараны, потому, что используют порошок бериллия в смеси с альфа-активными порошками-же? Разве не проще было бы поместить тот же америций в бериллиевую ампулу - и все дела?

Не проще. По простой причине - в лаборатории нужна стабильность и равнонаправленность получающегося потока, что и достигается смешиванием порошков в строго определенных долях. Нас этому учили на первом курсе на лабораторных по радиохимии. И критические массы мы набирали сами, в лаборатории ИР-100, собственными руками, а не принимая на веру кем-то когда-то написанные фразы. Поэтому для выпускников СВВМИУ все эти рассуждения - не кабинетная заумь, а самая обычная практика
Для Вас же, похоже, само понятие "калибровка" сродни шаманскому заклинанию. Которое требуется заучить для козыряния впоследствии, а не понять

Ну слава Богу, хоть знаете, что порошок нужен. А остальное - понятно. Всё, что противоречит внутренним убеждениям - "нещитово". На том и порешим.

Для справки, понятие КАЛИБРОВКА относится к определению КОЛИЧЕСТВЕННЫХ характеристик, а не к определению возможности наличия происходящих процессов. Для этого на шкалах показывающих приборов нанесены черточки поперек шкалы, а некоторые даже и с цифирками. И внутренние убеждения тут не при чем, на показания измерительных приборов они не влияют. А вот ДАТЧИКИ шкал и цифирок не имеют, они реагируют на наличие того, на что настроены. Правда и они начинают реагировать на достижение некоторого КОЛИЧЕСТВЕННОГО значения определяемого параметра

Это Вы кому и для чего? Или просто вываливаете сразу всё, что знаете?

Да так, к слову пришлось. По поводу вот ЭТОЙ фразы

Тогда, тоже "к слову" - одно время у меня в подразделении оказалось 262 калибровочных источника. Правда, не только нейтронных... Это по поводу "шаманских заклинаний"...

А пользоваться ими по назначению никто не догадался? Или только пересчитывали, раскладывая по типам? Востребованные вещи в таких количествах редко в одном месте скапливаются

Не, у меня нет проблем с пониманием печатного текста. Это у Вас серьёзные проблемы с понимаем предмета разговора. Ибо речь шла не об ожиданиях количества выгоревшего графита, а о факте его горения.

Ну вообще-то, утверждать, что тот радиатор покрыт именно пластинами, видя лишь одну их грань, может человек далёкий не только от техники, а ещё и от разума.

Кстати, а что Вы подразумеваете под одним пренебрежимо малым размером призмы? Это размер чего, и насколько он должен быть мал, чтобы стать пренебрежимо малым? Чертовски интересно.

Стефан вместе с Больцманом, читая Ваш отжиг, дружно крутят пальцем у виска ( ), поражаясь Вашей, мягко выражаясь, непонятливости. Ибо речь тут идёт не о радиаторах, а о отражающих элементах вообще, в виде призм и в виде зеркал.

И зачем, кстати, в том радиаторе нужен низкий коэффициент температурного расширения кварцевого стекла? На что это там влияет?

Праздник тут у психиатров, если они читают Ваши отжиги, и пишут статьи или диссертации на тему воинствующего скудоумия. Ибо до Вас не дошёл даже смысл выделенной части цитаты, и то, что речь шла о хреновости двух конвекционных радиаторов в лунных условиях.

Vister, я же Вам уже писал о ущербности интернет-образования, и о каше из фрагментарных знаний булькающей в Вашей голове. Вы неспособны понять суть вопроса в целом. В данном случае, не представляете взаимосвязей протекающих с тем радиатором процессов.

Горизонтальные рёбра радиатора, на Луне больше греться не будут, поскольку перпендикулярно солнечному излучению (максимальный нагрев) они будут только в районе полудня, да и то, если находятся вблизи экватора. А вот вертикально стоящие рёбра, будут перпендикулярны Солнцу каждое лунное утро и каждый вечер, причём, не только на экваторе, а везде. Хуже того, вертикально стоящие рёбра будут всегда греться от рассеянного излучения грунта (чего Вы не понимаете, и считаете его излучение вертикально направленным (см. свою цитату)). А вот зеркальная или хорошо теплоизолированная нижняя поверхность горизонтального ребра, избавляет от излучения грунта почти полностью, поскольку, например, хорошее зеркало поглощает всего несколько процентов падающего на него излучения. На верхнюю же его поверхность, в отличии от вертикального ребра, излучение грунта попросту не попадает.

Примером грамотной конструкции лунного радиатора (даже не вдаваясь в хитрости его излучающей поверхности) является Луноход, где радиатор расположен горизонтально, и его нижняя часть (корпус) имеет очень хорошую термоизоляцию.

Жесть!!! Заверните два!...

Это значит, что когда альфа лупит по бериллию (или его соединению) используемому в качестве разбавителя, то нейтроны будут. А если та же самая альфа будет лупить по бериллию используемому в качестве корпуса, то нейтронов уже не будет. Ахренеть!!! Какая, оказывается, альфа умная... Наверно она сначала документацию читает - в качестве чего же там бериллий используется?

"О, сколько нам открытий чудных готовит изучение НАСАфилов..."(почти (ц))

Кстати, Vister, а зачем в сём агрегате окись плутония в виде микросфер? Что там за конструкция такая хитрая?

Радиация у НАСА избирательная и демократическая.

Ну чё, коммуняки! Приуныли Тогда подскажите - мне в многоквартирном доме с центральным отоплением что с радиаторами отопления делать: отникелировать до зеркала, в чёрный цвет покрасить или оставить как есть -белыми

И таки шо ми будем робить с бериллием?

Радиатор, согласно названию (в отличие от конвектора) греет излучением. Значится надо в чёрный красить и греть квартиру инфракрасным излучением. (это шутка, в какой цвет не выкрасишь - теплоотдача существенно не изменится. Не те энергии...)