Бггг...

"Да это просто праздник какой-то!"(ц)Карабас-Барабас
Vister Wrote:
"Нормальное среднее"- это, как у Вас? Нет, я верю, что имеется ВУЗовский диплом, но средненькое образование-то - не спрячешь...
А зачем его прятать?... Я и начальное не прячу. Если у меня высшее, то теперь что, подобно многим НАСАфилам, мне арифметику в игнор отправить и лженаукой объявить?...

Не дождётесь!
Vister Wrote:
Совершенно согласен. А потому - наличие недостатков не является препятствием для использования технического средства. Вы сами себя высекли.
Ну конечно (

), недостатки карьерных самосвалов, вовсе не являются препятствием их использования в качестве городских такси, или развозчиков пиццы, например.

Правда, тут серьёзным препятствием является неведомый НАСАфилам здравый смысл.

Vister Wrote:
Aist Wrote:
И если достоинства ТТРД перевешивают их недостатки для ряда (не всех) МБР, то это вовсе не означает, что это имеет место для космических ракет, и особенно пилотируемых. Если более конкретно, то такие их достоинства как высокая тяга (короткий активный участок) при малых габаритах, для мобильных МБР перевешивают их многочисленные недостатки
Тяга - не единственное достоинство, при этом - весьма существенное для первой ступени или бустера.
конечено, конечно... Только тяга!!! Высокий удельный импульс первым ступеням и бустерам нафиг не нужен. Управляемость (отсутствие которой стоило семи жизней) тоже ни к чему, ... Тяга наше фсё!!!

Vister Wrote:
Aist Wrote:
неуправляемость
Что Вы под этим подразумеваете? Управление вектором тяги? Дык - управляются. Те же "Булава" и "Тополь". Дросселирование? Так на начальном этапе выведения оно всегда программное, без обратной связи. Изменение тяги ТТРД заложено прямо в его конструкцию, это более надёжно, нежели использование дополнительных устройств и автоматики. Невозможность остановки и повторного запуска? Так это и не нужно для ускорителей. А на большее ТТРД и не претендуют, за редкими исключениями ("Castor", "Наро")
Под этим подразумевается невозможность изменения режима работы ТТРД, вплоть до его полного отключения. Что, кстати, наряду с прочими косяками хвалёного "Шаттла", и угробило экипаж "Челленджера". Ибо, в нормальных пилотируемых ракетах (на ЖРД), при обнаружении в процессе полёта каких либо неисправностей чреватых катастрофой, двигатели немедленно глушатся, и предпринимаются заранее предусмотренные меры по спасению экипажа. Так вот на том "Челленджере", перед его взрывом, и было зафиксировано падение давления в том злосчастном ускорителе. Вот только, в отличии от носителя на ЖРД, сделать уже ничего было нельзя.
Меджу тем, та авария развивалась по вполне благоприятному (если тут уместно это слово) варианту (если верить пиндосам, разумеется). Ибо тот прогоревший ускоритель не рванул. Даже после частичного разрушения кислородо-водородного бака, и сгорания находившегося там топлива, несущая связка укорители - частично разрушенный бак - корабль, и сам корабль, оставались целыми.
А развалили корабль и убили людей, именно те самые незаглушенные, и продолжавшие работать во всю мощу ускорители. Поскольку, при потере массы (пустой бак), и неизменной тяге ускорителей, перегрузки зашкалили за 20g (см. второй закон Ньютона), что и развалило корабль, да и привело экипаж в коматозу. Всё это не оставляло им никаких шансов, будь там даже предусмотрена какая-то эвакуация. Так и того не было...
Vister Wrote:
Aist Wrote:
сильные вибрации
Вполне преодолимо, тем более, что этот недостаток присущ и ЖРД большой тяги.

Осчастливьте сим эпохальным открытием конструкторов Ареса, а то они, лохи, не знают, что всё так просто.

Vister Wrote:
Aist Wrote:
низкая надёжность (в частности, невозможность неразрушающих испытаний)
Совершенно наоборот. Надёжность - крайне высокая, вследствие простоты конструкции, главная причина перехода на твердотопливные МБР и БРПЛ. Это и позволяет смириться с невозможностью неразрушающих испытаний.

А сие, не менее эпохальное открытие, сообщите родственникам и друзьям экипажа "Челленджера". Только не вздумайте лично, а то не миновать Вам разбитой морды.

Vister Wrote:
Aist Wrote:
относительно слабая энергетика (удельный импульс)
Несущественно для первых ступеней. Да и разница УИ SRB (242 с) и, скажем, РД-107 (256 с), тоже не особо напрягает.
Ы-ы-ы-...

Ну это к
skroznik-у, с его ненаглядным водородом, он Вам быстро мозги прочистит по части удельного импульса...

Vister Wrote:
Aist Wrote:
возможность детонации топлива
???
Ну этому, ладно, в школе не учат, поэтому расскажу без стёба, но "на пальцах", бо процесс довольно сложный. Так вот, детонация - это в принципе, то-же горение или разложение (взрывчатое превращение), с тем отличием, что скорость распространения фронта оного превышает скорость звука в горящем (взрывающемся) веществе. Что приводит к образованию ударной волны и всяческим разрушениям вокруг. Вот, например, если просто поджечь относительно небольшое количество (если не изменяет память, где то до полутонны) тротила, то он вполне безобидно сгорит коптящим пламенем, а если сдетонирует... - думаю понятно. Или вот порох в казённике и канале ствола горит, но может (при определённом старании) и сдетонировать. В этом случае, вместо выстрела, ствол разрывает к "такой-то матери"(ц).
В ракетах с ЖРД, горючее и окислитель хранятся отдельно, что исключает как горение (если конечно баки не разрушить), так и детонацию. А вот в ТТРД, и горючее и окислитель находятся вместе, причём очень хорошо промеж собой перемешаны. При нормальной работе, всё это горит, но не исключена и детонация, со всеми очень грустными вытекающими. Что-то вроде дымного пороха, детонацию которого вызвать сложно, но можно, а бывает вообще всякое...
Vister Wrote:
Aist Wrote:
его низкая стабильность
??????
А это тоже связано с тем, что топливо ТТРД представляет из себя смесь веществ способных промеж собой реагировать, причем весьма бурно. В процессе его работы это происходит быстро. Но и при хранении, несмотря на все ухищрения, сей процесс медленно и ползуче, но идёт. Соответственно, характеристики того топлива плывут. Причём, не всегда в сторону повышения его безопасности. Впрочем, это актуально только при длительном хранении, как для тех же МБР и прочих военных ракет. Для космоса, естественно, топливо будет использоваться свежее.
Vister Wrote:
Aist Wrote:
зависимость параметров горения от температуры
Вопросительный знак на клаве западёт...
Оно как... Для Вас новость, что скорость (в частности) горения разных веществ зависит от их температуры?...
Vister, Вы дикий человек! Да, и купите приличную клавиатуру.
Vister Wrote:
Aist Wrote:
и многое прочее
"Огласите, пжлст, весь список"©
А чё, вышеизложенного мало?... Ну Вы же похвалялись как легко находите всё в интернетах. Так и
флаг клавиатуру Вам в руки...
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Кстати, насколько я помню, использование ТТРД для пилотируемых полётов у нас вообще запрещено
Aist, Вы вспомните, пожалуйста, источник Вашего знания. А то, как-то... ... ...
Да точно не помню, кто-то из наших генконструкторов, кажется, где-то писал. Искать лениво. Хотите верьте, хотите нет...
А из того, что помню:
Quote:
К этому же - специфика нашего космодрома - широкий диапазон сезонных температур в Казахстане (от 40° мороза до 50° жары), которые, если не умалять цель получения высокого конструктивного совершенства, требовали применения наземных стартовых средств термостатирования заряда двигателя. Все это усложняло применение твердотопливных первых ступеней в ракетной системе "Энергия".
Следует напомнить, что проработки таких вариантов велись исходя из предпосылок, что создание такого двигателя, как РД-170, зайдет в тупик. В других условиях замена жидкостной ступени на твердотопливную нерациональна по энергетическим качествам и безопасности в полете Об этом особо...
(источник - <
Б.И.Губанов. ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ "ЭНЕРГИИ">)