Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 16 июн, 2025, 13:29

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66154 ]  На страницу Пред.  1 ... 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 19:05
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***

Зарегистрирован: 15 дек, 2014, 11:35
Сообщения: 641


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 19:05
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Внезапный выброс из кометы 67P

Изображение

Съемка кратковременного выброса из кометы была сделана в конце июля автоматическим космическим аппаратом Розетта, обращающимся вокруг ядра кометы 67P/Чурюмова-Герасименко. Эта серия из трех кадров запечатлела изменения на вращающейся комете. На первом кадре нет ничего необычного, на втором виден внезапный мощный джет, выбрасываемый с поверхности кометы 67P всего через 20 минут, а на третьем снимке, сделанном еще через 20 минут, виден только едва заметный остаток еще недавно активного джета. Когда кометы приближаются к Солнцу, у них развиваются длинные прекрасные хвосты, пересекающие всю внутреннюю часть Солнечной системы. Процессы возникновения хвостов из выбросов из комет, остаются предметом исследования, и такие изображения могут дать о них новую информацию. Еще один результат, недавно полученный Розеттой – то, что вода на Земле не могла появиться из комет, подобных 67P, так как состав примесей сильно отличается. Размер кометы 67P – около четырех километров, она обращается вокруг Солнца между орбитами Земли и Юпитера. Аппарат Европейского космического агентства Розетта находится около кометы с августа 2014 года. В настоящее время планируется, что Розетта медленно врежется в ядро кометы 67P в конце 2016 года.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 19:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Aist Wrote:
Для космических же ракет, прежде всего важна энергетика, но далеко не только. Тут, на первый взгляд, почти идеальным кажется водород+кислород, с его самым высоким удельным импульсом из реально используемых топлив. А если копнуть чуть глубже, то многочисленные недостатки очень сильно сужают область его оправданного применения и тут. Главным из которых является крайне низкая его плотность (71 кг/м^3 против примерно 800 кг/м^3 для керосина), что влечёт за собой в разы больший объём баков (для пары горючее+окислитель, примерно в три раза), и соответственно их массу. А это, в свою очередь, тянет за собой высокие гравитационные потери. И если для последних ступеней и разгонных блоков (малая вертикальная компонента вектора тяги, и соответственно, низкие гравитационные потери) прок от высокого УИ превышает потери от большой массы баков (см. формулу Циолковского), то для первых ступеней (на которые приходится основная масса ракеты, кстати), за счёт высоких гравитационных потерь, он оказывается заметно менее эффективным того-же керосина (по крайней мере, для замкнутых двигателей). Чего, кстати, НАСАфилы упорно не понимают, и носятся с тем водородом как дураки с погремушкой (особенно skroznik).
Слишком много текста для прописных истин. А "носились с волородом" не только skroznik и прочие "НАСАфилы", но и КБХА (РД-0120), и ГКНПЦ имени М.В.Хруничева (РД - 0146). И «Энергомаш» заморочился с трёхкомпонентниками РД-701 и РД-704. Они тоже ... "филы"?
Aist Wrote:
Система вполне годная. Не годными были горе-руководители, принявшие роковое волевое решение.Т.е. те самые руководители перед самым стартом полезли перенастраивать ту систему на запуск в нештатных условиях, да?...
Да ничего они не перенастраивали. Просто приняли волюнтаристское решение, как раз в обход системы.
Aist Wrote:
Я не спрашивал Вас при какой минимальной температуре проходили предыдущие старты. Я спрашивал, что указано в техдокументации?
А я не говорил про предыдущие старты. Зачем перевираете?
Aist Wrote:
Чертовски интересно послушать, как Вы себе представляете проверку на орбите прочность крепления многих тысяч плиток?
И снова передёрг... Никто не предлагал проверку прочности крепления плиток. Только боле тщательный осмотр перед решением о посадке и качественный анализ полученной информации.
Aist Wrote:
Ибо вовсе не факт, что та злосчастная плитка (или плитки), отлетела при старте, а не при посадке.
Это установленный факт. Подробнее о катастрофе могу написать попозже.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 19:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
skroznik, До Вас не доходит, что километровые копипасты и изображения просто захламляют тему? Пользуйтесь, хотя бы спойлером.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 19:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***

Зарегистрирован: 13 июл, 2014, 12:40
Сообщения: 737
Vister Wrote:
skroznik, До Вас не доходит, что километровые копипасты и изображения просто захламляют тему? Пользуйтесь, хотя бы спойлером.

У него работа такая , так что не поможет.

Рейтинг не покупаю , минусы не ставлю , модератору не жалуюсь , в личку не пишу, в чёрный список не заношу.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 19:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
skroznik, До Вас не доходит, что километровые копипасты и изображения просто захламляют тему? Пользуйтесь, хотя бы спойлером.

"Не нравится - отвернись" (с) Жванецкий

Не думаю что те картины космоса, которые Человечество увидело впервые в своей истории, более засоряют ветку нежели ваш очень глубокомысленный спич.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 19:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Как строилась МКС



 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 19:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Не думаю что те картины космоса, которые Человечество увидело впервые в своей истории, более засоряют ветку нежели ваш очень глубокомысленный спич.
Я с этим спорить не буду. Вы главное уясните - это не Ваш блог, это форум. Понимаете? Блог - монолог, форум - дискуссия. Да откройте себе тему, в этом-то проблем нет. Вот там афоризм Жванецкого будет и уместен, и полезен.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 20:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Vister Wrote:
skroznik Wrote:
Не думаю что те картины космоса, которые Человечество увидело впервые в своей истории, более засоряют ветку нежели ваш очень глубокомысленный спич.
Я с этим спорить не буду. Вы главное уясните - это не Ваш блог, это форум. Понимаете? Блог - монолог, форум - дискуссия. Да откройте себе тему, в этом-то проблем нет. Вот там афоризм Жванецкого будет и уместен, и полезен.

Да просто у скрозника принцип



Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 21:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
skroznik Wrote:
Не думаю что те картины космоса, которые Человечество увидело впервые в своей истории, более засоряют ветку нежели ваш очень глубокомысленный спич.
Я с этим спорить не буду. Вы главное уясните - это не Ваш блог, это форум. Понимаете? Блог - монолог, форум - дискуссия. Да откройте себе тему, в этом-то проблем нет. Вот там афоризм Жванецкого будет и уместен, и полезен.

Давайте вы не будете мне говорить что делать, а я не буду говорить куда вам идти.
Не надо брать на себя функции модератора - они знают свое дело и забанят меня.
Тем более не cледует делать советов в 1000 страничной ветке сразу после своего появления в ней.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 21:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Давайте вы не будете мне говорить что делать, а я не буду говорить куда вам идти.
Не надо брать на себя функции модератора - они знают свое дело и забанят меня.
Тем более не cледует делать советов в 1000 страничной ветке сразу после своего появления в ней.
Понял. Что Вы ничего не поняли. Что ж, Ваша репутация - Ваше личное дело.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 22:07
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Vister Wrote:
Понял. Что Вы ничего не поняли. Что ж, Ваша репутация - Ваше личное дело.

Понятливый ты шибко. Моя репутация - не на форуме.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 ноя, 2015, 22:39
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4906
Косарев Wrote:
Вот о чём подумалось..в основном дискуссия "были - не были" сводится к тому , что могли технически или не могли американцы устроить такой полёт. Смотрим из сегодняшнего дня в прошлое и делаем какие-то выводы. А если посмотреть с позиций 40-летнего прошлого в сегодняшний день? Представим на минуту , что каким-то чудесным образом венец сегодняшней науки и техники , например навороченный мобильник , попал в прошлое. Вот держит его в руках некто , скажем Скрозников , и читает инструкцию по пользованию этого телефона. Как да что , зная , что этот аппарат каким-то чудом попал к нему в руки из будущего. Даже , учитывая то, что телефон на 80 процентов в его руках не сможет показать всего на что способен , так как нет интернета , нет мобильной связи , нет навигационных спутников , то как вы думаете произведёт ли впечатление на человека того времени наш телефон? Я пытался себя поставить на его место , что могу сказать..да на меня такие возможности и сейчас производят неизгладимое впечатление , просто это всё обыденно , но вспоминаю времена , когда вычисления производил с помощью логарифмической линейки и таблиц Брадиса и тихо офигеваю. Это же как далеко шагнула наука и техника! Просто в голове не укладывается! А что взять с тогдашнего человека? Который увидит фотоаппарат , кинокамеру , магнитофон ,калькулятор, возможно и телевизор и много чего другого в одном флаконе..Кто в 60-70-х мог представить , что такое будет через 40-50 лет! Разве что в фантастических романах. Да тот же Скрозников падёт ниц и благоговейно снимет шляпу в знак уважения будущих достижений человека. Фантазируем дальше , допустим Скрозников обнаружил в телефоне несколько видеороликов-посланий от будущего человечества , в котором показывается , как этот телефон может работать на всю катушку. Что к этому телефону ещё прилагается мировая паутина , куча спутников на орбите, мобильные вышки чуть не по всему земному шару и прочее прочее...Тут как бы кондратий не хватил нашего славного героя , уже я за него боюсь...И вдруг...на глаза ему попадается небольшая киношка из которой он узнаёт , что на Луну с тех пор никто не летал и мало того , и не могут полететь! Как товарищ Скрозников воспримет такое сообщение? "Как такое может быть?" - скажет он. " С такими то технологиями...такие продвинутые..нет! не верюю!!!" -негодующе вскричит Скрозников." Все эти ваши коробочки-шмаробочки - всё туфта , ложь и обман!!" - вот что заявит нам Скрозников. И будет прав!! А вы как думаете?

А ведь, да. Интересно взглянуть оттуда...
И про линейку, и про Брадиса вспомнить... Да, что Брадис, это для школьников... Бронштейн-Семендяев наше все.
Про концепцию сотовой связи я впервые прочел в журнале "Радио" наверное в начале 70-х...
Воспринял, как странный невыполнимый прожект... (Кстати, идея была, вроде кого-то из наших) Ну кто это будет ставить кучу вышек с маломощными передатчиками? Кода не везде еще столбы с фонарями стоят. Да и долго ли провесят эти передатчики? (Кстати, кто нибудь помнит, сколько надо было разбомбить телефонов-автоматов, чтобы сделать приличный звукосниматель для гитары?)
Да и сейчас, думаю, что эта система очень не дешёвая, но очень удобная, для мониторинга населения. Главное не надо ни на кого навешивать насильно или обманом маячки, население само их покупает за неплохие деньги.
И вот этот "странный и невыполнимый" проект - в полный рост... А кассетные магнитофоны... Они ведь на глазах родились и умерли...
А еще, Призрак разбередил душу регенератором, давно уже разбередил, и все не проходит...
Сделать, что ли? Долгими, зимними вечерами... Получается, с чего начиналось, тем и заканчивается...
Делал регенератор на 14-10м (там глушилок не было). Да и политика не интересовала...
Интересно было "Сева Новгородцев город Лондон БиБиСи", да джазовые передачи на Голосе Америки. Чудаки наши, сделали бы свои подобные, никто бы и не совался на КВ.
Надо бы с Радиосканером посоветоваться, на какие диапазоны обратить внимание, в эфире ведь все так поменялось...

PS
Да не трогайте Вы Skroznik-a!
Он, хоть иногда, но все таки информацию дает. Воспринимайте это, как музыкальную паузу...
А диалоги... Их хватает. Да и пустые они в основном. Все больше о "ширине галифе"...

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 0:21
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Бггг... :D "Да это просто праздник какой-то!"(ц)Карабас-Барабас
Vister Wrote:
"Нормальное среднее"- это, как у Вас? Нет, я верю, что имеется ВУЗовский диплом, но средненькое образование-то - не спрячешь...
А зачем его прятать?... Я и начальное не прячу. Если у меня высшее, то теперь что, подобно многим НАСАфилам, мне арифметику в игнор отправить и лженаукой объявить?... Изображение Не дождётесь!

Vister Wrote:
Совершенно согласен. А потому - наличие недостатков не является препятствием для использования технического средства. Вы сами себя высекли.
Ну конечно ( :mrgreen: ), недостатки карьерных самосвалов, вовсе не являются препятствием их использования в качестве городских такси, или развозчиков пиццы, например. Изображение Правда, тут серьёзным препятствием является неведомый НАСАфилам здравый смысл. :wink:

Vister Wrote:
Aist Wrote:
И если достоинства ТТРД перевешивают их недостатки для ряда (не всех) МБР, то это вовсе не означает, что это имеет место для космических ракет, и особенно пилотируемых. Если более конкретно, то такие их достоинства как высокая тяга (короткий активный участок) при малых габаритах, для мобильных МБР перевешивают их многочисленные недостатки
Тяга - не единственное достоинство, при этом - весьма существенное для первой ступени или бустера.
конечено, конечно... Только тяга!!! Высокий удельный импульс первым ступеням и бустерам нафиг не нужен. Управляемость (отсутствие которой стоило семи жизней) тоже ни к чему, ... Тяга наше фсё!!! Изображение

Vister Wrote:
Aist Wrote:
неуправляемость
Что Вы под этим подразумеваете? Управление вектором тяги? Дык - управляются. Те же "Булава" и "Тополь". Дросселирование? Так на начальном этапе выведения оно всегда программное, без обратной связи. Изменение тяги ТТРД заложено прямо в его конструкцию, это более надёжно, нежели использование дополнительных устройств и автоматики. Невозможность остановки и повторного запуска? Так это и не нужно для ускорителей. А на большее ТТРД и не претендуют, за редкими исключениями ("Castor", "Наро")
Под этим подразумевается невозможность изменения режима работы ТТРД, вплоть до его полного отключения. Что, кстати, наряду с прочими косяками хвалёного "Шаттла", и угробило экипаж "Челленджера". Ибо, в нормальных пилотируемых ракетах (на ЖРД), при обнаружении в процессе полёта каких либо неисправностей чреватых катастрофой, двигатели немедленно глушатся, и предпринимаются заранее предусмотренные меры по спасению экипажа. Так вот на том "Челленджере", перед его взрывом, и было зафиксировано падение давления в том злосчастном ускорителе. Вот только, в отличии от носителя на ЖРД, сделать уже ничего было нельзя.

Меджу тем, та авария развивалась по вполне благоприятному (если тут уместно это слово) варианту (если верить пиндосам, разумеется). Ибо тот прогоревший ускоритель не рванул. Даже после частичного разрушения кислородо-водородного бака, и сгорания находившегося там топлива, несущая связка укорители - частично разрушенный бак - корабль, и сам корабль, оставались целыми.

А развалили корабль и убили людей, именно те самые незаглушенные, и продолжавшие работать во всю мощу ускорители. Поскольку, при потере массы (пустой бак), и неизменной тяге ускорителей, перегрузки зашкалили за 20g (см. второй закон Ньютона), что и развалило корабль, да и привело экипаж в коматозу. Всё это не оставляло им никаких шансов, будь там даже предусмотрена какая-то эвакуация. Так и того не было...

Vister Wrote:
Aist Wrote:
сильные вибрации
Вполне преодолимо, тем более, что этот недостаток присущ и ЖРД большой тяги.
:lol2: Осчастливьте сим эпохальным открытием конструкторов Ареса, а то они, лохи, не знают, что всё так просто. :mrgreen:

Vister Wrote:
Aist Wrote:
низкая надёжность (в частности, невозможность неразрушающих испытаний)
Совершенно наоборот. Надёжность - крайне высокая, вследствие простоты конструкции, главная причина перехода на твердотопливные МБР и БРПЛ. Это и позволяет смириться с невозможностью неразрушающих испытаний.
:idiot: А сие, не менее эпохальное открытие, сообщите родственникам и друзьям экипажа "Челленджера". Только не вздумайте лично, а то не миновать Вам разбитой морды. :wink:

Vister Wrote:
Aist Wrote:
относительно слабая энергетика (удельный импульс)
Несущественно для первых ступеней. Да и разница УИ SRB (242 с) и, скажем, РД-107 (256 с), тоже не особо напрягает.
Ы-ы-ы-... :up: Ну это к skroznik-у, с его ненаглядным водородом, он Вам быстро мозги прочистит по части удельного импульса... :lol2:

Vister Wrote:
Aist Wrote:
возможность детонации топлива
???
Ну этому, ладно, в школе не учат, поэтому расскажу без стёба, но "на пальцах", бо процесс довольно сложный. Так вот, детонация - это в принципе, то-же горение или разложение (взрывчатое превращение), с тем отличием, что скорость распространения фронта оного превышает скорость звука в горящем (взрывающемся) веществе. Что приводит к образованию ударной волны и всяческим разрушениям вокруг. Вот, например, если просто поджечь относительно небольшое количество (если не изменяет память, где то до полутонны) тротила, то он вполне безобидно сгорит коптящим пламенем, а если сдетонирует... - думаю понятно. Или вот порох в казённике и канале ствола горит, но может (при определённом старании) и сдетонировать. В этом случае, вместо выстрела, ствол разрывает к "такой-то матери"(ц).

В ракетах с ЖРД, горючее и окислитель хранятся отдельно, что исключает как горение (если конечно баки не разрушить), так и детонацию. А вот в ТТРД, и горючее и окислитель находятся вместе, причём очень хорошо промеж собой перемешаны. При нормальной работе, всё это горит, но не исключена и детонация, со всеми очень грустными вытекающими. Что-то вроде дымного пороха, детонацию которого вызвать сложно, но можно, а бывает вообще всякое...

Vister Wrote:
Aist Wrote:
его низкая стабильность
??????
А это тоже связано с тем, что топливо ТТРД представляет из себя смесь веществ способных промеж собой реагировать, причем весьма бурно. В процессе его работы это происходит быстро. Но и при хранении, несмотря на все ухищрения, сей процесс медленно и ползуче, но идёт. Соответственно, характеристики того топлива плывут. Причём, не всегда в сторону повышения его безопасности. Впрочем, это актуально только при длительном хранении, как для тех же МБР и прочих военных ракет. Для космоса, естественно, топливо будет использоваться свежее.

Vister Wrote:
Aist Wrote:
зависимость параметров горения от температуры
Вопросительный знак на клаве западёт...
Оно как... Для Вас новость, что скорость (в частности) горения разных веществ зависит от их температуры?... Vister, Вы дикий человек! Да, и купите приличную клавиатуру.

Vister Wrote:
Aist Wrote:
и многое прочее
"Огласите, пжлст, весь список"©
А чё, вышеизложенного мало?... Ну Вы же похвалялись как легко находите всё в интернетах. Так и флаг клавиатуру Вам в руки...

Vister Wrote:
Aist Wrote:
Кстати, насколько я помню, использование ТТРД для пилотируемых полётов у нас вообще запрещено
Aist, Вы вспомните, пожалуйста, источник Вашего знания. А то, как-то... ... ...
Да точно не помню, кто-то из наших генконструкторов, кажется, где-то писал. Искать лениво. Хотите верьте, хотите нет...

А из того, что помню:
Quote:
К этому же - специфика нашего космодрома - широкий диапазон сезонных температур в Казахстане (от 40° мороза до 50° жары), которые, если не умалять цель получения высокого конструктивного совершенства, требовали применения наземных стартовых средств термостатирования заряда двигателя. Все это усложняло применение твердотопливных первых ступеней в ракетной системе "Энергия".

Следует напомнить, что проработки таких вариантов велись исходя из предпосылок, что создание такого двигателя, как РД-170, зайдет в тупик. В других условиях замена жидкостной ступени на твердотопливную нерациональна по энергетическим качествам и безопасности в полете Об этом особо...
(источник - <Б.И.Губанов. ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ "ЭНЕРГИИ">)

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 1:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
А еще, Призрак разбередил душу регенератором, давно уже разбередил, и все не проходит...
Сделать, что ли? Долгими, зимними вечерами... Получается, с чего начиналось, тем и заканчивается...
Делал регенератор на 14-10м (там глушилок не было). Да и политика не интересовала...
Интересно было "Сева Новгородцев город Лондон БиБиСи", да джазовые передачи на Голосе Америки. Чудаки наши, сделали бы свои подобные, никто бы и не совался на КВ.

кв это святое и без Севы Новгородского. на укв слушаешь только месное вещание, а на кв целый мир. :friend:
я тут тоже сложа руки не сидел, таки тяга к регенам :) :dance:
вот моё последнее извращение, работает с пол тыка, и очень качественно. и простой как двери :)
Изображение
если интересно в личку схему нарисую :friend:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 1:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4906
prizrak22 Wrote:
если интересно в личку схему нарисую

Конечно интересно!
Понятно, что КВ...
Но есть тонкость. У меня на даче в непосредственной близости проходит трехфазная линия 10КВ, поэтому об электрической антенне в виде длинного провода придется забыть.
Если что и буду делать, то с магнитной, с рамкой, ну, как при "охоте на лис", она же и контур, поэтому с широким диапазоном здесь трудности.
Поэтому думаю, что диапазон наверное от 25м и выше. Но и 40м я раньше очень любил, вот и в раздумьях.
А по конструкции...
МП39, я так понимаю, - УНЧ. А сам примач на ГТ311?
Полосатые резисторы и синие электролиты смотрятся чужими... :wink:

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 2:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Полосатые резисторы и синие электролиты смотрятся чужими... :wink:

ну какие есть :beer:
VIST57 Wrote:
МП39, я так понимаю, - УНЧ. А сам примач на ГТ311?

:) п416..
VIST57 Wrote:
Если что и буду делать, то с магнитной, с рамкой, ну, как при "охоте на лис", она же и контур, поэтому с широким диапазоном здесь трудности.
Поэтому думаю, что диапазон наверное от 25м и выше. Но и 40м я раньше очень любил, вот и в раздумьях.

мой вариант при этом контуре перекрывает от 3до 8 мгц. больше особо и не старался. особенно потрясает приём одной боковой полосы.
при такой простоте.
а в отношении рамки, идея хорошая, я себе попытался "апериодическую" рамку сделать работает конечно, но далеко не то, что у меня висело на улице. а так, у мну и линии 10 кв не надо. доблестные электрики, интернетчики, всё сделали для того, что бы приём был не возможен. :(
рамка в этих условиях в принципе спасает.
вот только не знаю будет ли она с этой схемой работать. именно как резонансно ре генерируемая. нужно будет попробовать.
завтра в личку постучусь. , :friend:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 3:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4906
prizrak22 Wrote:
завтра в личку постучусь.

Жду.
prizrak22 Wrote:
п416..

Не крашеный? Ни разу не попадался.
prizrak22 Wrote:
вот только не знаю будет ли она с этой схемой работать. именно как резонансно ре генерируемая. нужно будет попробовать.

А почему нет? Ну если нет, тогда трехточка. Главное из-за размеров должна быть добротность высокая... А еще хочу в волновод засунуть, чтобы уж совсем от электрической составляющей избавиться.
У меня, где-то пара кусков завалялись...

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 6:38
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
Опубликованы фотографии прилунения Apollo 12

https://www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 7:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
radioscanner Wrote:
Опубликованы фотографии прилунения Apollo 12

https://www.nasa.gov/image-feature/nov-19-1969-apollo-12-lunar-module-intrepid

Не прошло и полгодавека. :lol2:

PS А цемент всё тот же...

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 9:08
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2010, 8:10
Сообщения: 748
Quote:
Надо бы с Радиосканером посоветоваться, на какие диапазоны обратить внимание, в эфире ведь все так поменялось...


Да нет сейчас на КВ ничего.
Ни на 25, ни на 19, ни на 16.
Практически мёртвый диапазон.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 10:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Для космических же ракет, прежде всего важна энергетика, но далеко не только. Тут, на первый взгляд, почти идеальным кажется водород+кислород, с его самым высоким удельным импульсом из реально используемых топлив. А если копнуть чуть глубже, то многочисленные недостатки очень сильно сужают область его оправданного применения и тут. Главным из которых является крайне низкая его плотность (71 кг/м^3 против примерно 800 кг/м^3 для керосина), что влечёт за собой в разы больший объём баков (для пары горючее+окислитель, примерно в три раза), и соответственно их массу. А это, в свою очередь, тянет за собой высокие гравитационные потери. И если для последних ступеней и разгонных блоков (малая вертикальная компонента вектора тяги, и соответственно, низкие гравитационные потери) прок от высокого УИ превышает потери от большой массы баков (см. формулу Циолковского), то для первых ступеней (на которые приходится основная масса ракеты, кстати), за счёт высоких гравитационных потерь, он оказывается заметно менее эффективным того-же керосина (по крайней мере, для замкнутых двигателей). Чего, кстати, НАСАфилы упорно не понимают, и носятся с тем водородом как дураки с погремушкой (особенно skroznik).
Слишком много текста для прописных истин. А "носились с волородом" не только skroznik и прочие "НАСАфилы", но и КБХА (РД-0120), и ГКНПЦ имени М.В.Хруничева (РД - 0146). И <Энергомаш> заморочился с трёхкомпонентниками РД-701 и РД-704. Они тоже ... "филы"?
Ааа... Понятно! В сей цитате, для Вас слишком много текста - в голову не помещается. :idiot:

C водородом же, подобно одержимым придуркам, носятся только безграмотные НАСАфилы. А в КБХА, ГКНПЦ имени М.В.Хруничева, и <Энергомаше>, с ним не носятся, а используют там, где его применение оправдано. Что, в силу умственной неполноценности, до НАСАфилов вообще, и до Вас в частности, стойко не доходит - :idiot:.

РД-0120 - вторая, она же последняя ступень "Энергии".
РД-0146 - разгонные блоки.
РД-701, РД-704 - трёхкомпонентные двухрежимные двигатели, и вообще не для классических ракет, а для проекта орбитального самолёта. Но даже тут, внизу водород - лишь добавка к керосину.

Поскольку понимание всей вышеприведённой цитаты Вам недоступно ( :idiot: ), то попробуйте осилить хотя-бы выделенную часть.

Vister Wrote:
Aist Wrote:
Система вполне годная. Не годными были горе-руководители, принявшие роковое волевое решение.Т.е. те самые руководители перед самым стартом полезли перенастраивать ту систему на запуск в нештатных условиях, да?...
Да ничего они не перенастраивали. Просто приняли волюнтаристское решение, как раз в обход системы.
Aist Wrote:
Я не спрашивал Вас при какой минимальной температуре проходили предыдущие старты. Я спрашивал, что указано в техдокументации?
А я не говорил про предыдущие старты. Зачем перевираете?
Ага... Дело начинает проясняться. :wink: Ваше интенсивное жоповиляние, вместо ответа на простейший и однозначный вопрос - "что указано в техдокументации?", говорит о допустимой температуре при старте того "Челленджера". Тут дело не в температуре (всего то жалкий -1°С, Карл!...), а в ущербной конструкции стыка тех ускорителей. И вот эту хрень, те горе-руководители действительно проигнорировали. Причём, всевозможные косяки они игнорировали вплоть до последнего полёта. Ибо если перестать их игнорировать, то выясняется - эту лавку нужно срочно закрывать. Что и было сделано, даже несмотря на то, что летать им стало неначем.

Vister Wrote:
Aist Wrote:
Чертовски интересно послушать, как Вы себе представляете проверку на орбите прочность крепления многих тысяч плиток?
И снова передёрг... Никто не предлагал проверку прочности крепления плиток. Только боле тщательный осмотр перед решением о посадке и качественный анализ полученной информации.
Гы... Эка редкостная ахинея. Какой нахрен "качественный анализ полученной информации", если "никто не предлагал проверку прочности крепления плиток"?... Что и зачем тогда анализировать, если большая часть плиток отлетает при посадке?... Последствия НАСАфилии во всей красе - :idiot:. Феерично!...

П.С.
Цитату поправте.

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 10:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Иларион Wrote:
Да нет сейчас на КВ ничего.
Ни на 25, ни на 19, ни на 16.
Практически мёртвый диапазон.

практически да. на 16 сверхмощные китайцы вещают, аж приёмник "затыкается"
на 19 любители работают, и практически больше никого и нет. на 10 вообще тишина. (возможно из за тонкостей этого диапазона)
на 25 пара вещалок работает,
лично для меня пока интересны 40 и 80 метров. как то так. :friend:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 11:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
kv739 Wrote:
Vister Wrote:
Aist Wrote:
Оказывается, у пиндосов ещё и никуда не годная система подготовки к старту, раз она допустила старт в недопустимых условиях.
Система вполне годная. Не годными были горе-руководители, принявшие роковое волевое решение.
Vister, здесь у вас принципиальное противоречие, по которому исходит, что вы неправы. Тем более, что шаттлы "приказали долго жить".
Да тут явная зрада!!! Точней, сначала перемога, а потом, как водится у коллег НАСАфилов - каклов, сразу зрада.

Послушать НАСАфилов, так сей "Шаттл" такая супер-пупер-мега-система... И супер-надёжная, и пупер-эффективная, и мега-мощная - перемога!!! :bravo: А её бац, и на помойку (ой :confused: ) в музей - зрада!!! :devil: Не иначе как и сюда зловредный Путин добрался. :mrgreen:

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 ноя, 2015, 12:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
prizrak22 Wrote:
на 10 вообще тишина

Рядом, на СиБи (27 МГц или 11 метров ) куча таксистов, правда модуляция NFM.

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66154 ]  На страницу Пред.  1 ... 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Lennik2009 и гости: 431

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB