skroznik Wrote:
Oleg Korney, если будет желание поясните что вьюэр по количеству печатных работ говорит - а то все время это всплывает а до меня не доходит...
Начало было достаточно интересным. На Большом Форуме Хома Брут несколько лет утверждал, что все работы по грунту луны лежат исключительно на амовских ресурсах. Я ему предложил голландский ресурс:
http://www.sciencedirect.com/Там журналы Холдинга Эльсивер и работ по грунту Аполлонов я там видел множество. Ну меня обвинили в "хамстве" и по обыкновению забанили. Я предлагал несколько раз посчитать хотя бы грубо каких работ там больше: по нашими Лунам или по Аполлонам. Вьювер ввязался. Я считал по Лунам, а он по Аполлонам. Он ессно жульничал и забраковал кучу публикаций якобы "непонятных". Т.е. не додал 100-150 статей. Но даже с этими делами получилось что-то около четырех сотен. Тут проблема небольшая в том, что ресурс платный и полный ПДФ научной статьи доступен за бабки, а по абстракту иногда непонятно. Но не суть дело. Амовских работ вышло в несколько раз больше (у меня примерно в 7, у Вьювера в 4). Что и требовалось доказать.
Дальше начался цирк с конями. Вьювер стал перемножать количество образцов и т.к. амовских под две тысячи, а советских только 3, то у него "среднеизученный образец" получился в сотни раз "чаще изученным". На резонное замечание, что во многих работах есть десятки и сотни рассмотренных образцов Аполлонов (с примерами!) он не реагировал, заводя шарманку про "среднестатистическую величину". Другие источник как-то конференции по грунту или литературу по образцам (в каталогах списки фигурируют), где амовских работ значительно больше, он также отказался рассматривать.
Ну а шедевр тупоумия - это вывод о весе изучаемого образца по количеству публикаций (для чего собственно все и затеялось). Цитирую:
Quote:
Массу предположительно имеющегося американского лунного грунта можно оценить так — подсчитанное соотношение работ (4/1) умножим на заявленную М.А. Назаровым массу выданного за границы СССР лунного грунта в количестве 30,2 г.
В итоге получаем 30,2*4 = 120,8 - то есть граммов 100-150 американского ЛГ или 120 г/0,8 г/см 3 = 150-200 см 3 — один граненый стакан. Причем это верхняя оценка его объема, т.к. 0,8 г/см 3 - плотность реголита, рыхлой лунной породы, покрывающей коренные.
Над ним глумились уже все кому не лень, предлагая посчитать массу грунта, доставленную "Хаябусой" или посчитать во сколько раз муха-дрозофила толще слона, т.к. публикаций по ней но порядки больше.
Но корм не в коня. И поскольку пациент не реагирует ни на здравые возражения (с чего взял, что массы грунта в статьях одинаковые?) ни на прямые примеры, где в одной работе грунта больше, чем в пресловутом "стакане" (а работ тысячи!), а отделывается голозадыми смайлами и фразой о "взаимосогласованной процедуре подсчета", то дискуссия прекращена, а он отправлен в игнор.
Бредовость грамма-статей ( а это основной вывод Вьювера) ИМХО очевидна всякому здравомыслящему человеку, без различия верит он в посещения Селены амами или нет.
(настоящие Изображение) крохи, как показало вскрытие, пользуются в мире столь бешеным успехом? 
Ну, если и села, то как возвращаемый аппарат попал точнёхенько в Землю, да ещё и в территорию СССР? Всем же известно, что в Союзе не было компактных бортовых компьютеров.