Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Косарев

Oleg Korney Wrote:

Сто раз объясняли. У людей хобби такое. Развлекаются так. :confused:

А вот скептиков, которые тоже шарашат по всему инету (Вьювер тут далеко не на первом форуме про свои "согласованные подсчеты" несет), понять труднее. Ежели они идейно борятся с коварными америкосами, то надо бы от болтовни переходить к делам. Как совершенно справедливо предлагает Мировая Закулиса.

Доколе будем по "песочницам" шакалить? :devil:

В чём прикол такого развлечения? Это же неравная игра умных , с точки зрения насафилов, против глупых.
За скептиками ничего нет. Вот в чём разница между адептами и скептиками. За адептами есть "правда" , госдеп, недовольство Россией и прочее прочее..а за скептиками ничего и никого нет. Каждый сам по себе и сам за себя. Что дитё малое в песочнице. Просто сомнение и всё.

Мировая Закулиса

Oleg Korney Wrote:

Честно украл у тов. Кранца.

А у Кранца откуда такая прелесть? Уж не засланный ли он (Кранц) казачёк. Зачем честному человеку хранить такую гадость - пасквиль на Советскую науку и технику. Не с проста это всё. Не зря тут на форуме про тройки вспоминали, ой не зря.

Мировая Закулиса

Косарев Wrote:

Каждый сам по себе и сам за себя. Что дитё малое в песочнице.

Поэтому я и предлагаю - выйти с разоблачающими плакатами на одиночный пикет у ГЕОХИ РАН - возбудить прессу, телевидение :!:

Доколе народ будет пребывать в неведении, что Советская власть продалась NASA :!:

Однако коммукам СТРАШНО

Бояться они ПРАВДЫ
Прошу обратить внимание, что я, Мировая Закулиса ,предлагаю частично оплатить эту акцию путём полной оплаты билетов и командировочных в размере 700 рублей по закону +300 московских= 1000 рублей в день - не так уж мало, с голода коммуняка не помрёт. Если коммуняку не тошнит от слова makdonalds ознакомьтесь с ценами http://makdonalds-menu-i-ceny.ru/

skroznik

Oleg Korney Wrote:

radioscanner Wrote:

Как Вам уже пояснил уважаемый Oleg Korney, газета "Правда" писала про полёты американцев на Луну. И по нашему телевидению показывали. Или их тоже купили американцы?

Писала-писала. У нас все ходы записаны. :pp:

"Первая лунная экспедиция" газета "Правда", 22 июля 1969 года:

Взято тут:
http://www.akland.ru/arhiv/foto/dokument/page_dok/001/dok_04.htm

Oleg Korney Wrote:

Нате ишшо:

А вот "поздравлялки" из СССР:

Честно украл у тов. Кранца. :confused:

Классно купили коммуняк!
Теперь более понятно почему они изо всех сил пытаются других в продажности обвинить.
Лови вора - кто кричит?
Свою продажность скрывают...
Рыба гниет с головы - с политбюро...
Как же так, дорогая редакция?

Мировая Закулиса

Oleg Korney Огромное Вам спасибо за сканы советских газет ( в т.ч. программу телевидения в ней ( описаться можно, как люди это терпели?)

skroznik

А когда Путина купили - кто знает?

Стрельба с Каспийского моря тогда наверное тоже телепостановка?
Доказательств то никаких...
А после участия в лунной афере нашего политбюро и кгб в лице товарища Путина всего чего угодно можно ожидать...

skroznik

Мировая Закулиса Wrote:

Oleg Korney Огромное Вам спасибо за сканы советских газет ( в т.ч. программу телевидения в ней ( описаться можно, как люди это терпели?)

Присоединяюсь.
И Кранцу тоже спасибо!

Vister

kv739 Wrote:

Ни времени, ни необходимого финансирования не было

Насчёт финансирования - полуправда. Никто и не спорит. А время... Время было неограниченное, если не задаваться чисто пиаровскими задачами. При верно выбранной стратегии и финансов бы хватило. Вы так и не поняли, что угроблено 5 носителей, задел на ещё шесть, шесть с половиной сотен двигателей (не считая всякой мелочёвки), стартовая позиция и куча времени. Всё это, по крайней мере, соизмеримо со стоимостью стенда для первой ступени. Который, в итоге, всё равно вынуждены были построить.

kv739 Wrote:

а главное раскол во власти и неприемленая для успеха оппозиция во главе с Глушко и Устиновым.

Глушко или Устинов вычеркнул постройку стендов из проекта постановления Правительства? Нет, Королёв, собственноручно. Какое там влияние "оппозиции? Глушко письменно выразил особое мнение по поводу надёжности НК-15. Это ещё хорошо, что Глушко не взялся за двигатель для Н-1. Так бы мы не имели не только Н-1, но и "Протона".

kv739 Wrote:

Живой он бы во многом изменил судьбу Н-1. И даже не знаете как.

А Вы знаете? Что он мог изменить? Что неправильно делалось после него?

kv739 Wrote:

Vister, вы балбес. (с)

Аргумент? Это лучший стимул, когда опровергашка таким способом расписывается в собственной несостоятельности.

kv739 Wrote:

Прокомментируйте теперь пожалуйста так же судьбу "Булавы" и "Ангары". Долгострой, финансирование и принятие на вооружение.

Какое они имеют отношение к обсуждаемому? Они тоже не полетели? Полетели, однако, при гораздо более скудном финансировании. Ну а "Булава" - ни разу не аналог. Читайте письмо Главкома РВСН...

kv739 Wrote:

Отсебятина.

kv739 Wrote:

Опять ваша отсебятина.

Нет это Ваше невежество. Больше читайте участников событий и меньше - конспиролухов.

kv739 Wrote:

Вы не знаете, что это был второй запуск Н-1? Это была авария на старте и КОРД обязан был, невзирая на последствия, увести аварийную ракету от стартового стола во избежание человеческих жертв и разрушений. Остальное вторично.

Я про вторую попытку и говорил. И хватит уже тупить про "обязанности" КОРДа. Что в него заложили - то он и делал. А требование "увода" - не закладывали. Неоткуда было взяться такому требованию. Но стендах одиночные двигатели не взрывались сразу после запуска. А ступень в сборе не тестировалась. Только после второй аварии заблокировали команды КОРДа на остановку двигателей первой ступени до 50-й секунды.

kv739 Wrote:

Ложь. Ракеты Н-11 и Н-111 самостоятельно не отрабатывались.

Да никто и не говорил, что они отрабатывались в сборе. Но каждая их ступень, в итоге, прошла через стенды.

kv739 Wrote:

Нет слов вас комментировать.
Так вы как бандеровцы из-за угла воевали и чинили препятствия. Не дай бог иметь таких соратников.Никакого "трезвого подходя" у вас нет. Вам просто надо выпятить свое "я", несмотря на отсутствие способностей для успеха дела. Плюшки, бонусы всякие от этого - это главнее для вас.

А вот у меня есть слова, но нет желания комментировать этот понос. Это обычное дело опроверга - в голове пусто, но рот на ширину приклада и слюнями брызжет аки дихлофосом...

radioscanner

Косарев Wrote:

если насафилы уверены в том , что америкосы летали на Луну , а некоторые , особо отмороженные, знают об этом наверняка , то какого рожна они здесь делают?

В который уже раз честно отвечаю на вопрос: прихожу сюда посмеяться. Сегодня был удачный день - escarcha сморозил очередную глупость НАСАфобов. Процитировал его на другом форуме. :mrgreen:

skroznik

radioscanner Wrote:

Косарев Wrote:

если насафилы уверены в том , что америкосы летали на Луну , а некоторые , особо отмороженные, знают об этом наверняка , то какого рожна они здесь делают?

В который уже раз честно отвечаю на вопрос: прихожу сюда посмеяться. Сегодня был удачный день - escarcha сморозил очередную глупость НАСАфобов. Процитировал его на другом форуме. :mrgreen:

radioscanner - что вы на его вопросы внимание обращаете? - обычный провокатор.

skroznik

Всем спокойной ночи - пойду есть гречку с тресковой печенью.
А опровергателям желаю еще и коричневого лунного грунта во снах. Ну или чего-нибудь похожего.
Удачи!

Vister

skroznik Wrote:

Да нет - подписи не поставили. Это единоличное решение Королева. У него такая власть была.
Да и не дело это управленцев (к примеру) Чертока или Раушенбаха ставить свои подписи о строительстве стендов. Их дело высказать свое мнение в этом вопросе на совете Главных.

Ставили, ставили... Проект Постановления визировался всеми Главными.

skroznik Wrote:

Все зависит от методики подсчета. В первую очередь как считать - общие затраты или прямые.

Да нет, от методики ничего не зависит, если она едина. По Вашему, на разработку, и производство техники программы, на сами полёты, на стартовые комплексы, МИК, средства транспортировки и т.п. - в совокупности ушло только 10% ?. Не серьёзно...

skroznik Wrote:

Тем что он оспаривал решение совета Главных конструкторов. И когда они не принимали его сторону - он все равно делал по своему.

Имел своё мнение и право его отстаивать. Королёв делал так же.

skroznik Wrote:

В то время как Королев всегда находил компромисс со своими соратниками (кроме единственного раза).

Скорее - соратники чаще прогибались под Королёва.

Мировая Закулиса

Dimitriy Briz, обращаюсь к Вам и Вашему авторитету. Неужели и Академик Келдыш так же был д*билом, не склонным к анализу :?:

Или его тоже проклятущая NASA купила :?:

kv739

Vister Wrote:

kv739 Wrote:

Ни времени, ни необходимого финансирования не было

А время... Время было неограниченное, если не задаваться чисто пиаровскими задачами. При верно выбранной стратегии и финансов бы хватило.

Vister, вы балбес. (с)

Vister Wrote:

Вы так и не поняли, что угроблено 5 носителей, задел на ещё шесть, шесть с половиной сотен двигателей (не считая всякой мелочёвки), стартовая позиция и куча времени. Всё это, по крайней мере, соизмеримо со стоимостью стенда для первой ступени. Который, в итоге, всё равно вынуждены были построить.

Что вынуждены построить? Стенд для испытания ступени А? Каким образом было "угроблено" пять носителей, когда было четыре запуска Н-1? Так стартовую позицию же после второго пуска восстановили?
Все я прекрасно понял, вам нечего ответить и идет слив.

Vister Wrote:

Глушко или Устинов вычеркнул постройку стендов из проекта постановления Правительства? Нет, Королёв, собственноручно. Какое там влияние "оппозиции?

Стенды и попил бабок на них - это ваши мрии. Сочувствую их облому.

Vister Wrote:

Глушко письменно выразил особое мнение по поводу надёжности НК-15. Это ещё хорошо, что Глушко не взялся за двигатель для Н-1. Так бы мы не имели не только Н-1, но и "Протона".

Да и хер на Глушко. Тупим, что ничего не понимаем? Ну и не ваше дело тогда судить. Ясно. Слив.

Vister Wrote:

kv739 Wrote:

Прокомментируйте теперь пожалуйста так же судьбу "Булавы" и "Ангары". Долгострой, финансирование и принятие на вооружение.

Какое они имеют отношение к обсуждаемому? Они тоже не полетели? Полетели, однако, при гораздо более скудном финансировании. Ну а "Булава" - ни разу не аналог. Читайте письмо Главкома РВСН...

И чего, на стендах не отрабатывались, времени, денег не было?

Vister Wrote:

Я про вторую попытку и говорил. И хватит уже тупить про "обязанности" КОРДа. Что в него заложили - то он и делал. А требование "увода" - не закладывали. Неоткуда было взяться такому требованию. Но стендах одиночные двигатели не взрывались сразу после запуска. А ступень в сборе не тестировалась. Только после второй аварии заблокировали команды КОРДа на остановку двигателей первой ступени до 50-й секунды.

Так значит, вопреки "дефектам" двигателей признаем неудовлетворительную работу КОРДа?

Vister Wrote:

kv739 Wrote:

Ложь. Ракеты Н-11 и Н-111 самостоятельно не отрабатывались.

Да никто и не говорил, что они отрабатывались в сборе. Но каждая их ступень, в итоге, прошла через стенды.

Ну вот и лгать не надо. Это были самостоятельные ракеты и на них можно было отработать систему управления. Постепенно, по мере отработки более простых систем, без чрезмерных материальных затрат, дойти и до Н-1. И после лунной программы были бы востребованы и Н-11, и Н-111.

escarcha

radioscanner Wrote:

escarcha сморозил очередную глупость НАСАфобов. Процитировал его на другом форуме.

"Вот тупые!" ©
Неужели и не дошло?

escarcha Wrote:

Мировая Закулиса Wrote:

разоблачения деятельности ГЕОХИ РАН в плане признания этим институтом факта хранения образцов реголита, доставленного американскими астронавтами

Объясняю: хранимые в ГЕОХИ образцы реголита доставили не астронавты.

Кто доставил в ГЕОХИ РАН образцы американского роголита?
ДБЛ БЛД

Oleg Korney Wrote:

Ежели они идейно борятся с коварными америкосами

Не. Не с "америкосами". С педерастами, которые перед ними раскорячились и призывают всех следовать своему примеру.
Адью!

Мировая Закулиса

escarcha Wrote:

Не. Не с "америкосами". С педерастами

меня в пидарастии трудно упрекнуть, однако я не понимаю Вашего упорного нежелания окончательно побороть пидарасов и встать в одиночный пикет около здания ГЕОХИ РАН с плакатом, требующего признания американского реголита фальшивкой. Это что - нежелание борьбы с пидарасами или страх быть жертвой пидарасов в прямом смысле этого слова :?:

skroznik

Vister Wrote:

skroznik Wrote:

Да нет - подписи не поставили. Это единоличное решение Королева. У него такая власть была.
Да и не дело это управленцев (к примеру) Чертока или Раушенбаха ставить свои подписи о строительстве стендов. Их дело высказать свое мнение в этом вопросе на совете Главных.

Ставили, ставили... Проект Постановления визировался всеми Главными.

skroznik Wrote:

Все зависит от методики подсчета. В первую очередь как считать - общие затраты или прямые.

Да нет, от методики ничего не зависит, если она едина. По Вашему, на разработку, и производство техники программы, на сами полёты, на стартовые комплексы, МИК, средства транспортировки и т.п. - в совокупности ушло только 10% ?. Не серьёзно...

skroznik Wrote:

Тем что он оспаривал решение совета Главных конструкторов. И когда они не принимали его сторону - он все равно делал по своему.

Имел своё мнение и право его отстаивать. Королёв делал так же.

skroznik Wrote:

В то время как Королев всегда находил компромисс со своими соратниками (кроме единственного раза).

Скорее - соратники чаще прогибались под Королёва.

Вистер - я сразу же ощутил что вы засланный казачок.
Я не в обиде.
Но работаете вы из рук вон плохо.
Вист - игра тонкая.

Dimitriy Briz

Мировая Закулиса Wrote:

Про какое ухо и простыню идёт речь :?:

Ответ вам дал Oleg Korney, за что ему спасибо.

Относительно ВАШЕГО вопроса я делаю однозначный вывод - вы по лунному вопросу полный ноль, хоть со стороны опровергателей, хоть со стороны насафилов, ибо знаменитый "восход Земли над лунным горизонтом" - один из "железных" аргументов, на основании которого в СССР признали "полёты на Луну".

Oleg Korney Wrote:

Только тут непонятно нафига амы такое проделывали?

Quote:

Фальсифика́ция (лат. falsificatio, от falsifico — подделываю; итал. falsificare — подделывать) — подделка, выдаваемая за настоящую вещь, изменение(обычно с корыстной целью) вида или свойства предметов.

Oleg Korney Wrote:

Это спецом транслировали неким "передатчиком" исключительно для Крымской "тарелки"?

СССР составлял "целевую аудиторию" этого проекта. Для всех остальных Симпсонов хватило бы гораздо меньшего.

Мировая Закулиса Wrote:

Неужели и Академик

Опять академик?

Одним из приемов демагогии является Ad hominem:

Quote:

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Мировая Закулиса Wrote:

Или его тоже проклятущая NASA купила :?:

Ещё раз повторю свою просьбу:

Dimitriy Briz Wrote:

А эта информация содержит всего четыре части:
1. Приём аудиопереговоров со стороны Луны.
2. Приём неких сигналов, отличных от белого шума, которые были интерпретированы как "телеметрия".
3. Приём некоего телевизионного сигнала, который на советской аппаратуре был похож на ухо человека, накрытое простынёй.
4. Сообщение самих американцев.

Лично меня такие основания не устраивают.
Возможно, ВЫ сможете дополнить этот список, о чем я вас попросил ранее.

Юрист

Вот год назад у пиндосов ракета вознаебнулась....с нашим движком, "модернизированным" шаловливыми рученками. Там взвыли, шо таки негоже от москалей в архиважном процессе зависеть. ну и...в порядке ихнего импортозамещения, продолжили покупать у наших же движки...
На чем они летали, если сейчас с движками вжопе?

escarcha

Мировая Закулиса Wrote:

меня в пидарастии трудно упрекнуть, однако я не понимаю Вашего упорного нежелания окончательно побороть пидарасов и встать в одиночный пикет около здания ГЕОХИ РАН с плакатом, требующего признания американского реголита фальшивкой.

А напрашиваетесь. Найдёте ли мой пост, в котором бы я рассуждал о фальшивости самого грунта?

skroznik

Юрист Wrote:

Вот год назад у пиндосов ракета вознаебнулась....с нашим движком, "модернизированным" шаловливыми рученками. Там взвыли, шо таки негоже от москалей в архиважном процессе зависеть. ну и...в порядке ихнего импортозамещения, продолжили покупать у наших же движки...
На чем они летали, если сейчас с движками вжопе?

А конкретней.
У кого?
Что?
Каким образом?
Кто вжопе? (c)

Извини за много вопросов, но твой юридически точный язык понятен, видимо, только юристам.

Vister

kv739 Wrote:

Vister, вы балбес. (с)

Что, опять нечего возразить? У меня есть возможность ответить взаимностью...

kv739 Wrote:

Что вынуждены построить? Стенд для испытания ступени А?

Стенд, для огневых испытаний носителя сверхтяжёлого класса с тягой до 3600 т. УКСС (универсальный комплекс "стенд-старт") для "Энергии".

kv739 Wrote:

Каким образом было "угроблено" пять носителей, когда было четыре запуска Н-1?

Пятый был угроблен и без запусков. Здесь имеются в виду угробленные деньги, если Вы что-то помните...

kv739 Wrote:

Так стартовую позицию же после второго пуска восстановили?

Во - тупоооой... Деньги на это ушли?

kv739 Wrote:

Все я прекрасно понял, вам нечего ответить и идет слив.

Я отвечаю, в отличие от Вас. Но, слив - так слив. Сливайтесь, кто Вам запрещает?

kv739 Wrote:

Стенды и попил бабок на них - это ваши мрии. Сочувствую их облому.

Просто - сказочный долбо... клюй... Кто пилить бы стал? Королёв с Барминым?

kv739 Wrote:

Да и хер на Глушко. Тупим, что ничего не понимаем? Ну и не ваше дело тогда судить. Ясно. Слив.

Сливайтесь, сливайтесь, раз тупите и не понимаете. Кстати, Глушко значение стенда понимал... При создании "Энергии":

Quote:

Даже те, кто в свое время валил все на то, что не было такого стенда во времена Н-1, начали сомневаться в его целесообразности, вернее, в неизбежности затрат на его создание. Следует отдать должное В.П.Глушко как генеральному конструктору, которому пришлось выдержать жесточайшие споры с руководством Министерства и строителями, настаивая на его введении в строй не позднее начала летных испытаний ракеты. Была тенденция в первую очередь переоборудовать старты Н-1 под "Энергию", начать первые пуски, затем к штатной эксплуатации его ввести в строй. Глушко отстоял свою позицию с помощью Д.Ф.Устинова. Стенд строился колоссальными усилиями строителей многих министерств во главе с Министерством общего машиностроения.

(Б.И.Губанов. "Триумф и трагедия «Энергии»")

kv739 Wrote:

И чего, на стендах не отрабатывались, времени, денег не было?

Бредите? Отрабатывались. В 2009 г, на базе НИЦ РКП (бывший НИИ ХИММАШ) проведены огневые испытания УРМ-1 и УРМ-2 РН «Ангара». А "Булава" - это совсем другая песня. Система испытаний МБР давно отработана, всё для этого есть. Только на грабли, всё же, наступили. Решили отказаться от использования подводных стендов для отработки подводного старта и использовать для этих целей запуски с подводной лодки. Результат получился показательный...

kv739 Wrote:

Так значит, вопреки "дефектам" двигателей признаем неудовлетворительную работу КОРДа?

Хотел написать: "Редкостный затуп"... но не такой он уж и редкостный. Были здесь и покруче... Но, тоже ничо так... Взрываются двигатели, а виноват КОРД... Вы не понимаете, что движки взрываться не должны?

kv739 Wrote:

Vister Wrote:

Да никто и не говорил, что они отрабатывались в сборе. Но каждая их ступень, в итоге, прошла через стенды.

Ну вот и лгать не надо.

А кто лжёт? Собираетесь оспорить, что блоки "Б" и "В" прошли стендовые испытания? Напрасно. А эти блоки и есть ступени гипотетических Н-11 и Н-111.

kv739 Wrote:

Это были самостоятельные ракеты и на них можно было отработать систему управления. Постепенно, по мере отработки более простых систем, без чрезмерных материальных затрат, дойти и до Н-1.

Системы управления этих ступеней и были отработаны. Вопрос - как это облегчало отработку блока "А"?

Vister

skroznik Wrote:

Вистер - я сразу же ощутил что вы засланный казачок.

Что, гречка не пошла? Или печёнка?

Viktor1964

Юрист Wrote:

Вот год назад у пиндосов ракета вознаебнулась....с нашим движком, "модернизированным" шаловливыми рученками. Там взвыли, шо таки негоже от москалей в архиважном процессе зависеть. ну и...в порядке ихнего импортозамещения, продолжили покупать у наших же движки...
На чем они летали, если сейчас с движками вжопе?

Вот буквально сегодня видел об этом текст на Авантюре. Вот он

вот он

Quote:

НАСА: Причиной аварии ракеты Antares стал взрыв модифицированного Украиной двигателя
http://www.vz.ru/news/2015/10/30/775463.html

Согласно результатам расследования аварии носителя Antares, проведенного компанией Orbital ATK, основной причиной инцидента стал взрыв ракетного двигателя AJ-26, сделанного на основе советского НК-33 и модифицированного для США украинским КБ «Южное», сообщили в НАСА.

Как сообщается на сайте НАСА, в ноябре 2014 года началось расследование аварии носителя Antares, произошедшей в октябре 2014 года. Расследование проводила команда из 12 человек при поддержке 31 дополнительного сотрудника. Им был предоставлен доступ к телеметрии и необходимым документам.

«Независимая группа NASA IRT представила детальный анализ состояния ракеты Antares до и в момент запуска, а также фотоснимки и видеозаписи, на которых зафиксирован запуск и момент крушения. Основываясь на этих данных, IRT постановила, что наиболее вероятной причиной крушения Antares был взрыв ракетного двигателя AJ-26», – отмечено в отчете агентства, передает РИА «Новости».

В отчете говорится, что взрыв произошел в турбонасосе для жидкого водорода E15, вследствие чего был поврежден ракетный двигатель. Взрыв привел к потере тяги в двигателе, после чего носитель упал на землю и был полностью разрушен, как и находившийся в нем груз. В числе причин, приведших к взрыву турбонасоса, приводятся заводской брак и попадание в него инородных предметов.
Кислород-керосиновые ракетные двигатели AJ-26 – разработанная компанией Aerojet и лицензированная в США модификация советского двигателя НК-33 для использования на американских ракетах-носителях (в том числе Antares), создаваемая путем снятия некоторой оснастки с оригинальных НК-33, добавления американской электроники, адаптации двигателя к производимому в США топливу, а также оснащения карданным шарниром для управления вектором тяги.

Использованные в Antares двигатели НК-33 были изготовлены в 1970-х годах и куплены в середине 1990-х годов фирмой Aerojet Rocketdyne по цене 1 млн долларов.

При этом, поскольку компания Orbital имела недостаточно опыта по работе с большими жидкостными ступенями и криогенными компонентами, для работы по первой ступени Antares был заключен контракт с ГП КБ «Южное» (Украина, Днепропетровск). Участок работ «Южного» включает основной этап работ с топливными баками и связанным с ними оборудованием.

29 октября во время запуска с космодрома НАСА в штате Вирджиния взорвалась ракета-носитель Antares с американским кораблем Cygnus. Космический грузовик должен был доставить на МКС 2,29 тыс. килограммов груза, в том числе провиант и материалы для научных исследований.

Космический грузовик и его носитель созданы частной американской компанией Orbital Sciences.

Ракеты Antares комплектовались двигателями AJ-26, сделанными на основе советских НК-33. Версия о том, что авария произошла именно из-за двигателя AJ-26, сразу же стала рассматриваться в качестве основной. После взрыва Antares США отказались от AJ-26.
В январе 2015 года был подписан контракт на поставку США российских ракетных двигателей РД-181. 60 российских двигателей обойдутся заказчику примерно в 1 млрд долларов, в стоимость входит летная подготовка, установка двигателя на ракету и проведение испытаний.

В июле Россия поставила в США два первых ракетных двигателя РД-181.

Утащил здесь

То, что вызвало у меня вопросы я выделил в посте фиолетовым цветом. Итак, какое отношение имеет насос жидкого водорода к кислородно-керосиновому двигателю? Или там водород не в качестве горючего применялся? Сам процитированный пост не представляет собой ничего особенного, меня насторожила фраза именно про насос жидкого водорода. Нахрена он там? Для охлаждения?

Vister

Viktor1964 Wrote:

какое отношение имеет насос жидкого водорода

vz.ru - не лучший источник по техническим вопросам. Ошибка там... Конечно же - насос жидкого кислорода.

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!