Sevpolitforum.info

Мировая Закулиса, ничего вы гарантировать не можете. За вами ничего нет и не можете защитить другие интересы. Нет вам доверия.
Все вы прекрасно поняли, только разыгрываете свою любимую игру.
Еще раз повторяю, что меня не устраивает отсутствие реального выхода из дискуссии.

А где табличка с результатами исследований?
Или вы делаете вывод на основе... чего?

Лично я считаю, что:
а) Черток не мог достоверно знать о "полётах на Луну", не обладал всей полнотой информации;
б) Сделал вывод не имея достаточных оснований;
в) Поверил собственному выводу и информационному фону вокруг, либо
г) Не имел достаточных аргументов для опровержения.

В более общем случае нужно понимать: люди не всегда говорят неправду осознанно, то есть врут; зачастую люди искренне заблуждаются.

и не пытаюсь ни знать такой способ, ни доказывать У каждого свои тараканы в голове. Я просто ограничиваю себя в общении с людьми, которые верят, что Бог есть

Честное слово - оплачу. Хотите - дам задаток? Только выйдите на пикет, покажите всем, что Вы - мужчина, стоите за своё слово

А жаль.
Я коллекционирую "доказательства отсутствия Бога" - хобби такое.
Коллекция пока пуста.
Ваш пост дал призрачную надежду - всё таки вы знаете про "полёты на Луну"... Вы ведь знаете о них, а не просто верите в них.



Особенно двусмысленно звучит в контексте титульной темы.

Странное совпадение: я тоже не верю в бога, хотя моя супруга преподаёт в ВУЗе культурологию и религиоведение.
И про любую партию могу сказать, что это сборище бездарей и карьеристов.

Был у нас такой случай: офицер, выпускник престижного военного училища был распределён в Москву (по огромному блату). Попал в наше подразделение. Сразу же выяснилось, что товарисчь "ни буб-бум" по специальности. Терпели его месяц, перевели в другой отдел. Там проще, но всё равно надо было хоть что-то знать. Опять нулевой результат... Тогда его "сунули" к электрикам. Там уже совсем просто. Сказали: "Ничего не трогай, никуда не лазь! Убьёт и фамилию не спросит. " Продержался почти три месяца. И вот во время профилактики на генераторе резервного электропитания питания товарисчь пришёл к выводу, что генератор включён неправильно! И полез исправлять "неисправность". Хорошо, что его вовремя успели остановить! На следующий день "вывели за штат" и решали, что делать дальше. Прогнать нельзя - "крыша" была сильная... И что? Отправили руководить комсомольской организацией! Уж тут работа закипела! Быстренько стал кандидатом в члены КПСС и продолжал руководящую и направляющую деятельность...

БОЯНННННННННННННННННННН.
Ты чудик чё шифруешся-то. Резун он и в Африке Резун.

Я гляжу НФГМ прогресирует. Поздравляю Шарик ты сказочный дурак(с)

Жаль не было раньше столько Vister, radioscanner, skroznik и пр Чубайсов. Уж они то точно, выделенные средства рассчитали и попилили правильно.
Вчерась вроде по ящику ваш кумир Леонов плакался как ему стыдно за страну которая не показала полет США на Луну. Ну так вот он сам сказал что США потратили свыше 25 млрд баксов. А СССР 3 млрд. рублей, а научный результат такой-же.

Так вот это я к тому что вы, ни создали ни одного рабочего места. Не заработали ни рубля в бюджет страны, всю свою жизнь только тратите чужие деньги, а ещё и хватает совести поучать

Королев с Келдышем взяли башню от линкора поставили на неё ферму от ж/д моста, на эту ферму кучу маленьких радиотелескопов и оп, готова антенна дальней космической связи. Учитесь неучи.

Зри в корень, балбес или хотя бы ветку почитай.
Надежная и проверенная система Шаттл угробила людей больше, чем за всю историю, пилотируемой космонавтики. Я уж про учительницу молчу.

Энергия, ну куда уж в лунной ветке о Глушко не вспомнить. Ну да сделали, молодцы, но есть один нюанс.
Готовую ракету Н1 попилили (деньги в минус),
Время потеряли (время как известно тоже деньги)
Стенды построили(ох****ь какие деньги)
Новую ракету построили, людей обучили, ВПП построили и пр. др.(тоже немало)

В ИТОГО 2(ДВА) полёта из них один неудачный.

Итак вернёмся к нашим баранам, ой Насанафтам на Луне.

Господа насафилы (в части верующих в забегах по Луне ) скажите почему паяльная лампа сначала работает плохо,



А когда выйдет на режим, хорошо



А у Аполлона наоборот.

Получается, что над поверхностью Луны (над дневной стороной) пресудствует некая взвесь на которой происходит рассеяние света,
Для того, что бы подсветить горизонт нужна солидная концентрация частиц этой взвеси.
Как Вы думаете, одна частица на 1000 кубических длин волн рассеиваемого света, достаточна?
Да и высота в 1м, на мой взгляд, для подсвечивания горизонта явно маловата.
Кстати, причем здесь Аполлон? Этот механизм должен работать постоянно.

Разве ж это лампа?

Не светит почти.Это прямоточный Реактивный Двигун!

В нетленку!!! Учёные, инженеры и психиатры рыдают обнявшись.





Тоже в нетленку!!!


Ну и в чём я неправ?...

Власть должна определить "правильный" грунт нам передавали амы или нет?

Да, по этому поводу должен был состояться Пленум ЦК КПСС. И конечно же должен выступить дАрАгой и любимый Леонид Ильич.

А это свечение и есть очень слабое.
Причем там где пыли очень много (как например в случае с посадочным местом Аполлон-12) свечение сильней.. Над теми местами где ее нет - крутые склоны лунных гор и кратеров) - там и взвеси этой нет. Поэтому откуда вы взяли конретную цифру 1000 кубических длин волн - непонятно.
Конкретную концентрацию надо считать уже исходя из экспериментальных данных (их у меня нет). Но то что она очень мала... конечно это так. Но что значит мала? По сравнению с чем? В физике все относительно (для человека Земля огромна. Но в сравнении с размерами земной орбиты она просто точка). Здесь оптический эффект. И наверняка он наблюдаем. Как установили в лаборатории Вавилова (во времена открытия эффекта Черенкова), человеческий глаз способен регестрировать даже отдельные фотоны (разумеется на слабом фоне). Оптические приборы не хуже. В физике элементарных частиц регистрация отдельных фотонов - стандартная процедура.
Что касается вашего замечания про один метр - в тексте сказано что эта взвесь есть и выше - хотя ее там меньше - как и положено для любой "атмосферы". Это просто приборчик поставили на высоте один метр.
Описанный механизм действительно работает постоянно. Но в месте посадки космических аппаратов он работает значительно сильней, в силу взрыхливания пыли струей реактивного двигателя.

И еще вы не обратили внимание на высоту поднятия не частиц пыли, а отдельных молекул. Вышеприведенные оценки для молекул сделаны не просто так - в частности упоминались водород и гелий - их слабенькая атмосфера распространяется на высоты порядка сотни километров - как раз где летают лунные спутники. Именно этот факт и лежит в основе исследования лунной атмосферы, которые проводятся практически на всех лунных спутниках.

а Вы считаете, что может быть и неправильный ?
после взаимо обмановобменов, ИМХО
весь грунт будет правильным.

Дурак всегда прав (с).

Насчет того что верховным судьей должна быть власть... - это конечно сильное заявление. Хотя и дурацкое.
Но для поколения, воспитанного на сталинщине - это нормальное явление. В той пещерной идеологии партийная власть решала абсолютно все вопросы, включая теорию относительности и квантовую механику. И возражение против этого стоило жизни.

Ну что ж вы такой глупый? Почему не читаете ничего кроме желтой прессы?
Ведь уже сто раз показывали...

Вот вам работа нашего жидкостного РД-180 на американской ракете Атлас-5:



Вот вам ссылка - идите учитесь.

PS А на старте - все чинно и благородно - как у вашего горячо любимого рабочего инструмента - паяльной лампе:



Внешний вид работы жидкостного ракетного двигателя выглядит по-разному в плотных и разреженных слоях атмосферы.
Как и лунный грунт выглядит иначе на Земле нежели на Луне.

PS Надо сказать что я отдаю должное вашему "уму", сравнившему паяльную лампу с ракетным двигателем. Хотя... как нулевое приближение для шестой палаты - вполне прилично выглядит.

Но но но! Нефиг сеять неразумное злое временное в неокрепших от пепси умах. ДОКАЗАТЬ несуществование несуществующего невозможно В ПРИНЦИПЕ. Но невозможность доказать несуществование зелёных слонов, восьмизадых гиповианов и вепря Ы никак не доказывает их наличие. И что смешно, даже если лично к Вам явится некто Всеблагой Вездесущий и Всеведующий, который точно ЗНАЕТ (в силу вышеперечисленных свойств), что, к примеру, шестикрылые серафимы наглухо отсутствуют во вселенной, то и этом случае он не сможет этого ДОКАЗАТЬ.

Опять дремучесть на уровне вьетнамских джунглей.
У шаттла две катастрофы и у нашего, в десять раз более простого и маленького "Союза" тоже две катастрофы.
Жертв у нас меньше только потому что в нашу миникапсулу, громко называемую космическим кораблем, не лезет столько людей как в американский шаттл.
Хотя на самом деле катастроф "Союза" не две - больше. Например катастрофа "Союза-18" обошлась без жерт только благодаря чудовищной выживаемому здоровью наших космонавтов - перегрузки там были после катастрофы ракеты больше 20 единиц.
Или взрыв "Союза" с людьми на старте...
Я уж не считаю прогулок в космосе - полностью невыполненных полетов из-за отказа систем корабля на орбите.
Что касается ракетной системы Союз и шаттл, то мы так и не смогли за 60 лет довести надежность ракето-носителя "Союз" до надежности ракетной системы шаттл...

Вы правы!

Если бы я всегда был прав - вы бы со мной не спорили по любому вопросу.
Получается что всегда правы вы.