Vister Wrote:
Отрабатывается всё. Лётные испытания нужны только для подтверждения правильности принятых решений и заявленных характеристик. Безусловно, могут быть выявлены и некоторые проблемы. Но - не фатальные. Это - нормальный подход. Не хотите по-нормальному? Пожалуйста - делайте через жопу. Только результат будет соответствующий.
Нет. Не все. Истиной являются не испытания на стенде, а полет ракеты.
Vister Wrote:
Старинная русская забава - найди стрелочника. Не человека - так систему... Нет никакой уверенности, что команда была ложной. КОРД отрабатывался на стендовых испытаниях. Никаких ложных отключений. А здесь - нате... ЖРД № 12 вполне мог дать отклонение от режима настолько быстротечное, что система среагировала быстрее, чем показала телеметрия. Ну, а если ложное, то это опять же, могло быть выявлено в ходе испытаний в составе ступени.
Здесь вы сами уже себя опровергаете. Не все отрабатывается на стендах. Кроме того здесь заключение комиссии, а не ваша отсебятина. От заключения комиссии исходят дальнейшие мероприятия по отработке конструкции ракеты.
Vister Wrote:
Трубки оборвались на уже выключенном двигателе.
Ваша отсебятина. Оправдываетесь.
Vister Wrote:
Да и вообще, при наличии стенда - проблемы бы выявились ещё до контрольных испытаний.
Нет.
Vister Wrote:
За четверть секунды до отрыва от стартового стола из-за попадания в насос окислителя металлического предмета[b] (предположительно - стальной диафрагмы датчика пульсаций давления) взорвался ЖРД № 8 блока "А". Пер*било бортовую кабельную сеть, повредило соседние двигатели и телеметрическое оборудование."Перeбило" - не причина, а следствие. Целиком и полностью - дефект конкретного двигателя. Как можно оспаривать очевидное?
Где очевидное? Следствие то какое? КОРД отключил все исправные двигатели. При штатной его работе неисправный двигатель просто отключался. Н-1 была создана с большим запасом тяги. Вы придуриваетесь или ничего не соображаете и самостоятельно не способны делать выводы.
Vister Wrote:
Я не прав? В том, что ЖРД № 8 взорвался бы ещё на стенде, а не при реальном запуске? Ну-ну... А по поводу КОРДА - перечитываем:
Quote:
Не успев из-за разрушения силовой кабельной сети отработать команду разворота на курс, ракета, поднимавшаяся практически вертикально, достигла высоты около 200 м, затем также вертикально стала падать на стартовый стол.
КОРД виноват в том, что ему дефектный движок перeбил кабели? И потом, что он мог сделать до 200м, даже при исправных кабелях?
Quote:
Еще через пару секунд были отключены все двигатели, кроме ЖРД № 18, который продолжал работать.
Работал
один двигатель из всех. Чудовищный опрокидывающий момент. А на ракету не повлиял. У КОРДА какие-то свехъестественные способности не задокументированы?
Да, вы неправы. И опять лжете. Вам незнакома в современных ракетах программа увода их от стартового стола в случае аварии при старте? Кабели должны быть защищены надлежащим образом от подобных случаев. Оптимально раположение, дублирование. Незнакомы с этим?
Vister Wrote:
Отработка и так происходила, в целом, по плану С.П. - сверху вниз. Блоки "Б" и "В" были отработаны в полном сборе на стендах во ВНИИ Химмаш.
Опять ложь и отсебятина. Смотрите, как легко вы к вранью прибегаете. Н-11 и Н-111 самостоятельные ракеты с грузоподъемностью 25 и 5 тн.
Vister Wrote:
Ну я, вообще-то, не только о наличии этого стенда, но и о принципиальном подходе к программе испытаний. В пуске №3 (изделие №6Л) был обнаружен неучтенный при расчетах газодинамический момент. Уже после аварии провели специальные эксперименты на масштабных моделях 1:150, 1:50, 1:10 в газодинамической трубе, а также на специально созданной установке БМР-3 со струйной моделью. По результатам и изменили гаргроты и ввели управляющие ЖРД. Только, почему после? Но, здесь есть ещё вопросы. И в первом, и во втором неудачных запусках, после 8-й секунды, управляющие сопла вполне справлялись с ""неучтённым газодинамическим моментом" и на упоры не вставали. Значит, дело опять в конкретном экземпляре ступени.
Здесь вполне профессиональный подход, только выводы опять некорректные.
Vister Wrote:
Аааа... Оказывается, решения принимал КОРД... А я-то, по наивности, считал, что решения принимали конструктора. Я думал, что это они не заложили алгоритм, по которому, за три секунды, КОРД должен был определить катастрофичность штатно протекающих процессов...
Все вы прекрасно поняли, только не в состоянии свою неправоту признать.
Vister Wrote:
То есть не в дефекте двигателя, а в алгоритмах работы. Конечно. И этот неправильный алгоритм, однозначно, проявил бы себя при испытании ступени на стенде.
Нет. Не обязательно.
Vister Wrote:
Неее... "Судилка" не выросла. Вам можно только смешно лепетать на одном региональном форуме, где Вас прочитают несколько десятков человек. Да и то, учитывая Вашу неспособность оценивать научно-популярное изложение событий и явную предвзятость, большинство - только посмеются...
А вы на большее способны? Ха-ха!
Грунт выдавали и выдают ежегодно сотнями порций.
НЕТ 