Sevpolitforum.info

Всем спокойной ночи - пошел читать Паустовского.

Музыкальная пауза:

Да там такие, что до них ещё расти и расти.

А вот бы насильно привести господ viewer740, escarcha, Юриста, Aist и прочих неучей в ИКИ РАН и оставить один на один со старыми спецами. Что, интересно, они там вякать будут Заснять эту встречу на видео и выложить в этой ветке. Во сраму наберутся От метро Калужская метров 300 до второго подъезда (там бюро пропусков)

с чего взято, что "вякать"? И, кста, - сначала пообщайтесь со "старыми спецами", а затем уж фантазируйте.

Фантазии это единственное средство самоудовлетворения насарога. А без самоудовлетворения оне не можут - рваные пуканы саднят.

Я думаю эта затея сильно напоминала бы сцену из "Собачьего сердца",
когда профессор Преображенский (Скрозник) демонстрировал научному
сообществу своего Шарикова (Юриста) с балалайкой и песнями.

Ага.
Вот ржачу будет, как начнём про интегрирование по времени функций от отношения давлений вспоминать, как со снижением тяги и УИ растёт ускорение со скоростью, как сложно разогнаться до малой скорости, и просто до большой, как только лишь по количеству камер сгорания определять надёжность, как зеркала на Луне использовать в качестве радиаторов, как... Перечислять упаришся. Надолго хватит. Оборжёмся...

ой ли ?
а откуда такая уверенность ?

Призрак, нигде в научном сообществе ни на каком уровне вопросы "аферы" не обсуждают. За пятнадцать лет активных луносрачей никого из ученых, поддерживающих данную точку зрения, скептики не выставили. Есть только одинокий Попов, который не по профилю и мимо кассы, да и то с реальной наукой давно завязал.

Могу для примера привести Резуна-Суворова. Я не о том прав/не прав, а о факте, что концепция активно обсуждается историками и есть куча народа (в том числе реальных со званиями и степенями), которые это поддерживают. Никаких же дискуссий по поводу "не летали" в научном сообществе нет. А все кто из "профильных" где-то высказывался, то крайне категорично и вовсе не в пользу скептиков.

Корней!
Нигде в научном сообществе не обсуждают вопросы фуфловости ТО. И чо? Она от этого стала истинной?
Не путай хер с пальцем, йуризд.

Дежурный поток сознания от шариковых.
Но почему он к Юристу обращается? - сие непонятно...

Когда-то уважаемые члены академии наук утверждали, что и Земля плоская, и с неба камни сыпаться не могут. И атом был мельчайшей и неделимой единицей вещества....
Понимаете ли, проклятая логика, она такая, штука хитрая, её одними научными статусами не переебешь.
И если мне стадо академиков будет доказывать, что Луна серо-бетонного цвета, то имею возможность этому не доверять. Равно, как и утверждениям, что они все свято веруют в НАСАверсию лунной опупеи. Да и я не забыл ещё про "японцы умные...."
Так что вченые, доценты с кандидатами, повязаны нормами корпоративной этики, в том виде, как они ее понимают.
А понимают они её так, что кормушку надо оберегать
Сложившаяся официальная точка зрения и её поддержка, способ сидения при кормушке.
Вот если сейчас признать, что американцы не летали, то что тогда "изучал" ГЕОХИ РАН под видом лунного грунта американского?:
Я про чисто политический аспект не говорю вообще.
Я только про интересы "советских ученых" причастных к изучению лунной опупеи.

Обращается он к Корнееюшке, каковой позиционируется тоже юристом, что я вполне допускаю. Только у него омает логика, а так в целом, вполнекачественно словоблудствоет. Собственно, я иногда тоже в процессе несу иногда ахинею, но если это помогает выиграть дело и наебать суд и оппонента, то почему нет?

Теперь это утверждают опровергатели.

А нельзя вас о ссылочке попросить на этих уважаемых членов академии наук?
Или опять сплошная трепология?

Уважаемые люди ведь были

Это начинает быть интересным.
Какие же интересы были у советских ученых в лунной эпопее?
Или это бред опупения у некоторых ораторов?

ГЕОХИ РАН формально получила американский грунт на исследования?

Не получила?

Я вовсе не про "правы или нет". Я просто про сам ФАКТ ОБСУЖДЕНИЯ. Его нет.

Ну и напомню, что с момента Аполлонов прошло больше 40 лет. Многие нынешние ученые тогда просто не родились или ходили пешком под стол. Поэтому утверждать, что ВСЕ молчат потому что "замазаны" - это как бэ перебор. И вовсе не обязательно, чтобы высказывался кто-то в чем-то непосредственно участвовавший (изучение грунта, Союз-Аполлон или что-то еще). Достаточно четких утверждений любых ПРОФИЛЬНЫХ специалистов.

ЗЫ. С цветом уже заманал. Нет ни коричневой Луны ВЕЗДЕ. ни серой. Она разная в зависимости от конкретного места и условий освещения. Ну и плюс цветопередача пленки. Цвет же конкретных проб лунного грунта меняется еще в зависимости от содержания в нем разных элементов. Та же штука, кстати, и на Земле. Цвет почвы разный в разных районах.

Тебе сколько раз цитаты и фотки давать.?

С этой ветки форума - одно вякание

Гы-гы-гы Общаюсь И знаю, что упросить их говорить с коммуняками будет очень сложно - они, как это не сложно представить, не очень охотно общаются с д*билами. А опровергателей они считают именно за д*билов или журналюг.