Sevpolitforum.info

У меня меньше Ваших - мне спектрограф ( или как его, чем Вы гордитесь) не нужен вообще никак

Всем спокойной ночи - ложусь читать Паустовского.

Да никто не сказал. И я не говорил. Обучить можно, если они захотят. Как и опровергателей. Но они - не хотят. А если у Вас какое-то особое отношение к пигмеям, я могу заменить их на папуасов...

проехали !

о !, истину глаголите. никто, кроме папуасоФФФ !

Так кто прогрессивнее?



А и не надо. Нужно за свою ответить. Не гнусную.

skroznik
Ну вот Вы и высказались.
Ваш пещерный антисоветизм дезавуирует любые Ваши аргументы.
Вопрос ведь был даже не в том, летали ли сверхдемократичные амеронафты (или астроамериканцы - как толерантнее?) на Луну.
А зачем они туда летали?
Но Вам важнее, что поганый совок всеслил. Ведь Сталин с Берия лично съели всех советских конструкторов. Королев, только, жесковатым оказался.
Вы о Серго Берия ничего никогда не слышали? Наверное, нет
Ну да, Берия - не Вавилов, доносами не увлекался.

Советы никогда не отрицали факт полёта американцев на Луну. Никогда.
Отрицают очевидное недобитые коммуняки.

Возьмём, для примера, первого лауреата Нобелевской премии по физике - Рентгена.

Вот описание ситуации, в которой было сделано открытие Х-лучей:



Что же у Рентгена было особенное, чего на тот момент не было в Москве или Рио-де-Жанейро?

Может это была катодная трубка? Или черный картон? Или бумажный экран? Или платиноцианистый барий?
Любой физик, из любого университета, в любом городе мира (где был этот университет) мог совершить это открытие. Но не совершил.
Большевики помешали? Или отсутствие финансирования? Или плохое управление в государстве?

Давайте рассмотрим следующих лауреатов - Лоренца и Зеемана, за открытие и объяснение "эффекта Зеемана".
Вы ведь прекрасно знаете, какая "сложная и дорогая" аппаратура применялась Зееманом. А Леренц вообще дал математическое объяснение.

Возьмём ещё одного лауреата - Томсона.
На счастье, есть даже фотография тех невероятно дорогих и сложных приборов, которые он использовал:



Посмотрите внимательно на фотографию, и укажите, что мешало кому-то в Москве или Рио-де-Жанейро сделать то же самое.

Давайте посмотрим на ещё одного лауреата - Майкельсона. Знаменитый опыт Майкельсона.
Вот эта невероятно сложная и безумно дорогая установка:



Такого не могли сделать в Москве или Рио-де-Жанейро?

ВАМ МАЛО ПРИМЕРОВ?

Ещё раз повторяю: в первые десятилетия 20-го века возможности у физиков в США, России, Германии, Великобритании, Австралии, Бразилии... были совершенно одинаковыми.
А вот результат, выраженный в Нобелевских премиях, оказался разным.

Во-первых - "очевидное" - в науке - это ругательство. Нет ничего "очевидного". Есть доказуемое и недоказуемое.
Во вторых. "Недобитые коммуняки" почему-то базируются больше в СШП.
Ну и в третьих. Когда начинаются разговоры о НКВД, ГУЛаге, крававых большевиках - наука заканчивается. Начинается хохлосрач.

Да кто ж захочет добровольно становиться дальтоником?


Так Вы не отрицаете коричневый цвет Луны?

Где,где в...
положите зеркало на пол и посмотрите.

Скрозник!
Вы не поверите, но таки да!
Был такой невероятный случай, подробности у Сергея Савельева.



причём в самой важной научной сфере - исследовании наисложнейшего объекта изучения, человеческого мозга!.
Результаты, полученные за время исследований, до сих пор недостижимы. Савельев считает, что и не будут достигнуты больше никогда и никем.

И не расстреляли? А ведь должны были. Не правда ли?

Ну католическая церковь всегда интересовалась передовой наукой. Хоть у Каперника спросите. Правда раньше она была гораздо активней.
А вообще Гинсбург странный какой-то. Ему, что направляющей и руководящей роли КПСС не хватало?
Ну вышел бы с таким предложением в своей первичной организации... Он ведь был партийный. Уж его бы точно поддержали.
А так, на халяву в Рим съездить... Че молодец...

Вот все думаю, а фсб это вооруженный отряд какой партии? Единая Росия?
Присягали?

Вот те "недобитые коммуняки", которые были основателями теории "лунного заговора":
Билл Кейсинг (США) начал работу в качестве технического писателя в лаборатории реактивного движения Рокетдайн. В это же время компания Рокетдайн участвовала в разработке ракетного двигателя Ф-1 для лунной ракеты Сатурн-5. Впоследствии Билл Кейсинг становится главой отдела технических публикаций... В в 1976 году опубликовал книгу «Мы никогда не были на Луне».
Джеймс Крайни (США), математик, опубликовал книгу «Did man land on the Moon?» в 1970 году.

А вот ещё одно пристанище "недобитых коммуняк" - The New York Times 18 декабря 1969 года опубликовала заметку о недавней ежегодной встрече членов шуточного Общества Памяти Человека Который Никогда Не Полетит, состоявшейся в одном из баров Чикаго, на которой один из представителей НАСА показал другим подвыпившим членам общества фото и видео наземной тренировочной активности астронавтов, показывающих поразительное внешнее сходство с кадрами с Луны.

До вас, очевидно, не дошло, что сомневаться в "полётах на Луну" начали именно в США сразу же после первого "полёта".

ну так оне и были первыми недобитыми коммуняками. "Недобитые коммуняки", - это все те, кто не доверяет США, а те кто поверил, - те уже добитые.

Ух ты! Как сегодня НАСАфилов нипадецки пучит. С чего бы это?...

Хм... Судя во сим цитатам, либо Вы самолично наблюдали все шесть лунных НАСАвысадок, и как означенный камень НАСАнафт подбирал на Луне (вместе ними находились на Луне, если не поняли), либо имеете некое альтернативное образование, с инверсными смыслами и логикой (понятий ВЕРЮ и ЗНАЮ, в частности). Последнее, кстати, делает понятным Ваше утверждение о малограмотности опровергателей. Ибо у Вас сотоварищи альтернативное (инверсное) представление об сём предмете, с точки зрения которого опровергатели действительно имеют крайне плохое образование.

Вот например, Ваши коллеги НАСАфилы, вследствии полнейшего незнания и непонимания обычного (неальтернативного) школьного курса физики, упорно утверждают, что со снижением тяги и УИ, ускорение и скорость ракеты будут расти ( ). Опровергатели же, основываясь на элементарных законах Ньютона, формуле Циолковского, изучаемых ещё в нормальной (неальтернативной) средней школе, и просто здравом смысле, утверждают прямо противоположное. Ну а поскольку Вы убеждены в плохом образовании именно опровергателей, то соответственно, Ваши коллеги, по Вашему, имеют хорошее образование. Вот только оно, в этом случае, получается какое-то альтернативное - .

Или вот ещё, Ваш коллега Vister, в очередной раз, блещет своими тремя хорошими (согласно Вашим представлениям) высшими образованиями: Как легко заметить, означенный Vister не видит разницы между температурой (состоянием), и нагревом (процессом) - очень тяжёлый случай ( ) не требующий комментариев. А также ускорением и скоростью его роста. Иначе говоря, сей высокообразованный НАСАфил, решительно не понимает о чём вообще речь. Он, в частности, думает, если ускорение растёт быстро, то оно большое. Фактор времени и соответственно понимание смысла скорости ему неведомы (более быстрый рост при пропорционально меньшей продолжительности даст одинаковое ускорение, если кто не понял). В силу хорошего образования, надо полагать ( ). А вот опровергатели, указывающие на дремучее невежество и дурость сего персонажа, по Вашему, имеют плохое образование и "отсутствие ЗНАНИЙ по теме". Что, с точки зрения альтернативного ( ) НАСАфильего образования, выглядит вполне естественно.

Вы сами утверждаете, что опровергатели малограмотны, среди прочего, по причине "доступности интернета (всемирной свалки информации)" (см. свою цитату). Однако, не так давно, сами приводили означенную свалку как источник собственного образования:(отсюда - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19614270#p19614270>)
Т.е. для Вас доступность "всемирной свалки информации" является одновременно, и причиной хорошего образования у НАСАфилов, и плохого у опровергателей. Тут тоже, какая-то альтернативная логика наблюдается, больше похожая на расщепление сознания (шизу). Не говоря уже о том, что данный источник образования Вы приписали опровергателям исходя из собственных фантазий.

Вот ещё, например, великий физеГ skroznik, не понимающий что такое тангенс, безусловно является ярким примером превосходного образования НАСАфилов.

Ну а Oleg Korney, не видящий разницы между магнитофоном и ретранслятором - ярчайший пример великолепных "ЗНАНИЙ по теме".

И вот снова Вы, уже не первый раз, кстати (http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19614324#p19614324), приводите сей дeбильный анекдот:Где тупо приписываете опровергателям утверждение о нахождении того реквизита на Луне, вместо маскарадной студии. Иначе говоря, Ваше хорошее образование, позволяет Вам переворачивать всё с ног на голову, и считать это очень умным. Очень хорошее образование, чё...

Продолжать примеры, хорошего образования НАСАфилов, и плохого опровергателей?...

Мало того, я её видела - она не коричневая. А Вы - не видели?

Ну да!
А это это у нас тут на цырлах подкрадывается?

Мировая Закулиса
Армстронг? Жив?Курилка.

Не далее, как вчера вспоминали этого старого человека...
http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?f=11&t=257701&start=26800

Билл Кейсинг в 1940 году служил на флоте как гардемарин, затем был послан в учебную школу чиновников, которая привела его к учёбе в университете южной Калифорнии . В 1949 он стал Бакалавром искусств по английскому языку в университета Редлендса. Позже работал какое-то время производителем мебели, затем в Rocketdyne (подразделение североамериканской Авиации и позже Rockwell International). Кейсинг был главой компании технических публикаций, но не обучался как инженер или ученый.

Он работал в Rocketdyne, с 13 февраля 1956 как старший технический писатель, с 24 сентября 1956 как сервисный аналитик, с 15 сентября 1958 он работал инженером-эксплуатационником, после 10 октября 1962 как аналитик публикаций, и 31 мая 1963 ушел в отставку по личным мотивам.

Кто бы его знал и помнил, если бы не его дурацкая книга? Написал её, когда исполнилось 54 года.


p.s. Другие "шедевры" автора:
-Поешьте хорошо за 99 центов за еду.
-Руководство выживания пенсионера
-Поваренная книга 99 центов за еду
-Поешьте хорошо за доллар в день


Пожилой человек голодал, решил прославиться и заработать... Жалко его. И особенно - тех, кто ему поверил.

Никакой! Руководство деятельностью федеральной службы безопасности осуществляется Президентом Российской Федерации.

Бесплатно даю идею заработать: - начать цикл статей, публикаций, лекций о страшном вреде для человека света (спектра, излучения...), светодиодных ламп освещения - это вам не "птичий грипп" - это у каждого дома

Для обывателя сойдёт.
Для радиолюбителей эти лампы - как серпом по одному месту... На работе был случай: пришёл дядька-рекламщик, предложил партию светодиодных потолочных светильников. Как говорится, "выгода на лицо". Действительно, они потребляют гораздо меньше электроэнергии и при этом почти не нагреваются. Но... "Пылят" в широком спектре радиочастот. Мы измеряли (точные данные уже не помню, но примерно от 40 МГц до 300МГц).
Для человека не опасно, но в магазине FM приёмник "заткнулся". Пришлось выносить его антенну далеко на крышу.