Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 21 июн, 2025, 21:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 15:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
Ракетоплан - ЧАСТЬ этой системы, НЕОТЪЕМЛЕМАЯ.

Изображение


Летает!
Наша Энергия в первом запуске так летала.

PS Риcунок плохой - не видно движков на центральном баке.
Ну и ускорителя надо 4 штуки - что непринципиально.
Либо три водородных движка на вагоне - как тут уже демонстрировали.

Изображение


Последний раз редактировалось skroznik 19 окт, 2015, 16:15, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
Наша энергия - это НЕ "Спейс Шаттл". Это ДРУГАЯ система.
Мы говорим про американскую "Спейс Шаттл".

Здесь вы абсолютно неправы - выше я приводил слова генерального конструктора "Бурана" Лозино-Лозинского о том что мы сознательно копировали шаттл.
Более того - сохранение габаритно-весовых характеристик грузового отсека шаттла на нашем Буране - было главным ПОЛИТИЧЕСКИМ требованием к конструкторам.


Последний раз редактировалось skroznik 19 окт, 2015, 16:08, всего редактировалось 2 раз(а).

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Dimitriy Briz Wrote:
Ракетоплан - ЧАСТЬ этой системы, НЕОТЪЕМЛЕМАЯ.

 
Изображение


Летает!
Наша Энергия в первом запуске так летала.

PS Риcунок плохой - не видно движков на центральном баке.
 
Ну и ускорителя надо 4 штуки - что непринципиально.
Либо три водородных движка на вагоне - как тут уже демонстрировали
.


Изображение

Н-да! Похоже скрозник - это уже диагноз. :idiot:

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
skroznik Wrote:
В соответствии с вашими словами: вывели шаттл на орбиту и оставили там навсегда в качестве спутника - 130 тонн на круговой орбите - полезная нагрузка 130 тонн.


Верно.
Если целью будет вывести и оставить на орбите ракетоплан - то получится, условно говоря, 130 тонн ОДНОРАЗОВОГО груза.
Но не любого груза, а только ракетоплан.
Ни телескоп, ни вагон, ни шагающий экскаватор, ни 130 тонн яблок на орбиту таким способом не попадут.

Ну вот - наполовину сошлись кажется.
Вы уже соглашаетесь что 130 тонн одноразового груза на орбиту он доставить может - не соглашаетесь только что это может быть любой груз.
Ну дальше поговорим и об этом - хотя я уже неоднократно об этом писал.
Писал и еще кто-то...
Ну да ладно - потом.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:21
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
http://www.npprusmet.ru/articles.php?id=126
Quote:
Изображение

Несмотря на внешнее сходство «Шаттла» и «Бурана», последний имел ряд принципиальных конструктивных отличий. Советский комплекс имел четыре боковых блока с кислород – керосиновыми четырехкамерными двигателями первой ступени (РД-170) и четыре кислород - водородных двигателя (РД-0120) второй ступени, которые и выводили «Буран» на орбиту.

По большому счету внешним очертанием космопланов сходство между «Шаттлом» и «Бураном» заканчивается. В основе создания лежат совершенно различные принципы. Если "Спейс Шаттл" конструировался исключительно как система вывода на орбиту челнока, и не мог быть использован как либо еще (это единая блочная система), то ракетно-космическая система "Энергия” представляла собой универсальную разработку, способную доставить в космос любой крупный объект. Несомненным достоинством ракетоносителя «Энергия» можно считать последовательный запуск первой и второй ступени, тогда как «Спейс Шаттл» срабатывает сразу и одновременно. Доставка на позицию старта осуществлялась по разному – Буран везли горизонтально, а Шаттл - вертикально. И наконец главное отличие. Советский космоплан мог совершать беспилотные полеты в отличие от своего Американского собрата.

Наконец, наш "Буран" был способен к беспилотному полету. Под управлением ЭВМ он даже совершал посадку. Для американцев эта задача была не под силу, что наиболее удивительно. Трудно вспомнить случай, когда наша техника оказывалась «разумнее» американской.

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Так и я говорю о полезной нагрузке космического корабля Союз


Это ВАШ вопрос:

skroznik Wrote:
Я повторяю вопрос - грузоподъемность ракето-носителя "Союз" равна 2,5 тоннам???


Ваш, или не ваш?
Что там написано? Где там "космический корабль Союз"? Где???

skroznik Wrote:
Грузовой космический корабль "Прогресс" выводится на орбиту ракето-носителем "Союз".


При этом ракета-носитель "Союз" может выводить не только "Прогресс":

Quote:
В 1970—1973 годах была разработана модификация «Союз-У» (индекс — 11А511У), которая предназначалась для выведения на околоземную орбиту пилотируемых и грузовых космических кораблей типа «Союз», беспилотных транспортных кораблей типа «Прогресс», космических аппаратов серии «Космос», «Ресурс-Ф», «Фотон», «Бион», а также ряда зарубежных космических аппаратов.


А бак и ТТУ от Шаттла ничего, кроме самого Шаттла, выводить не могут. Мало того, они без ракетоплана даже "порожняком" до орбиты не доберутся.

viewer740 Wrote:
Дмитрий, вам этот напёрсточник хуцпатый ещё не надоел?


Надоел.
Но ради вот такого:

skroznik Wrote:
Dimitriy Briz Wrote:
Ракетоплан - ЧАСТЬ этой системы, НЕОТЪЕМЛЕМАЯ.

Изображение


Летает!


Стоит немного потерпеть.
Пусть он поглубже залезет в дебри своих фантазий, пусть КАЖДЫЙ увидит и оценит.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Вы уже соглашаетесь что 130 тонн одноразового груза


Вы задачку про КамАЗ решили?

Я напомню:

КамАЗ-6540 имеет массу 12,35 т и грузоподъемность 18,5 т. Вопрос: какой груз он доставляет из пункта А в пункт Б?
Вы физик, поэтому должны решить эту архисложную задачу.
Под спойлером её решение, если применять тот же подход, который вы применяете с "Шаттлом":
 
30,85 т


skroznik Wrote:
не соглашаетесь только что это может быть любой груз


Я вам предлагал:

Dimitriy Briz Wrote:
Тогда приведите пожалуйста ссылку на описание этой "ракеты-носителя", её фотографии, и сколько пусков было произведено.


Не нужно ничего говорить от себя, не нужно считать удельный импульс и тягу, не нужно сравнивать с "Бураном".
Нужно привести ссылки, фотографии и цитаты.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
Это ВАШ вопрос:

skroznik Wrote:
Я повторяю вопрос - грузоподъемность ракето-носителя "Союз" равна 2,5 тоннам???


Ваш, или не ваш?

Это не мой вопрос.
Это заключительная ЧАСТЬ моего вопроса.

Называется этот ваш прием вырыванием из контекста.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
skroznik Wrote:
не соглашаетесь только что это может быть любой груз


Я вам предлагал:

Dimitriy Briz Wrote:
Тогда приведите пожалуйста ссылку на описание этой "ракеты-носителя", её фотографии, и сколько пусков было произведено.


Не нужно ничего говорить от себя, не нужно считать удельный импульс и тягу, не нужно сравнивать с "Бураном".
Нужно привести ссылки, фотографии и цитаты.

Вы глупые вещи просите.
В самом начале обсуждения я сказал что у американцев не было такой потребности выводить на шаттле грузы более 25 тонн.
Хотя такие варианты они прорабатывали на всякий случай.
Откуда могут взяться фотографии запусков и прочей ерунды которые вы просите?
Рисунки проработки этих проектов здесь приводились.

Кроме того я неоднократно упоминал наш первый запуск Энергии с "железякой"...
Энергия - это родной брат ракетной части системы шаттла - только водородные движки сдвинуты.

Абсолютного сходства между шаттлом и нашим Энергией-Бураном нет - но принципиально они близнецы - так говорили Глушко и Лозино-Лозинский.
Кроме того с доработкой водородых движков (а их потом доработали) - они переместились бы на самолет.
Это не принципиально - просто динамика немного лучше и спасаемость движков появляется.
Причина минимального отличия Энергии-Бурана от шаттла только в том что у нас на тот момент водородные двжки были не такие мощные как у американцев - их надо было четыре вместо трех для той же самой тяги - а четыре в самолет не лезли.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Это заключительная ЧАСТЬ моего вопроса.

Называется этот ваш прием вырыванием из контекста.


Хорошо. Тогда разберём цитату на смысловые части:
Вся цитата:
skroznik Wrote:
Я повторяю вопрос - грузоподъемность ракето-носителя "Союз" равна 2,5 тоннам???


Первая часть - указывает на то, что далее будет вопрос:
skroznik Wrote:
Я повторяю вопрос -

Мы видим, что никаких оговорок, отсылок или указаний, что должно быть ещё что-то, нет.

Вторая часть - сам вопрос:
skroznik Wrote:
грузоподъемность ракето-носителя "Союз" равна 2,5 тоннам

Однозначно понятно, что речь идёт о ракете-носителе "Союз" и его грузоподъёмности. Кто-то может сказать, что речь идёт о чём-то другом?

Третья часть:
skroznik Wrote:
???

Это - три вопросительных знака.
Для чего же используются вопросительные знаки?
 "использование вопросительных знаков"
1. Вопросительный знак ставится в конце простого предложения, заключающего в себе вопрос, например: Да разве братец их приехали? Владимир Иваныч? (Чехов). Сватовство? Да? (Федин).
Примечание. Вопросительный знак может ставиться в вопросительных предложениях после отдельных членов (обычно однородных) с целью расчленения вопроса, например: Зачем же здесь? и в этот час? (Грибоедов); Что я – попугай? индейка? (Маяковский).
2. Вопросительный знак ставится в конце сложносочиненного предложения, если все образующие его части или только последняя из них заключает в себе вопрос, например: В ней сердце долго ли страдало, иль скоро слёз прошла пора? (Пушкин); Я ничего не отвечал, да и зачем мне было отвечать? (Тургенев).
3. Вопросительный знак ставится в конце сложноподчиненного предложения, если вопрос содержится и в главном и в придаточном предложениях или только в главном, например: Хочется вам узнать, какие сражения бывают? (Л. Толстой); Разве я могу допустить, чтоб он был голоден или не одет? (А. Островский).
4. Вопросительный знак ставится в конце сложноподчиненного предложения, если придаточное предложение содержит в себе прямой вопрос, например: Всякого рода нарушения, уклонения, отступления от правил приводили его в уныние, хотя, казалось бы, какое ему дело? (Чехов).
Примечание. Если придаточное предложение образует косвенный вопрос, то в конце сложноподчиненного предложения вопросительный знак обычно не ставится, например: Не знаю, сколько времени я пробыл в этом положении (Л. Толстой); Ты не сказала нам, почему не ходишь в училище (Федин). Постановка вопросительного знака после предложения с косвенным вопросом встречается, если последний содержит сильно выраженную вопросительную интонацию, например: Не понимаю, что тебе нужно? (Чехов); Я спросил, как же он стал отшельником? (Горький).
5. Вопросительный знак ставится в конце бессоюзного сложного предложения, если образующие его части (на письме разделяемые запятыми) или только последняя часть (перед которой стоит двоеточие или тире) содержат прямой вопрос, например: Но откуда вы явились, где вы были до сих пор, что делали, как поживали? (А. Островский); Открой, ответь на мой вопрос: твой день был ярок? (Блок); Хвалы приманчивы – как их не пожелать? (Крылов).
http://pravopisanie_i_stilistika.academic.ru/77/Вопросительный_знак


Вопросительный знак ставится в конце

То есть мы имеем указание на вопрос, сам вопрос, и три вопросительных знака, которые ставятся в конце вопроса.

Таким образом я процитировал ВЕСЬ ВОПРОС.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Вы глупые вещи просите.


Всё понятно: вы НЕ МОЖЕТЕ привести ссылки, фотографии или иную информацию о пусках некой "ракетной системы Шаттла" без самого ракетоплана. ЧТД

-----------------------------------------

Полагаю, что на этом можно закончить.
Я узнал всё, что хотел.


Последний раз редактировалось Dimitriy Briz 19 окт, 2015, 16:57, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 16:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
skroznik Wrote:
В соответствии с вашими словами: вывели шаттл на орбиту и оставили там навсегда в качестве спутника - 130 тонн на круговой орбите - полезная нагрузка 130 тонн.


Верно.
Если целью будет вывести и оставить на орбите ракетоплан - то получится, условно говоря, 130 тонн ОДНОРАЗОВОГО груза.
Но не любого груза, а только ракетоплан.
Ни телескоп, ни вагон, ни шагающий экскаватор, ни 130 тонн яблок на орбиту таким способом не попадут.

Слово ОДНОРАЗОВОГО выделено здесь зря.
Если вы вывели самолет с нагрузкой - суммарно 130 тонн то то выбросив 15 - 16 тонн из грузового отсека вы можете посадить самолет (c полным груом - это катастрофа для шаттла).
Но на 15 тонн меньше - не совсем одноразовый.


Последний раз редактировалось skroznik 19 окт, 2015, 17:03, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 17:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
skroznik Wrote:
Вы глупые вещи просите.


Всё понятно: вы НЕ МОЖЕТЕ привести ссылки, фотографии или иную информацию о пусках некой "ракетной системы Шаттла" без самого ракетоплана. ЧТД

-----------------------------------------

Полагаю, что на этом можно закончить.
Я узнал всё, что хотел.

Никто вам не приведет того чего не было в реале.
Что планировалось - вам привели.

Решение этого вопроса на нашей системе-близнеце в реале - я вам показывал.
Если вы хоть что-то узнали - рад за вас.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 17:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
Вы задачку про КамАЗ решили?

Я напомню:

КамАЗ-6540 имеет массу 12,35 т и грузоподъемность 18,5 т. Вопрос: какой груз он доставляет из пункта А в пункт Б?
Вы физик, поэтому должны решить эту архисложную задачу.
Под спойлером её решение, если применять тот же подход, который вы применяете с "Шаттлом":
 
30,85 т

Задачу эту не решал и не буду решать.
Ибо КАМАЗ в процессе перевоза груза не имеет необходимости разгоняться до первой космической скорости.
И поэтому к рассматриваемым вопросам этот каламбур имеет такое же отношение как осел к дятлу.
Если бы вы правильно учли скорости, то бишь правильно поставили задачу - то и не привели бы столь глупого ответа под спойлером.

Задачи ставить правильно - это искусство - учитесь.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 17:53
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Dimitriy Briz Wrote:
Вы задачку про КамАЗ решили?

Я напомню:

КамАЗ-6540 имеет массу 12,35 т и грузоподъемность 18,5 т. Вопрос: какой груз он доставляет из пункта А в пункт Б?
Вы физик, поэтому должны решить эту архисложную задачу.
Под спойлером её решение, если применять тот же подход, который вы применяете с "Шаттлом":
 
30,85 т

Задачу эту не решал и не буду решать.
Ибо КАМАЗ в процессе перевоза груза не имеет необходимости разгоняться до первой космической скорости.
И поэтому к рассматриваемым вопросам этот каламбур имеет такое же отношение как осел к дятлу.
Если бы вы правильно учли скорости, то бишь правильно поставили задачу - то и не привели бы столь глупого ответа под спойлером.

Задачи ставить правильно - это искусство - учитесь.

Срезал!© (В.М.Шукшин) :lol2:

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 19:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*

Зарегистрирован: 26 июл, 2015, 16:48
Сообщения: 176
Откуда: РФ
Banned: by 2 warnings
http://tass.ru/kosmos/1927683
Quote:
Источник: Россия отказывается от создания ядерного двигателя для космоса
Новым проектом Федеральной космической программы на 2016-2025 годы предусматривается закрытие всех опытно- конструкторских работ по направлению создания ядерных энергодвигательных установок большой мощности


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 20:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
viewer740 Wrote:
Вы под словом победа что имеет в виду?
Что под действием аргументации насатая шайка наконец-то ударит шапкой оземь и уливаясь горючими возопиет - "Ваша взяла! Доказали. Не высаживались пендосы на Луну"?
Стоит ли говорить, что такого не случится НИКОГДА!
При существующем подходе к дискуссии - а он навязан именно местными представителями заокеанских жуликов - всё будет бесконечно крутиться вокруг пережёвывания частностей иллюзионистского реквизита и организационных деталей постановки сего цырковаго нумера.
Равно как и совершенного офтопного флуда, типа скрозниковских гектарных портянок, пропитанных сочащимся изо всех его пор чужебесием.
Если ваша цель именно в этом, хоть в составе команды, хоть порознь - да на здоровье!
Только мне подобная суходрочка под лозунгом "А поговорить?" даром не нужна.
Поэтому я предлагал и предлагаю - именно командно - настойчиво и беспрестанно выставлять противной (зачастую весьма!) стороне единое требование - предъявить наконец-то доказательства претенциозных заяв на успешные шестикратные пилотируемые посещения Луны, что я в частности и продемонстрировал с вистером.
И всё!
Тогда будут совершенно похрену всякие "изоляции точек зрения" и прочие морды ящиком.

Под словом победа я имею ввиду право существования и вашей точки зрения и выход на реальные события на основе них. (Победители пишут историю.)
Меня вовсе не устраивает сохранение дискуссии без каких то реальных итогов. Ну вашу точку зрения НАСАфилы ведь не принимают? В реальности ничего не изменить? Утверждаться за счет них? Не вдохновляет.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 21:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Высота 10 000, полет нормальный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 апр, 2014, 22:14
Сообщения: 10035
Откуда: Новочеркасск
kv739 Wrote:
Меня вовсе не устраивает сохранение дискуссии без каких то реальных итогов. Ну вашу точку зрения НАСАфилы ведь не принимают?

"Не для того они НАСАфилы, чтобы принимать иную точку зрения"
А промежуточные итоги луносрача, как ни странно, всё же имеются.

"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 21:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Российская пилотируемая космонавтика после МКС: собственная станция и неопределенность (Космическая политика. Пилотируемая космонавтика)

28.09.2015

Quote:
Международная космическая станция, вокруг которой уже давно сконцентрирована вся российская пилотируемая деятельность, не будет существовать вечно. И когда срок ее эксплуатации будет приближаться к концу, Роскосмосу придется принять сложное решение. Три года назад Роскосмос обратился к НАСА с предложением изучить возможность работы МКС до 2028 года, и нашел там поддержку. Согласно одному из последних интервью директора НАСА Чарльз Болдена, американское космическое агентство хотело бы работать на станции как минимум до 2026 года.

Тем не менее, мало кто сомневается, что во второй половине 2020-х годов Международная космическая станция будет затоплена, и готовиться к этому событию необходимо заранее. В последнее время Роскосмос перебрал несколько вариантов того, как должна развиваться российская пилотируемая космонавтика в ближайшие 10-15 лет. Идея перенести основную пилотируемую деятельность к Луне (а именно это собирается сделать НАСА во второй половине 2020-х), широко обсуждалась, но всерьез не рассматривалась. Зато появилось сразу несколько концепций новых низкоорбитальных станций. Смысл их не в проведении каких-то исследований, а в поддержании «присутствия на орбите».

Полтора года назад в Роскосмосе под руководством Олега Остапенко готовился первый проект Федеральной космической программы (ФКП) на 2016-2025 годы. Согласно этому документу, предполагалось достроить российский сегмент МКС и продлить ее работу до 2024 года, но уже с начала 2020-х начать строительство новой станции ППОИ (Перспективная пилотируемая орбитальная инфраструктура) из малых модулей нового поколения – энергетического, узлового, трансформируемого и свободнолетающих ОКА-Т. Осенью 2014 года, на фоне ухудшения взаимоотношений с США и после того, как Минфин отправил проект ФКП на доработку, возникла новая идея: не достраивать МКС, а сразу вывести готовящиеся для нее модули (Многофункциональный лабораторный МЛМ, узловой УМ и Научно-энергетический НЭМ) на высокоширотную орбиту. Причем формирование высокоширотной станции нужно было начать в 2018 году. Это означало отказ от продления работы МКС после 2020 года. Модули нового поколения со временем присоединились бы к этой национальной станции.

В январе 2015 года руководство Роскосмоса внезапно сменилось, а в феврале началась подготовка нового проекта ФКП, уже с учетом резко сократившегося финансирования. По неофициальным данным, специалисты Научно-технического совета Роскосмоса рассматривали два варианта программы. Первый из них предусматривал отказ от пилотируемой и научно-исследовательской космонавтики, однако его сочли слишком радикальным. В выбранном варианте ФКП, который просочился в прессу в апреле, были частично сокращены расходы на прикладные программы, и сэкономленные деньги позволили в урезанном сохранить пилотируемую космонавтику. Россия решила продлить эксплуатацию МКС как минимум до 2024 года. Позднее глава Роскосмоса Игорь Комаров официально уведомил об этом Чарльза Болдена. Из нового проекта ФКП исчезли низкоорбитальные модули нового поколения, за исключением трансформируемого и энергетического. Эскизный проект надувного модуля последние два года разрабатывался РКК «Энергия» на собственные средства. Начать финансирование проекта в рамках ФКП предполагалось в 2020 году, а запуск был запланирован только на 2025 год. Средства на энергетический модуль должны были выделяться с 2021 года.

Изображение

Актуальный вариант будущей российской низкоорбитальный станции

Роскосмос продолжит полеты на МКС так долго, как это будет возможно. Будущая российская станция уже не сможет быть высокоширотной. Когда НАСА решит затопить МКС, новые модули российского сегмента (МЛМ, УМ, НЭМ) должны быть отстыкованы, чтобы сформировать на той же орбите самостоятельную станцию. Сейчас МЛМ планируется доставить на орбиту в 2017 году. Перед этим его необходимо отремонтировать и модернизировать, чтобы в дальнейшем он мог работать автономно. По информации из годового отчета РКК «Энергия», сейчас МЛМ находится на хранении в ГКНПЦ им. Хруничева. Неизвестно, проводятся ли с ним работы по замене засорившихся трубопроводов. Можно предположить, что они начнутся после принятия ФКП и начала выделения средств. Узловой модуль готов к запуску в 2018 году и хранится в РКК «Энергия». Там же продолжается проектирование Научно-энергетического модуля, его запуск запланирован на 2019 год.

Летом-осенью 2015 года стало известно, что Министерство финансов потребовало уменьшить бюджет Роскосмоса еще на 8%. Неизвестно, как это скажется на пилотируемых планах, но угроза сразу возникает для тех проектов, которые не являются жизненно необходимыми для присутствия людей на орбите. Весьма вероятно, что сроки запусков новых модулей МКС сместятся на 1-2 года. Если научно-энергетический модуль уже вряд ли отменят, то разработку трансформируемого модуля из планов могут вычеркнуть. В лучшем случае финансирование сократят, а запуск передвинут на этап следующей ФКП. То же самое может случиться, кстати, и с пилотируемым кораблем нового поколения.

Между тем, НАСА готовится впервые запустить экспериментальный надувной модуль BEAM от компании Бигелоу Аэроспейс к МКС в конце этого года. Он должен будет прослужить 24 месяца в качестве складского помещения и продемонстрировать надежность используемой технологии. Бигелоу также разрабатывает крупные модули BA-330 с герметичным объемом 330 куб м. Планы создания собственной станции Бигелоу постоянно откладываются из-за отсутствия необходимых средств. Тем не менее, эксперты предполагают, что в 2020-х годах НАСА может инициировать программу поддержки частных космических станций, аналогичную нынешним программам поддержки коммерческих полетов на МКС. В этом случае роль низкоорбитального форпоста для американской космонавтики вместо МКС займет, несомненно, станция от компании Бигелоу.

Изображение

Трансформируемый модуль по проекту РКК «Энергия»

В проекте РКК «Энергия» рассматривается два варианта трансформируемого модуля. Первый из них – небольшой демонстратор объемом менее 100 куб. м в раскрытом состоянии. Для доставки его на МКС можно использовать ракету-носитель «Союз-2» и космический аппарат на основе агрегатного отсека корабля «Прогресс» (примечание: по опубликованному изображению нельзя сказать наверняка, предлагает «Энергия» использовать агрегатный модуль «Прогресса» или новую, уникальную двигательную установку). Для доставки малых модулей «Пирс» и «Поиск» также использовался «Прогресс», однако в тех случаях было достаточно заменить бытовой отсек. Аналогичным способом планируется доставить к МКС узловой модуль. В «спускаемом аппарате» «Прогресса» находятся системы управления, поэтому вряд ли избавление от него для запуска демонстрационного трансформируемого модуля будет простой задачей. Сохранение же этого отсека невозможно, т. к. с ним трансформируемый модуль не входит под стандартный головной обтекатель ракеты «Союз».

В 2014 году, как отмечается в годовом отчете РКК «Энергия», на МКС начался эксперимент по подтверждению свойств материала оболочки трансформируемого модуля. В перспективе на основе экспериментального модуля за счет увеличения длины можно получить второй вариант модуля – полноценный трансформируемый жилой отсек внутренним объемом до 250 куб. м.

Изображение

По проекту ФКП, опубликованному в апреле (т. е. до дополнительного снижения на 8%), Роскосмос должен был получить в 2016 году менее 114 млрд рублей (1,7 млрд долларов по курсу на конец сентября 2015 г.). Для сравнения, в 2013 году по ФКП Роскосмос получил более 4 млрд долларов. Важно отметить, что космонавтика получает финансирование по еще двум Федеральным целевым программам – «Поддержание системы ГЛОНАСС» и «Развитие космодромов» – однако ФКП является основной. Увы, сокращение расходов более чем в два раза означает, что развития пилотируемой космонавтики в России в обозримой перспективе не будет. Можно отметить, что в условиях сокращения доходов федерального бюджета в первую очередь было уменьшено финансирование науки и исследований. При этом диспропорции в распределении госсредств видны особенно ярко: армия и полиция получили более 1/3 всех средств бюджета. Вряд ли можно такой отказ со стороны государства от финансирования фундаментальных исследований в пользу армии считать разумным в долгосрочной перспективе.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 21:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
kv739 Wrote:
viewer740 Wrote:
Вы под словом победа что имеет в виду?
Что под действием аргументации насатая шайка наконец-то ударит шапкой оземь и уливаясь горючими возопиет - "Ваша взяла! Доказали. Не высаживались пендосы на Луну"?
Стоит ли говорить, что такого не случится НИКОГДА!
При существующем подходе к дискуссии - а он навязан именно местными представителями заокеанских жуликов - всё будет бесконечно крутиться вокруг пережёвывания частностей иллюзионистского реквизита и организационных деталей постановки сего цырковаго нумера.
Равно как и совершенного офтопного флуда, типа скрозниковских гектарных портянок, пропитанных сочащимся изо всех его пор чужебесием.
Если ваша цель именно в этом, хоть в составе команды, хоть порознь - да на здоровье!
Только мне подобная суходрочка под лозунгом "А поговорить?" даром не нужна.
Поэтому я предлагал и предлагаю - именно командно - настойчиво и беспрестанно выставлять противной (зачастую весьма!) стороне единое требование - предъявить наконец-то доказательства претенциозных заяв на успешные шестикратные пилотируемые посещения Луны, что я в частности и продемонстрировал с вистером.
И всё!
Тогда будут совершенно похрену всякие "изоляции точек зрения" и прочие морды ящиком.

Под словом победа я имею ввиду право существования и вашей точки зрения и выход на реальные события на основе них. (Победители пишут историю.)
Меня вовсе не устраивает сохранение дискуссии без каких то реальных итогов. Ну вашу точку зрения НАСАфилы ведь не принимают? В реальности ничего не изменить? Утверждаться за счет них? Не вдохновляет.


Изображение
План "Барбаросса".
Директива N1...
Изображение

Шоб я так жЫл...

Ваша комическо-юмористическая тема будет вечной! Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 22:12
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
skroznik Wrote:
kv739 писал(а):
viewer740 писал(а):
Вы под словом победа что имеет в виду?
Что под действием аргументации насатая шайка наконец-то ударит шапкой оземь и уливаясь горючими возопиет - "Ваша взяла! Доказали. Не высаживались пендосы на Луну"?
Стоит ли говорить, что такого не случится НИКОГДА!
При существующем подходе к дискуссии - а он навязан именно местными представителями заокеанских жуликов - всё будет бесконечно крутиться вокруг пережёвывания частностей иллюзионистского реквизита и организационных деталей постановки сего цырковаго нумера.
Равно как и совершенного офтопного флуда, типа скрозниковских гектарных портянок, пропитанных сочащимся изо всех его пор чужебесием.
Если ваша цель именно в этом, хоть в составе команды, хоть порознь - да на здоровье!
Только мне подобная суходрочка под лозунгом "А поговорить?" даром не нужна.
Поэтому я предлагал и предлагаю - именно командно - настойчиво и беспрестанно выставлять противной (зачастую весьма!) стороне единое требование - предъявить наконец-то доказательства претенциозных заяв на успешные шестикратные пилотируемые посещения Луны

kv739 и viewer740 тупые или неграмотные? Доказательств "вагон и маленькая тележка". И вечная фраза от уважаемого prizrak22
"А поговорить?" самая актуальная в этой теме. Кто хотел давно нашёл информацию о полётах на Луну. Поэтому можно говорить на любые другие темы!

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 22:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Хатуль мадан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 янв, 2005, 3:59
Сообщения: 18554
Откуда: Севастополь - этот город самый лучший, лучший на Земле....
radioscanner Wrote:
Кто хотел давно нашёл информацию о полётах на Луну.

Т очнее, нашёл пищу для размышлений, поскольку однозначных и бесспорных доказательств, как не было, так и нет.

НАСАфилы утверждают: "....Только чертили карандашом на кульмане и о чём-то думали. Самые развитые - чертили, всё же, на ватмане...."
Ватман и Кульман - это совсем не два еврея.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 22:26
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
radioscanner, о каких доказательствах "вагон и маленькая тележка" вы говорите? Вы то какое отношение к высадке на Луну имеете, колаборационист вы наш? Чем вы то переутрудились здесь?
skroznik Wrote:
Изображение
План "Барбаросса".
Директива N1...
Изображение

Шоб я так жЫл...

Ваша комическо-юмористическая тема будет вечной! Изображение

skroznik, вы же тоже здесь "живете". Это и с вашими усилиями такая тема. Только так криво оправдываетесь за это. И наигранно выглядит - гложат, видимо, внутренние сомнения. Кайтесь.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 22:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 11 сен, 2008, 9:49
Сообщения: 1310
Откуда: Россия 35
skroznik Wrote:
...... бла бла бла....
Жаль, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха... (с)


Дык у тебя прорвало :D Нафлудил авансом чёрт, звёздно полосатый.

Тебе-же русским языком сказано, 24 т Шаттл выведет на НОО. Это заявляют сами штатники, а ты всё лижешь и лижешь.
В ПРОЕКТЕ они пытались сделать Шаттл Карго, где даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ они могли вывести 77 т.
Сами разработчики говорят 77 т, а скрозник всё о 135 т заливает. :tired:
77 т это ТЕОРЕТИЧЕСКИ. :D Реально, зная какие фантазёры американцы, можно смело половить. Тем более всё равно не построили.

Ты чем-то НОМСа напомнил, в этой ветке, года три назад. Так же усиралси доказывая что весь вес ракеты на крышке КС держится.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 19 окт, 2015, 22:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
escarcha Wrote:
kv739 Wrote:
Меня вовсе не устраивает сохранение дискуссии без каких то реальных итогов. Ну вашу точку зрения НАСАфилы ведь не принимают?

"Не для того они НАСАфилы, чтобы принимать иную точку зрения"
А промежуточные итоги луносрача, как ни странно, всё же имеются.

Вы правы. Но, кроме НАСАфилов здесь еще и третья сторона присутствует, которая внешне не так активно проявляется.
А какие промежуточные итоги вы бы отметили? (Если НАСАроги дадут сказать.)


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: BORODINO2, dimdim, Google [Bot] и гости: 495

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB