Sevpolitforum.info

Да ты по ветке терпило, не отвлекайся, развлекайся

Шаттл в грузовом варианте (который кстати так и остался в сбучахмечт ) мог вывести тонн 70 кажись. Вот это и есть его максимальная нагрузка. Учи матчасть доцент.

Вот любят насафили передергивать
Дык это не вы нам, а мы вам с первой страницы объясняем что всё фото и видео с человекообразными на Луне, лажа голимая.

Когда кажется - креститься надо - дабы не нести бред сивой кобылы и не позориться на людях.
Ну так как такие типы как ты кроме мухиных-поповых ничего не читают - сообщаю популяроно (без кажись) - любой груз шаттла выше 30 тонн - гарантированная катастрофа.

Всем спокойной ночи.

Что именно было доснято и откуда такая информация?

Продолжайте! Для истинного конспиролога маловато будет! Подсказываю:

полёты «Аполлонов» с американскими астронавтами на Луну — всего лишь инсценировка («лунный заговор»); либо, напротив — разговоры об инсценировке нужны для сокрытия инопланетного присутствия на Луне;
догагаринские «пропавшие космонавты» СССР и более поздние подозревающиеся неудачные пилотируемые полёты (включая малый «советский лунный заговор» — лунно-облётный полёт, якобы в ходе которого погиб Гагарин);
террористический акт 11 сентября 2001 года — спланирован американскими спецслужбами;
убийство Джона Кеннеди — спланировано ЦРУ;
взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске — организованы ФСБ;
гибель атомной подводной лодки «Курск» — произошла в результате атаки американской субмарины, скрываемой на высшем политическом уровне во избежание конфликта между РФ и США;
легенда о смерти Пола Маккартни — Пол Маккартни из группы Битлз погиб в 1966 году и был заменён на двойника с похожей внешностью и голосом;
Тайные замены умерших или убитых глав государств двойниками — подобные версии выдвигались относительно Ельцина, Петра I, Сталина и Ким Чен Ира.


Можно. Вот, что снято на Луне:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/

Остальные фотографии - тренировки либо фото для глянцевых журналов.

это я уже видел. неинтересно ,
Вы сказали -
посему прошу именно ! студийно - павильонную фоту. из доснятых !
остальные мне не интересны !

Можете сколько угодно повторять.
Ракетоплан с двигателями - это единое целое, спроектированное и используемое как единое целое.
Бак - это бак ракетоплана. На него нельзя поставить двигатели, предварительно отпилив их от ракетоплана.
Твердотопливные ускорители помогают всей системе взлететь.
Именно так, и не как иначе, Спейс Шаттл спроектирован и построен. Он выводит на НОО 24,4 тонны груза.
А всё остальное - ваши фантазии.



Полного, не полного, частично полезного, полностью бесполезного... не нужно на ходу придумывать новые характеристики.
Выводимый на НОО груз - максимум 24,4 тонны. Таким его спроектировали и построили.
А всё, о чём пишите вы - это описание какого-то другого кора*ля, находящегося у вас в голове, и никогда не построенного.

Забанили в поисковиках? Даю наводку:

В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании «лунного заговора» «нелепым», однако, предположил, что фотография флага была «подснята». Позже, в интервью BBC Russian, Г. М. Гречко пояснил по поводу возможной доделки фотографий:
"Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков. Но это никакой тени не бросает на блестящую, труднейшую программу, которая могла закончиться драматически."

В. Горбатко: "Некоторые фотокадры могли быть отсняты в студии. Так ведь и у нас часто снимают не на кораблях, а в студийных интерьерах... "

ну чего Вы виляете кормой, как маркитанская лодка.
с флагом без флага, со слов Гречко, со слов Горбатко,
пофиг,
принесите её сюда ! и скажите, да эта фота снималась в студии. делов то !

Вы думаете, что мне больше нечем заняться? Помогать НАСАфобам? Нет уж, увольте.... Пусть сами ищут.

сливаемся ?
ну дело Ваше, можете не искать.
но с Ваших слов можно считать все фоты студийными ? или 50/50
а я понял, те которые в глянцевых журналах то всё студия !
ну как то так.

С какого перепуга? Дословно ещё раз:


Значение слова НЕКОТОРЫЙ:
какой-то, точно не определённый, не очень значительный.


Вы поняли неправильно! Для НАСАфобов это нормально.

Каюсь указал по памяти 70 т на самом деле 77 т. Ладно меня в яндексе не забанили читай "ученый"







Вот ещё

почему не правильно ? с Ваших слов !



значительной, незначительной, какая разница ?
разница в границах, значительного незначительного !

Ты будешь конечно смеяться, но на Луне первым был СССР.

А на счет человека на Луне, пока кроме заявки о приоритете США в этом вопросе доказательной базы нет. Кроме конечно чесного джентльменкого слова

Бггг... Так и знал, что поведётся...

Vister, а в чем, по вашему, разница между "нормальной рабочей" и "предельной" температурами?... И откуда, кстати, те 80°C взялись?...

Замечательно!!! Столь упоротого НАСАфила, что-то не припомню. Шикарный экземпляр!!!

Vister, Вы гений!!! Не серьёзно... Представляете, огромное количество учёных, конструкторов, инженеров, даже с академиками и прочими знаменитостями, десятилетиями наизнанку выворачиваются стремясь увеличить тягу и удельный импульс ракетных двигателей, с целью увеличения той самой скорости. А Вы их всех, в раз взяли и посрамили, совершив эпохальное открытие - оказывается, для увеличения ускорения, и соответственно скорости, тягу и удельный импульс нужно не увеличивать, а уменьшать!!! Блестяще!!! Нобелевская премия Вам гарантирована!!!

А если по существу, то первая часть той идиотской фразы - "Если со снижением тяги будет снижаться УИ, то расход топлива изменится мало, ракета будет терять массу с прежней скоростью" в общем то (с натяжкой) верна, а вот вторая - "а значит, ускорение ее будет расти слишком быстро, и она опять-таки слишком сильно разгонится.", однозначно свидетельствует о том, что Вы с безумным Ходжей ниасилили даже второй закон Ньютона из элементарного курса физики средней школы. Ибо даже школярам прекрасно известна, а главное понятна, простейшая зависимость:

a = F/m.

Где:
a - ускорение,
F - сила (тяга),
m - масса.

Откуда, всем не страдающим слабоумием, совершенно очевидно, что от снижения тяги при сохранении массы, ускорение будет прямо пропорционально падать, а вовсе не расти, как у Вас с придурковатым Ходжей. Да даже без всяких формул и образований, даже дикому пигмею будет совершенно очевидно - чем слабей разгонять (тянуть), тем слабей разгоняться будет. Ибо для понимания сего вполне достаточно элементарного здравого смысла.

Так даже у того Ходжи, тогда хотя-бы хватило остатков ума, что-бы слиться. А у Вас...


Ну а это, в комментариях явно не нуждается. Даже не знаю, смеяться и или плакать?...





Да... Жесть! Достойно нетленки.

Николай. Ну мне даже неудобно. В технике, да и в науке, принято сравнивать аналогичные параметры.
После Сатурна на орбите остается 140т, после Шатла 25т. Все. Это аналогичные параметры.
А то, что самолет многоразовый, то это только снижает стоимость доставки груза на орбиту.
А уж насколько она мала (стоимость), не взирая на многоразовость, Вы и сами знаете.
Сам писать не буду, процетирую еще раз Феоктистова

В конце 70-х я писал диплом и пользовался их предварительными стоимостями. Так вот, тогда стоимость вывода килограма была не 350-450 долларов, как у Феоктистова, а 3-5 доллара. Они Шаттл сравнивали с транспортной авиацией.
Сейчас я это воспринимаю, как преднамеренную ложь. Ошибиться можно ну в 2, в 3, ну в 4 раза, но не на несколько порядков.

Призрак, ну отстаньте Вы уже от Радиосканера.
Про доснятые в студии материалы пиндосы говорили раньше, чтобы отмазаться от возможных неприятных вопросов,
когда с появлением Интернета, масса любителей, в качестве хобби, кинулась пристрастно их изучать с лупой в руках.

Теперь весь огромный изобразительный "лунный" материал доведён до кондиции компьютерными технологиями,
оцифрован и выложен на соответствующих сайтах НАСА. Теперь все "лунные" материалы "подлинные" и о "доснятом" уже
можно не говорить.

"Лунная эпопея американцев" переведена в разряд легенды, вроде мифов Древней Греции, которые
принято изучать каждому "культурному человеку", но сомневаться в которых, ну никак не принято.
Ещё бы, как древнегреческие мифы, отправить "лунные полёты" в истории лет на тысячу назад -
вообще бы было для НАСА замечательно!

Ну, никаких вопросов. Седая древность, освящённая временем, вроде египетских пирамид,
которые хрен знает кто, когда и как построил.
Сейчас попробуй построить, а было же! Строили же якобы их, голозадые египтяне голыми руками, без всякой там техники.
Вот и американцы когда-то, в седой древности, летали на Луну на паровых ракетах. И даже там по Луне прыгали, и как то
даже возвращались на Землю. Сейчас, почти через полвека, правда, это непосильная задача, так и пирамиды никто не строит!
Зато, НАСА скоро на Марс полетит. Уже готов марсианский электромобильчик

Да я уж ему и отвечать бросил. У него то охлаждение воском, то американцы железку серебрянкой покрасили для лучшего охлаждения излучением...
Ну, что тут ответишь?
Посоветовать почитать учебник физики за 9 класс?
Парагаф про излучение абсолютно черного тела? Ну это обидеть человека.
Да и 3 высших образования меня всегда настораживало. Это что значит? Человек не может себя найти?
Дело в том, что инженером становятся не после поручения диплома, а немного погодя, после совершенствования в коллективе с традициями. Кому то надо год, кому то три, а кто о так и не станет инженером.
А если постоянно получать новый диплом, то когда же совершенствоваться?
Хотя у нас был отставной майор с тремя высшими. Он попал в лабараторию теплофизиков потому, что служил в химических войсках. О своем образовании он рассказывал так, первое - какое то военно-техничаское училище, после которого сразу дают младшего лейтенанта, второе - высшая партийная школа при МГК КПСС и третье унивеситет марксизма лененизма.
А вообще дядька был не злобный, забавный даже.
Его даже парторгом выбрали, потому что теплофизик он был никакущий.

да я, особо и не цеплялся...
просто очень захотелось студийную фоту увидеть !

а это да. разряд легенды, хорошее сравнение.

А как не "повестись", если для Вас ещё актуален вопрос;Диапазон рабочих температур - это те условия, при которых батарея выдаёт параметры, заявленные производителем.
Предельная температура - это температура, при которой либо:
- изделие выходит из строя;
- параметры изделия перестают обеспечивать работоспособность потр*бителей;
- в изделии начинают происходить необратимые процессы.
Из результатов тестов, вестимо. При такой температуре давление в банке достигает порога срабатывания предохранительного клапана (необратимые изменения, однако). Но это бесполезная для Вас информация. Всё-равно, наибольшая реально зафиксированная температура батарей LRV - 64°C. А-17, EVA-3, правая батарея. Причём, эта температура была зафиксирована в самом конце EVA, при установке ровера на место стоянки. Солнце уже было выше 33°, а ровер - сильно запылён.
Не преувеличивайте. Повторю: я только разобрал приведённую Вами цитату на предмет отсутствия логических противоречий. Особо подчеркнул - при учёте всех "ЕСЛИ" ("ЕСЛИ со снижением тяги будет снижаться УИ", "ЕСЛИ скорость потери массы меньше скорости снижения тяги"). Кроме того, обратил Ваше внимание на сфероконичность ситуации и необходимость рассмотрения цитаты в контексте. Теперь я окончательно убедился, что контекст Вас выставляет не с лучшей стороны, раз Вы его избегаете.
Не знаю, насчёт слабоумия, но по какой причине Вы подменяете исходное "сохранение скорости потери массы" на "сохранение массы"? Это, по-Вашему, одно и то же? Или шулерское нутро прёт?

Не уменя - у батарей LRV . Вы ещё сомневаетесь? Обосновывайте сомнения.Здесь Вы врёте. У меня было - покрасили для лучшего отражения солнечных лучей. Я один раз уже поправлял Вас. Кто знает, может с третьего раза до Вас дойдёт? Вклад солнечного излучения в температурный режим LRV был значительным. А посему, была даже специальная схема парковки. Не в тени LM; правым боком к Солнцу, в диапазоне углов от 80°до 110° - при угле Солнца от 12°; кормой к Солнцу, в диапазоне углов от 120°до 180° - при угле Солнца от 5° до 12°.
Всё таки, образование не даёт покоя... Поясню. Училище. Распределение не по специальности. Это два. Увольнение, получение гражданской специальности. Это три. Всё просто.
У коллектива ЦП РФ - замечательные традиции.

Хочу отметить относительно шаттла, - в этой системе "доставка на орбиту" вторична, уникально - возможность возврата объектов с орбиты.

У тебя у самого мозги забанили.
Выше я писал что к ракетной системе шаттл можно прицепить любую железяку массой 120 тонн и к ней пркрепить движки от шаттла - все это будет выведено на орбиту.
Что ты с успехом и показал.
Только для более легкой железяки.
Тебе дать ссылку на этот мой пост?

А в действующий самолетный шаттл загрузить 30 тонн груза - гарантированная катастрофа.

Ты прежде чем других высокопарно с умным видом поучать, почитай внимательно что они написали, дабы свою собственную дурь во всей красе не выставлять.