Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 29 июн, 2025, 20:17

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 11:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Dimitriy Briz Wrote:
Вы, простите, на глаз можете определить, чему соответствует набор цифр, бегущих по экрану? Вот это и есть "телеметрия" в том виде, в котором она была в 1969 году. И если не указано, к чему относятся эти цифры - они теряют всякий смысл. А если указано - приобретают. Подключите телеметрию вместо реальной системы к имитационному стенду - и разницу заметить невозможно.

Я не могу, но операторы в ЦУПе ессно это понимают и соответственно реагируют. Во время экспедиций имело место масса косяков, вершиной из коих ситуация с А-13. Ессно эти вещи надо готовить заранее и давать уже готовую "продукцию".

Для ознакомления вообще рекомендую:
Изображение
В сети есть. Книга документальная и там очень много про "внутреннюю кухню" наземных служб при программе Аполло. Масса доков и записей переговоров. Говорить тут про "сценарий" или "импровизацию" - это быть полным кретином. :idiot:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 11:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Dimitriy Briz Wrote:
Подключите телеметрию вместо реальной системы к имитационному стенду - и разницу заметить


Но ЦУП ведь не просто получает какие-то данные, а еще пытается управлять ситемами КК с Земли. А в Вашей реальности им просто написали какую-то пургу и они гонят что-то свое вне привязки событий. Для интереса фрагмент переговоров по внутренней связи ЦУПа во время принятия решения об отключении (таких делов ГИГАБАЙТЫ)
 
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ (Глинн Ланни): – Я вижу, что газ все еще продолжает вытекать из бака, ЭЛЕКТРИКА. У вас есть предложения?
ЭЛЕКТРИКА: – ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ, это ЭЛЕКТРИКА.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Есть какие-то предложения, чтобы удержать давление кислорода в баке номер один?
ЭЛЕКТРИКА: – Нет, ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ. Мы достигнем отметки семь атмосфер через 1 час и 54 минуты – это, действительно, конец.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Так. Может ли быть так, чтобы с баком ничего не случилось? Нельзя ли запустить шину «Б» и использовать ее?
ЭЛЕКТРИКА: – Это маловероятно, ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Что конкретно маловероятно, Клинт?
ЭЛЕКТРИКА: – Маловероятно, что мы сможем что-то сохранить в баке номер одни.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Ты так думаешь?
ЭЛЕКТРИКА: – Да, я так думаю, мы потеряем бак.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Я понял.
ЭЛЕКТРИКА: – Дайте мне время посчитать, на сколько нам хватит бака номер один.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Выполняйте.
ЭЛЕКТРИКА: – ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ, это ЭЛЕКТРИКА. Похоже, бака хватит только на 40 минут.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Так. Давление все еще продолжает падать?
ЭЛЕКТРИКА: – Подтверждаю.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – ЭЛЕКТРИКА… попробуйте… (прервано ЭЛЕКТРИКОЙ)
ЭЛЕКТРИКА: – Слушаю, ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – …попробуйте еще раз все обсудить с остальными, ситуация… вышла из под нашего контроля, хотя я и понимаю, что у нас нет никаких вариантов, но я хочу быть уверен, что если что-то можно сделать, то мы это сделаем… (прервано ЭЛЕКТРИКОЙ)
ЭЛЕКТРИКА: – Только отключение питания, ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ. Мы все тут считаем, что отключение питания улучшит положение.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Я принимаю предложение. Но нет ли каких-то других вариантов, кроме того, что ты назвал?
ЭЛЕКТРИКА: – Никак нет.
ЭЛЕКТРИКА: – ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ, это ЭЛЕКТРИКА. (нет ответа)
ЭЛЕКТРИКА: – ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ, это ЭЛЕКТРИКА.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Слушаю.
ЭЛЕКТРИКА: – Так, получите уточненные данные, похоже, у нас осталось 18 минут до отметки семь атмосфер. Это финальная черта.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Понял.
ЭЛЕКТРИКА: – Но мы заряжаем батарею «A».
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Да, но 18 минут на это мало.
ЭЛЕКТРИКА: – Но мы делаем все возможное.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – ЭЛЕКТРИКА, это ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ.
ЭЛЕКТРИКА: – Слушаю, ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Давайте попытаемся вот еще что. Возможно ли, если мы восстановим питание на шине «Б» и запитаем бак номер два, то поднимем в нем давление?
ЭЛЕКТРИКА: – Нам не кажется это возможным, ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ. Можно еще надеяться восстановить шину «Б», но вряд ли удастся что-то получить из бака номер два.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Ладно, но почему так? Ответь мне, почему? Я тут проанализировал ситуацию… (прервано ЭЛЕКТРИКОЙ)
ЭЛЕКТРИКА: – Потому что показания на индикаторах совершенно отсутствуют. Их вообще нет.
ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ: – Ладно.
ЭЛЕКТРИКА: – ПОЛЕТ-КОНТРОЛЬ, температура и давление указывают, что осталось 15 минут.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 11:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Из аварии А-13.Расшифровка радиопереговоров во время сборки картриджа
Это тоже дуракаваляние? :smith:
 
[94:17 полетного времени]

КЭПКОМ: – Как дела, «Водолей»?
Лоувелл: – Неплохо, Джек.
КЭПКОМ: – Так. Когда вас, ребята, будет двое, можно будет начать сборку гидроксидно-литиевых устройств. Мы хотим, чтобы вы собирали материалы, и мы продиктуем вам последовательность сборки.
Лоувелл: – Это обнадеживает. Как меня сейчас слышно?
КЭПКОМ: – Ну, много шумов. Слышно то лучше, то хуже, но прямо сейчас – неплохо.
Лоувелл: – Так, Джек. Я немного обеспокоен нарушениями связи, вызванными «ПТК». Я заметил, наша ориентация изменилась. Меня волнует, на сколько мы можем отклониться? («ПТК» – пассивный тепловой контроль, вращение корабля)
КЭПКОМ: – Мы с Фредом уже проверяли ориентацию. Похоже, она колеблется вокруг некоторой точки и возвращается назад. Ты что, обнаружил расхождение?
Лоувелл: – Не очень большое. Я заметил отличия, по сравнению с тем, когда я пошел спать. Мы сейчас под несколько большим углом по отношению к терминатору Земли. Тогда… (искажено) …были примерно параллельно терминатору, а теперь порядочно отклонились. Я не вижу, чтобы отклонение колебалось туда-сюда.
Лоувелл: – Хьюстон, это «Водолей».
КЭПКОМ: – «Водолей», Хьюстон слушает.
Лоувелл: – Джек уже со мной. Вы сказали, у вас готова процедура сборки гидроксидно-литиевых устройств. Как только он наденет шлем, то сможет записывать.
КЭПКОМ: – Принято, Джим…
Лоувелл: – … (искажено)
КЭПКОМ: – Слушаю.
Лоувелл: – Я, я передам наушники на время Джеку. Пусть он записывает инструкцию.
КЭПКОМ: – Джим, я не расслышал твою вторую фразу. Все.
Лоувелл: – Я передам наушники на время Джеку. Пусть он записывает инструкцию.
КЭПКОМ: – Так, Джим. Я думаю, лучше всего будет, если вы будете одновременно и собирать запчасти и слушать инструкции. Может, дашь Джеку наушники и будете вместе собирать запчасти, а я буду вам диктовать, что делать. По-моему, это проще, чем, если сначала все продиктовать. А потом делать.
Лоувелл: – Хорошо, раз у тебя есть список запчастей, я его приму, а потом продолжит он, когда приготовится.
КЭПКОМ: – Так. Я думаю, вам понадобятся следующие запчасти: картриджи с гидроксидом лития из командного модуля, рулон серой изоленты, два «КЖО», потому что нам понадобятся упаковочные пакеты от «КЖО», и один, один процедурный лист инструкций ЛЭМа, один картонный лист, который надо оторвать на расстоянии четырех сантиметров от пружинного крепления. Кажется, все, что вам понадобится.

[ «КЖО» – костюм с жидкостным охлаждением, предназначен для выхода на лунную поверхность, одевается под скафандр, содержит трубки, по которым течет вода]

КЭПКОМ: – Так, хорошо. Так, я готов начать диктовать процедуру. Когда захотите меня переспросить, говорите… говорите прямо в микрофон, потому что связь очень шумит. Первое, что вы должны сделать – это коробка, которую мы уже сделали здесь, а вы должны повторить. Итак, возьмите один из «КЖО» и удалите с него внешний упаковочный пакет, разрезав один из пропаянных швов. Делайте это аккуратно. Старайтесь отрезать поближе к шву, потому что, если мы испортим внутренний пакет, нам придется использовать внешний пакет. Итак, приступайте к работе, а когда сделаете, то перейдем к следующему шагу.
Суиджерт: – Значит, взять «КЖО», отрезать наружный пакет по шву, быть аккуратными и не испортить внутренний пакет, правильно?
КЭПКОМ: – Правильно. Только отрезайте по одной стороне.
Суиджерт: – Так, Хьюстон, это «Одиссей»… э-э-э… (поправляет себя) «Водолей». Это сделано.
КЭПКОМ: – Так, Джек. Теперь… теперь выньте внутренний пакет из внешнего и так же отрежьте по одной стороне одного из швов.
Суиджерт: – Так. Вынуть внутренний пакет из внешнего и отрезать вдоль шва по одной стороне.
КЭПКОМ: – Так, все правильно.
Суиджерт: – Эй, Джо, мы это сделали.
КЭПКОМ: – Хорошо, Джек. Теперь выньте сам «КЖО» из внутреннего пакета и засуньте во внешний пакет. Положите его куда-нибудь. Мы советуем в «А1». Хотя, конечно, можете положить его, куда вам покажется удобным.
Суиджерт: – Так, Джо, мы это сделали.
КЭПКОМ: – Хорошо. Теперь возьмите один из гидроксидно-литиевых картриджей. Я сейчас объясню, за какой конец. Он имеет почти квадратную форму, на одном из плоских вентиляционных отверстий есть крепежная планка. Мы будем называть этот конец верхом, а противоположный – дном. Ясно? Все.
Суиджерт: – Да.
КЭПКОМ: – Хорошо. Теперь возьмите изоленту и отрежьте два куска с метр, или лучше по длине руки. Затем… затем одну полоску оберните клейкой стороной наружу вокруг верха, а вторую полоску – вокруг дна картриджа. Натягивайте изоленту, как можно плотнее. Чтобы сделать аккуратно и плотно, вам понадобится участие двоих человек. Все.
Суиджерт: – Так, Джо.
КЭПКОМ: – Хорошо, Джек… (прервано)
Суиджерт: – Хьюстон, вы слышите «Водолей»?
КЭПКОМ: – Джек… (прервано)
Суиджерт: – Так. Обе ленты – вокруг верха и дна сделаны.
КЭПКОМ: – Прекрасно. Следующий шаг – укрепить изоленту. Отрежьте еще с полметра от рулона и разорвите ее по длине. У вас получится две полоски полметра длиной и примерно полсантиметра шириной. Оберните ими картридж под прямым углом к тем лентам, так чтобы они прошли через верх и дно. Когда будете ее прокладывать через верх и дно, то следите за тем, чтобы она не пересекала центральное отверстие, а прошла по одному из ребер, не закрывая поток воздуха. Это ясно? Все.
Суиджерт: – Да, Джо, предельно ясно.
КЭПКОМ: – Хорошо. Поторопитесь.
Суиджерт: – Так, я отрезал полметра от рулона, разорвал ее вдоль, обертываю вокруг, пропускаю по этому ребру, под прямым углом… (искажено)… да. Эй, Джо, только поясни, клейкой стороной вниз, правильно? По ленте, на которую я сейчас накладываю…
КЭПКОМ: – Я не все расслышал. Повтори.
Суиджерт: – Хорошо. Клейкой стороной вниз, на картридж, а?
КЭПКОМ: – Да, это правильно. Я забыл сказать. Правильно.
Суиджерт: – Так, Джо. «Водолей» выполнил.
КЭПКОМ: – Хорошо, Джек. Следующий шаг. Возьмите картонный лист из книги процедур и сделайте из него арку над верхом картриджа. Для этого загните один конец на одном ребре, а другой – на противоположном, так чтобы получилась круглая арка над картриджем. Слушайте, потом надо будет натянуть на всю эту конструкцию пакет. Арка будет предохранять пакет от складок между гранями. Все.
Суиджерт: – Хорошо, я понял идею.
КЭПКОМ: – Так, а когда это сделаете, то, чтобы закрепить арку, примотайте ее изолентой по сторонам, то есть через верх арки, закрепив ее изолентой вдоль граней.
Суиджерт: – Да, я понял идею. Так, сейчас я повторю. Берем картонку, сгибаем арку над верхом и приклеиваем ее по сторонам, для чего пользуемся изолентой, наматывая ее через верх арки вдоль сторон, и закрепляем с другой стороны.
КЭПКОМ: – Все верно.
Суиджерт: – Так, Джо, мы сделали арку и хорошо примотали ее изолентой.
КЭПКОМ: – Хорошо, Джек. Следующий… следующий шаг – заделать обходное отверстие, которое на дне картриджа. Его надо заделать, потому что поток воздуха не должен там выходить. Я забыл сказать, чтобы вы что-нибудь для этого приготовили. Мы советуем взять мокрый платок или кусок носка и забить им отверстие. Можете даже скомкать кусок изоленты. Все.
Суиджерт: – Так, мы начинаем забивать обходное отверстие.
КЭПКОМ: – Хорошо.
Суиджерт: – (по бортовой связи) Мы должны заткнуть это отверстие. Мы можем что-нибудь… Он сказал, мы можем использовать что-то типа… Как насчет куска твоего полотенца?
КЭПКОМ: – Это подходит.
Суиджерт: – Так, Хьюстон, это «Водолей». Обходное отверстие заткнули.
КЭПКОМ: – Хорошо, «Водолей». Следующий шаг. Возьмите вскрытый внутренний пакет от «КЖО» и натяните его на верх картриджа. Когда сделаете это, то вытяните его так, чтобы отверстия пакета… то есть чтобы углы с закрытой части пакета были вытянуты вдоль открытых сторон арки, потому нам надо будет отрезать один из углов и всунуть туда шланг. Засовывайте его внутрь и плотно присоедините к арке. Все.
Суиджерт: – Да, Джо. Надеть пакет на картридж, так чтобы арка оказалась на дне пакета, а отверстия – по бокам. Повернуть его вдоль, как я понял, сторон арки.
КЭПКОМ: – Это зависит от того, что ты понимаешь под сторонами. Вдоль открытых сторон арки.
Суиджерт: – Правильно, открытые стороны арки.
КЭПКОМ: – Так.
Суиджерт: – Так, Джо, мы сделали.
КЭПКОМ: – Хорошо. Теперь обожмите пакет по длине тех полос изоленты, которые мы наклеили по сторонам картриджа. Если пакет слишком большой, то могут появиться складки. Тогда надо уплотнить это кольцо, взять еще один метровый кусок – полоску изоленты – и намотать снаружи пакета против полоски, обмотанной возле дна, чтобы получилось хорошее уплотнение.
Суиджерт: – Хорошо. Работаем (пауза)… Так, Джо, картридж находится внутри пакета, полоски изоленты вокруг боков пакета очень плотно… (искажено)
КЭПКОМ: – Так, прекрасно. Там, возможно, торчит лишние несколько сантиметров пакета у дна картриджа. Чтобы он не сминался у дна, мы предлагаем отрезать его ножницами, затем предлагаем вам отрезать еще полосу изоленты сантиметров тридцать в длину, разорвать ее по длине на четыре 30-сантиметровые полоски шириной около сантиметра и при помощи этих четырех полосок укрепить пакет, пройдясь по бокам картриджа, вокруг его дна, снова по другой стороне. После этого, как уже делали на верхе, пропустите ее в стороне от отверстия между ребрами. Все.
Суиджерт: – Так. Отрезать лишний материал, торчащий здесь. Его обрезать ровно по краю картриджа? Или немного оставить?
КЭПКОМ: – Нет. Не надо ничего оставлять. Отрезайте как можно ближе к краю.
Суиджерт: – Так, Джо, теперь ты хочешь, чтобы мы отрезали четыре 30-сантиметровые полоски шириной в сантиметр и наклеили их снаружи пакета вдоль ребер.
КЭПКОМ: – Правильно, Джек. Это только для дополнительного укрепления пакета. Когда вы это сделаете, то у вас… у вас две полоски будут наложены в одном направлении, а две – им перпендикулярно.
Суиджерт: – Так, Хьюстон, это «Водолей». Мы наклеили эти четыре полоски.
КЭПКОМ: – Хорошо. С пакетом закончили. Следующий шаг – подготовьте красный шланг для скафандра, либо для командирского, либо для пилота ЛЭМа, так как, в конечном счете, мы собираемся оба всунуть в верхнюю часть… часть пакета. Для этого сначала надо убедиться, что красный шланг отделен от синего. Я не знаю, сделано ли это уже. Но если не сделано, то вскройте внешний кожух из Бета-ткани по всей длине шлангов, потом разрежьте резинку, которая держит шланги вместе. Когда шланги отделятся, уберите в сторону коммуникационный кабель. Все.
Суиджерт: – Так. Взять… надо разделить красный и синий шланги, разрезав Бета-ткань. Делаем.
КЭПКОМ: – Хорошо.
Суиджерт: – Так, Хьюстон, это «Водолей». Мы отделили красный шланг скафандра пилота ЛЭМа.
КЭПКОМ: – Все правильно. Следующий шаг – прорезать диагональное отверстие в одном из концов пластикового пакета рядом с аркой. Возьмите его и прорежьте диагональное отверстие длиной 4–5 см. Достаточно большое, чтобы просунуть в него красный шланг. После этого засуньте красный шланг, так чтобы он шел примерно по центру картриджа, хотя это и не так важно. Главное, чтобы открытый конец шланга смотрел вниз. Потом примотайте изолентой пакет к шлангу в месте стыка и покрепче. Все.
Суиджерт: – Понятно… (пауза) (по бортовой связи) Надо проделать 4-сантиметровое отверстие вот здесь, в этом конце, и засунуть в него шланг, по направлению вниз к картриджу, обмотать вокруг изолентой… (пауза) Так, Хьюстон, это «Водолей».
КЭПКОМ: – «Водолей», Хьюстон слушает.
Суиджерт: – Так. Наш самодельный гидроксидно-литиевый картридж готов. Джо, есть одно отличие – картонная арка не достаточно широкая для шланга, чтобы его засунуть вниз, так что красный шланг лежит как бы на боку. Но, мне кажется, это будет работать.
КЭПКОМ: – Хорошо, Джек. Я согласен. Я тоже думаю, что будет работать. Я тут пропустил один момент, но вы легко… легко это сделаете и сейчас. А именно: вы запихали полотенце в обходное отверстие на дне, а сейчас нарежьте несколько полосок изоленты и прилепите сверху, чтобы оно не выпало. Все.
Суиджерт: – Сделано, Джо.
КЭПКОМ: – Хорошо, Джек. А теперь осталось просто запустить на полную мощность систему подачи воздуха для скафандров, и наше ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ будет ждать, пока стрелка не поднимется до 7.6 миллиметров ртутного столба. На это понадобится минут сорок пять или час. Сейчас мы видим 4.7. За это время вы должны успеть собрать второй точно такой же картридж и присоединить к шлангу для командирского скафандра…
Суиджерт: – (пер*бивая КЭПКОМа) Хорошо.
КЭПКОМ: – … возможно, понадобится некоторое время для переключения на него. К сведению, когда вы все выполните, вы должны позавтракать и так далее. Затем вам придется переключить конфигурацию питания командного модуля. Это отключение необходимо для подготовки входа в атмосферу. Все.
Суиджерт: – Хорошо, сделаем. Мы начнем с командирского шланга, по аналогии со шлангом пилота ЛЭМа. Затем займемся, я полагаю, выполнением моих предстартовых процедур, затем мы начнем… (искажено)
КЭПКОМ: – Все правильно, Джек. Надо выполнить предстартовые процедуры. Мы обязательно по ним пройдемся с тобой.
Суиджерт: – Хорошо. Я полагаю, мы должны… (искажено)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 11:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Расшифрую ситуацию с предыдущего поста. Несмотря на обилие кислорода у экипажа назревала проблема с дыханием. Дело в том, что выдыхаемый углекислый газ надо чем-то поглощать (больше 15% углекислоты во вдыхаемом воздухе приводят к нарушениям зрения, затем сознания, и, в итоге, смерти). В лунном модуле были круглые канистры гидроксида лития, которые поглощали углекислоту. Но их не хватало. В командном модуле было достаточно канистр гидроксида лития, но они были квадратными. Поэтому возникла задача быстро создать способ засунуть квадратный штырь в круглое отверстие. Специальная группа, взяв такие же материалы, как и те, которые были на "Аполлоне-13", достаточно быстро собрала адаптер и написала инструкцию по сборке. Идея была достаточно простая — канистра помещалась в пакет, в который подавался воздух из насоса воздушной системы. Пакет взяли из упаковки полётных костюмов, шланг — от скафандров, скрепили это изолентой, поставили согнутую крышку полётного плана в качестве распорки для равномерного распределения воздуха, а штатное отверстие в канистре закрыли носком и залепили той же изолентой. Инструкцию передали на "Аполлон-13", и в космосе собрали такой же адаптер. Проблема углекислоты была решена.

Выше переговоры с ЦУП-ом как решалась проблема в режиме реального времени.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 11:48
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Вот сама сборка адаптера и готовая конструкция.
Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 12:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
Oleg Korney Wrote:
Сколько дублей делают (профессионалы!) на любом кино?


Как это всё печально...
Знаете, для чего в кино делают столько дублей? Актёр споткнулся? Камера не работает? Стадо верблюдов в кадре?
Всё гораздо проще: капелька пота над глазом, лоб бликует, выражение лица не нравится режиссёру, "не верю!"...

Oleg Korney Wrote:
любой фильм можно снять за 2-3 часа?


Если снимать одним планом в одних декорациях - вполне. Есть даже такие фильмы, называются "телеспектакль".
Вы в театре давно были, и были ли вообще хоть раз. Я в один из периодов жизни больше года с театральных премьер не вылазил... И представьте, не припомню таких критических ситуаций, чтобы ЦУП ввести в ступор.

Oleg Korney Wrote:
Но риск накладок убрать невозможно.


Естественно. Но его можно свести к минимуму, а на всякий случай - большая красная кнопка "пропадание сигнала".

Oleg Korney Wrote:
При этом, кроме ТВ-сигнала, идет по телеметрии и масса инфы о состоянии систем, самих астронавтов и т.д.


И в чём проблема?
Как поскакушки Армстронга могут отразится на телеметрии лунного модуля?

Oleg Korney Wrote:
Это тоже нужно соотносить с картинкой, вставлять вопросы и отвечать прям походу.


Что нужно соотносить?
Если хотите предметно обсудить - давайте список датчиков, и будем разбирать, какие из них нужно "соотносить".

Oleg Korney Wrote:
Ну и павильон должен быть соответствующий.


Естественно. Они в Голливуде большие. Что сложнее - построить большой павильон или слетать на Луну?

Oleg Korney Wrote:
Если ЦУП, который "не при делах" попросит камеру налево или направо повернуть, что делать бум?


Дело в том, что людьми легко манипулировать. К примеру, если в округе есть большой камень, с 99% вероятностью человек захочет к нему прогуляться (или отправить кого-то прогуляться), и лишь с 1% вероятности - что человек отправит кого-то не к этому камню, а к горизонту в противоположенной стороне.
Ну а если такое случится, то есть варианты:
а) Специальный сотрудник в ЦУПе купирует инцидент, например предлагая более интересную идею - прогуляться к камню;
б) Актёр падает, потом встаёт, потом отряхивается - и о прогулке к горизонту забывают;
в) Актёр проявляет инициативу в чем-то другом;
г) Сигнал пропадает;
д) Сочетание вариантов.

Теперь давайте разберём это на примере.
Итак, кто-то в ЦУПе просит Армстронга помочиться на опору лунного модуля (вы же любите придумывать абстрактные непредвиденные ситуации - вот вам такая).
Что делать?
1. Специальный человек в ЦУПе (Агент) спрашивает - Зачем это делать?
2. Оператор ЦУПа (ОЦ) находит ответ - для научного эксперимента, мы с парнями поспорили, замёрзнет струя раньше, чем испариться, или нет.
3. Армстронг отвечает, что не хочет пи-пи.
4. ОЦ не отступает - Да ладно, Нил, ты ведь пил пиво перед выходом, выдави из себя немножко!
5. Агент - Нил сегодня не пил пиво.
6. ОЦ - тогда пусть Базз это сделает, мы с ребятами на сотку поспорили!
7. Базз прыгает в сторону опоры и падает.
8. ОЦ - вставай, Базз, ты же мужик!
9. Базз бредёт к стойке, но тут Нил говорит - мы же не ходили к тому камню, пошли, Базз, в модуле сходишь на горшок.
10. ОЦ - Эй, ребята, потом к камню, он от нас не улетит, нужно провести эксперимент!
11. Агент достаёт из кармана сотку - Возьми, и оставь парней в покое!
Как вы думаете, такой саботаж сработает, или придётся прибегать к крайней мере и "тушить свет"?

Oleg Korney Wrote:
Это по-Вашему на павильон похоже?:


Ничего принципиально невозможного я не увидел.

Oleg Korney Wrote:
Как сюда вписывается пряиые репортажи с павильона?


Легко. Сигнал можно ввести в систему в любой точке: на выходе антенны, на этапе предварительной обработки, при передаче в ЦУП, на входе в ЦУП. Можно даже транслировать его с Земли на ретранслятор и обратно.
Это уже технические детали. Если у вас есть схема прохождения сигнала - давайте посмотрим, куда можно "прикрутить".

Oleg Korney Wrote:
Давайте факты каких-то длительных пропаж сигнала.


А зачем?
Сигнал должен пропадать только в крайнем случае, когда "стадо верблюдов". Не прибежало стадо верблюдов, так уж получилось.
Вы ведь считаете, что американцы слетали на Луну "с первого дубля". Но почему-то не верите, что "с первого дубля" можно сделать нечто в миллион раз более простое.

Oleg Korney Wrote:
Откуда такой апломб при абсолютном невладении инфой?


Какой конкретно "инфой"?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 12:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
Oleg Korney Wrote:
Это тоже дуракаваляние?


А как же, интересно, проходят тренировки?
Вот так и проходят: придумывается аварийная ситуация, создаётся симулятор для её имитации, люди это всё отрабатывают. Подводников, к примеру, на специальном стенде, имитирующем отсек ПЛ, заливают настоящей водой. Послушайте их переговоры - не отличите.

Хотите, можете сами провести эксперимент: позвоните своим знакомым, и по телефону в реальном времени попросите их соединить круглое с квадратным - у вас приблизительно то же самое "дуракаваляние" получится.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 15:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Dimitriy Briz Wrote:
Oleg Korney Wrote:
Это тоже дуракаваляние?


А как же, интересно, проходят тренировки?
Вот так и проходят: придумывается аварийная ситуация, создаётся симулятор для её имитации, люди это всё отрабатывают. Подводников, к примеру, на специальном стенде, имитирующем отсек ПЛ, заливают настоящей водой. Послушайте их переговоры - не отличите.

Хотите, можете сами провести эксперимент: позвоните своим знакомым, и по телефону в реальном времени попросите их соединить круглое с квадратным - у вас приблизительно то же самое "дуракаваляние" получится.

На трениках отрабатывают СТАНДАРТНЫЕ ситуации, которые прописаны в уставах и документах. Тут же вводная ХЗ какая. Мало того, что надо объявить о взрыве кислородного баллона (который наблюдали в телескопы :) ), "нарисовать" под него соответствующие повреждения, а потом сидеть и ждать как ЦУП себя будет везти. При этом на команды ЦУПа надо адекватно реагировать и даже изображать эти дела на телемониторах. А где гарантия что ЦУП даст положительное решение? Как писал Феоктистов "Слижком сложно и слишком смешно". :up:

Если бы была афера, то никто никогда не городил бы кучу таких подробностей, где можно утонуть и проколоться. Да вообще бы не стали делать ТВ-трансляцию, ровер и кучу других прибамбасов. Зачем? Чтобы это мигом разоблачили разные скептики? Разве телепередача на Землю в прямом эфире это какой-то ГОСТ для космонавтики? И до и после без этого прекрасно обходились. А для пиара вполне хватило бы и фотографий. Гагарин вообще и без них прекрасно обошелся.
Тот же ровер в рамках нормальных экспедиций разумный ход - увеличивают площадь сбора образцов грунта. А для аферы он нафига? Как достижение техники сомнительно. Это ведь не ракетный супердвижок, а обычный электрокар, к которому Мухен сразу докопался, что у него (гранаты) аккумуляторы не той системы. :cry2:

Все это излишнее усложнение и нагромождение сущностей. Если бы была афера, то был бы просто радиорепортаж и снимки с флагом. Ну и килограмм 5 грунта. Этого бы за глаза хватило.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 15:08
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Dimitriy Briz Wrote:
Дело в том, что людьми легко манипулировать. К примеру, если в округе есть большой камень, с 99% вероятностью человек захочет к нему прогуляться (или отправить кого-то прогуляться), и лишь с 1% вероятности - что человек отправит кого-то не к этому камню, а к горизонту в противоположенной стороне.
Ну а если такое случится, то есть варианты:
а) Специальный сотрудник в ЦУПе купирует инцидент, например предлагая более интересную идею - прогуляться к камню;
б) Актёр падает, потом встаёт, потом отряхивается - и о прогулке к горизонту забывают;
в) Актёр проявляет инициативу в чем-то другом;
г) Сигнал пропадает;
д) Сочетание вариантов.

Теперь давайте разберём это на примере.
Итак, кто-то в ЦУПе просит Армстронга помочиться на опору лунного модуля (вы же любите придумывать абстрактные непредвиденные ситуации - вот вам такая).
Что делать?

Ну так приведите эти "проколы". Чего языком молоть попусту и теоретизировать? Есть ЧАСЫ непрерывных съемок миссий Аполлонов на поверхности и мегабайты переговоров и в звуковом виде, и в тексте. Вы же этого нихрена не читали, не видели и вообще не интересовались. А вся Ваша матчасть это отрывки Попова-Мухена помноженные на аксиому "амы казлы и всегда врут" :(


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 15:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Dimitriy Briz Wrote:
Вот так и проходят: придумывается аварийная ситуация, создаётся симулятор для её имитации, люди это всё отрабатывают. Подводников, к примеру, на специальном стенде, имитирующем отсек ПЛ, заливают настоящей водой. Послушайте их

КК гораздо сложнее, чем ПЛ. Более того, ситуацию с А-13 никто не моделировал (это проделали позже). Конкретно после аварии в ЦУПе одновременно просчитывались пять версий спасения экипажа:
1. Запуск двигателя служебного модуля и возвращение на Землю, без облета Луны. Это был один из штатных сценариев, разрабатывавшихся ещё до полета. Из плюсов вариант предлагал значительное сокращение времени полета (почти на двое суток), приводнение ожидалось на 118 часу, в Тихом океане, где у Хьюстона имелись спасательные команды. Этот сценарий имел следующие риски: кроме запуска, возможно повреждённого, двигателя, существовала вероятность, что тепловая защита не выдержит повышенной посадочной скорости. Этот вариант был отброшен почти сразу и единогласно.
2. Вариант, аналогичный первому, без облета Луны, но использовался посадочный двигатель ЛМ. Вариант предусматривал сброс служебного модуля и полную выработку топлива посадочной ступени ЛМ. Из достоинств этой стратегии — уменьшение времени до тех же 118 часов. Недостаток этого варианта, кроме того же риска от повышенной посадочной скорости — очень малое количество топлива для возможного маневрирования возле Земли (для этого предусматривалось сбросить посадочную ступень ЛМ и для манёвра использовать взлетную ступень, что было крайне нежелательно, поскольку посадочная ступень несла большие кислородные баки и мощные аккумуляторы). Кроме того, даже неисправный служебный модуль продолжал защищать тепловой экран от космического холода. Этот вариант тоже был отброшен.
3. Однократное включение двигателя посадочной ступени для выхода на возвратную траекторию, с облетом Луны (с максимальным временем возврата). Считался наиболее легко реализуемым в техническом плане (производитель лунного корабля гарантировал однократный запуск двигателя). Рассматривался как крайний случай и приводил к посадке в Индийский океан на 152 часу полета. Недостатки — заведомо недостаточный запас ресурсов системы жизнеобеспечения, невозможность своевременного спасения экипажа после приводнения.
4. Двукратное включение двигателя посадочной ступени. Первое включение — коррекция, чтобы вернуться на траекторию возврата с облетом Луны, второе включение — для набора как можно большей скорости для перелета на Землю. Планировалась максимальная выработка топлива. Вариант предусматривал приводнение в Атлантическом океане на 133 часе полета. Недостаток — неудобство спасения.
5. Двукратное включение двигателя посадочной ступени, с облетом Луны. Этот вариант являлся модификацией предыдущего. Во время второго включения двигатель работал меньшее время, соответственно, развивалась меньшая скорость. Время перелета увеличивалось на 11 часов. За дополнительное время перелета Земля успевала повернуться за счет суточного вращения. Предусматривалось приводнение в Тихом океане, в удобном для спасения районе, на 142 часу полета.

В реале остановились на варианте 5. А как угадать при гипотической афере что тут выберут? И ведь на каждый надо не просто экспромтом прогнать реакцию астронавтов, но и заранее приготовить телеметрию на хренову тучу механизмов и приборов и выдавать ее в нужные отрезки времени (заодно откуда это делать?), чтобы Хьюстон ничего не заподозрил, что его разводят. :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 15:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
Oleg Korney Wrote:
На трениках отрабатывают СТАНДАРТНЫЕ ситуации, которые прописаны в уставах и документах.


Вы помните, я писал про стенд для лабораторок по АСУ?
На нём можно было отработать всё, для чего предназначались моделируемые системы.

А чем "стандартные" ситуации отличаются от реальности?
Отсек разгерметизировался - на телеметрии в ЦУПе будет одно и то же - падение давления. Замыкание проводки - на телеметрии в ЦУПе будет скачек тока в одном месте, уменьшение в другом, увеличение по датчику газа...
Оно ничем от реальности не отличается. Имеем 10 датчиков, показания каждого для любой ситуации известны. Ну не может датчик температуры показывать +1000 или -300; не может датчик давления при разгерметизации показывать рост давления... А датчики - это электричество: ток растёт, ток падает, и всё зависит от калибровки. В крайнем случае в ЦУПе решат, что датчик барахлит.

Oleg Korney Wrote:
Тут же вводная ХЗ какая.


Да любая. 10 датчиков, вместо которых - симуляция, хоть под управлением калькулятора, хоть аналогового программатора, хоть в ручном режиме.

Oleg Korney Wrote:
При этом на команды ЦУПа надо адекватно реагировать и даже изображать эти дела на телемониторах.


А в чем проблема? Такой же самый стенд, на котором проходили тренировку перед полётом - там ВСЕ датчики, и ведут они себя точно так же...

Только ведь вы сейчас опять абстрактно рассуждаете - а что, если в корабль врежется верблюд, причем так, что перебьёт кислородный шланг, задницей закупорит пробоину, и ещё начнёт греть датчик температуры... Ну да, согласен, ТАКУЮ ситуацию смоделировать невозможно, ибо уровень кислорода упадёт, а уровень метана увеличится, при этом температура подскочит до +36, а давление резко снизится, но потом стабилизируется.
Ну и как, много верблюдов врезалось в Аполлоны?

Oleg Korney Wrote:
А где гарантия что ЦУП даст положительное решение?


Гарантия в том, что авария симулируется, т.е. инициатива находится в руках фальсификаторов. ЦУП даст такое решение, которое продиктовано здравым смыслом, т.е. просчитано фальсификаторами. Если же ЦУП опять решит "обоссать опору лунного модуля" - заткнуть пробоину задницей Армстронга - астронавты всегда могут их послать и сделать по-своему. Победителей не судят.

Oleg Korney Wrote:
Как писал Феоктистов "Слижком сложно и слишком смешно".


Чего, чего?
Слетать на Луну, значит, намного проще, безопаснее и дешевле??? :shock:
Вы, часом, не заболели?

Oleg Korney Wrote:
Если бы была афера, то никто никогда не городил бы кучу таких подробностей, где можно утонуть и проколоться.


Так ведь прокололись, причем в огромном количестве подробностей. Десятки книг написаны, в которых эти проколы пережевываются. В этом то и суть!
Не было бы проколов - не было бы этой темы.

Oleg Korney Wrote:
Да вообще бы не стали делать ТВ-трансляцию, ровер и кучу других прибамбасов.


Наоборот - чем больше "деталей", тем скорее поверят. Вот и вы, споря со мной опираетесь на эти "детали" - именно на их огромном количестве базируется эта вера. Например вот это: разве можно обмануть такое количество людей? разве может такое количество людей врать перед камерой и не затупить? разве можно построить такой павильон с таким количеством камней?.. Итак далее.

Oleg Korney Wrote:
Чтобы это мигом разоблачили разные скептики?


Так скептики и разоблачили. Причем сразу же после "полётов".

Oleg Korney Wrote:
Все это излишнее усложнение и нагромождение сущностей. Если бы была афера, то был бы просто радиорепортаж и снимки с флагом. Ну и килограмм 5 грунта. Этого бы за глаза хватило.


Точно-точно!
Хватило бы и ОДНОГО полёта, причем, его хватило бы даже не для фальсификации, а в действительности.
Понимаете, какой парадокс с этими "полётами на Луну" - не имея внятной и адекватной научной программы, ради одних только покатушек на тележке и попрыгушек к ближайшим валунам, нагородили мегасложную и мегадорогущую программу!

Насколько сложную и дорогую?
Буш в 2004 заявил, что США через 10 лет вернутся на Луну. А через некоторое время, уже не так помпезно, директор НАСА признался, что не способны они повторить.
Вот такая сложная и такая дорогая! Не подъёмная даже через 40 лет.
Так зачем, не имея иной цели, кроме пиара, они челночили на Луну аж шесть раз?
Единственное разумное объяснение - чтобы закрепить в массовом подсознании "факт", что США "были на Луне". Повторение - мать учения.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 15:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
Oleg Korney Wrote:
Ну так приведите эти "проколы".


Как я могу привести примеры того, что не произошло?
Не врывались в павильон стада лунных верблюдов, не взрывались там светильники, на падал на них самолёт, и не попадал в кадр поезд.
Такое и в обычном кинопроцессе редко бывает.

Oleg Korney Wrote:
Чего языком молоть попусту и теоретизировать?


Это вы, милейший, теоретизируете: а что, если... риск огромный... надо учесть все детали...
Вот я и расписал вам, КАК можно уменьшить риск и учесть детали. Даже пример привёл - самой невероятной ситуации.
А в реальности не прилетели верблюды, увы.

Oleg Korney Wrote:
А как угадать при гипотической афере что тут выберут?


Один из пяти вариантов - вы ведь сами их указали.

Oleg Korney Wrote:
заранее приготовить телеметрию на хренову тучу механизмов и приборов и выдавать ее в нужные отрезки времени


Если вас так зацепила эта тема и вам так интересно - давайте список датчиков, будем разбираться в этой "хреновой туче".

Oleg Korney Wrote:
чтобы Хьюстон ничего не заподозрил, что его разводят.


Люди вообще не склонны подозревать, что их разводят - это в природе человека. Скептиков среди людей - абсолютное меньшинство.
Нас разводят все, кому не лень: политики, бизнесмены, финансисты, шоубизнес... Как оказалось, ученые тоже не прочь развести общество на гранты.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
Сигнал можно ввести в систему в любой точке: на выходе антенны, на этапе предварительной обработки, при передаче в ЦУП, на входе в ЦУП. Можно даже транслировать его с Земли на ретранслятор и обратно.
Это уже технические детали.

Давайте займёмся деталями. Всем известно, что СССР принимал переговоры и телеметрию с Аполлонов. Как Вы это объясните? Бред про то, что Брежневу за молчание подарили шикарный автомобиль и продали пшеницу по низким ценам не повторять!

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
radioscanner Wrote:
Всем известно, что СССР принимал переговоры и телеметрию с Аполлонов. Как Вы это объясните?


Объясняли уже всё, не более, чем неделю назад.

Что конкретно принимали в СССР и в каком виде?
Бред про то, что в СССР принимали и понимали всё - не повторять.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:21
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт, 2004, 13:41
Сообщения: 35271
Откуда: Севастополь
Dimitriy Briz Wrote:
Нас разводят все, кому не лень: политики, бизнесмены, финансисты, шоубизнес... Как оказалось, ученые тоже не прочь развести общество на гранты.

а вы нас на что хотите развести..? :wink: :)

С Россией можно дружить - она добродушная.
C Россией можно сотрудничать - она честная.
У России можно попросить - она щедрая.
Россию можно обмануть - она доверчивая.
Но с Россией нельзя воевать - она НЕПОБЕДИМАЯ!


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
прохожий Wrote:
а вы нас на что хотите развести..?


Или по-другому: а Корней и Кранц вас на что хотят развести?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 окт, 2008, 15:19
Сообщения: 1717
Откуда: Кемерово
Еще раз, спор беспредметный. Имеем следующие факты:
Советские возвращаемые аппараты на Луну летали.
Американские возвращаемые аппараты на Луну летали.
Вопрос лишь в том - побывали ли на луне американские астронавты? В настоящее время спор об этом чисто дискутативный, т.е. бездоказательный.
Еще факты: Никто в настоящее время не имеет технической возможности отправить космонавтов на Луну (тем более - на Марс).
Отсюда вытекает лишь два варианта: либо технические решения программы "Аполлон" были провальными, либо избыточно рискованными. Лично я склоняюсь ко второму варианту. Из семи полетов на неиспытанной, ненадежной технике, один мог завершиться удачей. Тгда американцы все-таки меньше боялись рисковать. Не были они еще общечеловеками.
Что до споров о лунном реголите - никакого отношения к теме это не имеет. Та же неокисляемость открыта в 71-м. В СССР. На собственном материале. При чем здесь Аполлон?
Не создавайте лишних сущностей.

On all their questions one answer we got — we have a «maxim», and they — have not
С нами Аллах и четыре пулемета (c)
Маркони радио не изобретал. Дабы понять это - достаточно взглянуть на конструкции современных итальянских передатчиков.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+

Зарегистрирован: 19 мар, 2014, 17:14
Сообщения: 11211
Откуда: Севастополь
Warnings: 1
v.tcepesh Wrote:
побывали ли на луне американские астронавты? В настоящее время спор об этом чисто дискутативный, т.е. бездоказательный.


Совершенно верно.

Однако, спор в последнем случае идёт не о том, были они на Луне, или не были.
Спор идёт о том, можно ли технически организовать фальсификацию, или нельзя...

И представляете, мои оппоненты всерьёз пытаются убедить меня в том, что полететь шесть раз на Луну и обратно проще, дешевле и безопаснее, чем организовать павильонную фальсификацию лунных прогулок. :lol2:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт, 2004, 13:41
Сообщения: 35271
Откуда: Севастополь
Dimitriy Briz Wrote:
полететь шесть раз на Луну и обратно проще, дешевле и безопаснее, чем организовать павильонную фальсификацию лунных прогулок. :lol2:

думаете, организовать шесть грандиозных мистификаций так, чтобы не было ни малейшей утечки - легче..? :) к тому же тогдашние возможности голливуда по части всяких трюков и спецэффектов были гораздо скромнее, чем сейчас... :)

С Россией можно дружить - она добродушная.
C Россией можно сотрудничать - она честная.
У России можно попросить - она щедрая.
Россию можно обмануть - она доверчивая.
Но с Россией нельзя воевать - она НЕПОБЕДИМАЯ!


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
Объясняли уже всё, не более, чем неделю назад.

Пропустил - был в отпуске.

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 окт, 2004, 13:41
Сообщения: 35271
Откуда: Севастополь
v.tcepesh Wrote:
Еще факты: Никто в настоящее время не имеет технической возможности отправить космонавтов на Луну (тем более - на Марс).

ещё факт: Никто в настоящее время не имеет технической возможности построить египетскую пирамиду без использования тяжёлой строительной техники...
вывод: египетских пирамид не существует... :)

С Россией можно дружить - она добродушная.
C Россией можно сотрудничать - она честная.
У России можно попросить - она щедрая.
Россию можно обмануть - она доверчивая.
Но с Россией нельзя воевать - она НЕПОБЕДИМАЯ!


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:42
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
v.tcepesh Wrote:
Советские возвращаемые аппараты на Луну летали.

Откуда это известно?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
И представляете, мои оппоненты всерьёз пытаются убедить меня в том, что полететь шесть раз на Луну и обратно проще, дешевле и безопаснее, чем организовать павильонную фальсификацию лунных прогулок. :lol2:

Скажу больше - организовать фальсификацию невозможно.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:45
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 окт, 2008, 15:19
Сообщения: 1717
Откуда: Кемерово
Dimitriy Briz Wrote:
Спор идёт о том, можно ли технически организовать фальсификацию, или нельзя...

Можно. И тогда было можно. Разумеется, павильонной съемки для этого было недостаточно, что-то все-равно должно было лететь. Но фальсифицировать - можно. Тем более, что сравнивать до сих пор не с чем. Как я уже писал, достоверные реперные метки отсутствуют.
Но, даже при наличии возможности ( и даже факта) фальсификации - это не значит что высадки (пусть не Армстронга) на Луну - не было.
Я здесь не на стороне насафилов или насафобов. Я рассуждаю с точки зрения инженера-исследователя. И не могу исключать никаких вариантов. Даже случайных (но, тем не менее, технически возможных).

On all their questions one answer we got — we have a «maxim», and they — have not
С нами Аллах и четыре пулемета (c)
Маркони радио не изобретал. Дабы понять это - достаточно взглянуть на конструкции современных итальянских передатчиков.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 16 сен, 2015, 17:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Dimitriy Briz Wrote:
radioscanner Wrote:
Объясняли уже всё, не более, чем неделю назад.

Не понял...
Кто?
Что?
Объяснил?


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66156 ]  На страницу Пред.  1 ... 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Ij Kombie, Majestic-12 [Bot], Robin C., tobm1a и гости: 477

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB