Первое. Склонность меньшинств жить за счёт труда большинства – это, безусловно, плохо. Но вообще-то в Величественной Европейской Цивилизации существование меньшинства за счёт использования труда большинства – это давняя и священная традиция. Духовная скрепа, я бы даже сказал.
В ситуации, когда 1% населения Земли владеет половиной богатств мира, а 85 самых богатых миллиардеров имеют капитал, равный суммарному капиталу 3,6 млрд самых бедных людей мира, – как-то странно делать вид, будто паразитирование на трудовом большинстве придумали хиппи и левая профессура в 1970-х.
Стоит, кстати, отметить, что значительная часть представителей «золотого процента» является наследными обладателями «пропуска в возможности». Треть «большого списка» Форбс за предыдущий год – получила свои триллионы вообще в наследство, а объявленный "селф-мейд-мэном из гаража" Билл Гейтс вообще-то внук сенатора США и сын потомственной банкирши, обеспечившей ему все годы творческих поисков. Настоящих селф-мейд-мэнов среди владельцев планеты – единицы.
Второе. Данный «золотой процент» – сила несколько более могучая, чем битники. И так вышло, что распространение индивидуализма и культа потребления вылилось для этого меньшинства в огромные доходы.
Это ведь не битники затащили человечество в кредитные гонки, вылившиеся в экономию на детях. Не левая профессура вывела производства из западных стран в государства подешевле, множа безработицу дома. Не феминистки посадили уволенных работяг Британии 1980-х на пособия, чтоб не бузили. Не голубые устроили «ипотечный бум» в США, ставший формальной причиной кризиса-2008. Это очень богатые люди делают деньги и экономят – хотя для легитимизации всех этих процессов время от времени и раскручиваются какие-то крашеные попугаи, кричащие то об освобождении сексуальности, то о правах меньшинств.
Третье и последнее. «Проблема чужой и агрессивной идентичности» является лишь производной от агрессивной воли к прибыли, наблюдаемой у «золотого процента» землян.
Каждый ув. читатель может самостоятельно выбрать, какая из схем современного кризиса выглядит более убедительной:
а) битники, студенты и левая профессура развратили общество белых европейцев, уничтожили семьи, попытались устроить демократию у дикарей и в результате понавезли чернож***ых – и всё это в порыве «воли к смерти»;
б) всемирная потомственная каста магнатов в банальной погоне за прибылью впарила белым европейцам индивидуалистски-потр*бительскую модель жизни, выжав за несколько десятилетий эксплуатации человеческий ресурс. Затем разрушила в погоне за прибылью ряд государств Востока и Юга, а теперь в погоне за прибылью проводит частичное замещение населения в Старом Свете. И, замечу, всё это – при повсеместном одобрении белого европейского электората. При этом голубые активисты, левая профессура, битники и феминистки – для касты магнатов такой же «инструмент получения прибыли», какой в 1930-х были фашисты, а в 1950-х бэби-бум (первая кредитная лихорадка, кстати, вспыхнула в западном мире именно на его волне). Стоит отметить, что с идеями, которые угрожают извлечению прибыли, правящие касты расправляются быстро и решительно. Вспомним «охоту на ведьм» в США, операцию «Кондор» в Латинской Америке и насильственную послевоенную декоммунизацию Италии и Франции.
Иными словами, весь вопрос в том, кто же всё-таки разрушает наш мир. Лентяи, требующие пособий, или магнаты, заменившие этими пособиями реальное вовлечение граждан в развитие и управление (удивительным образом т.н. «эпоха борьбы за гражданские права» во всех развитых странах мира сопровождается углублением социальной пассивности граждан. От Европы до Америки и России всё меньше людей состоят в профсоюзах, всё меньше участвуют в политических партиях и движениях).
…Я это всё к чему, уважаемые читатели. Можно, конечно, возлагать ответственность за происходящую катастрофу величественной цивилизации на некую мистическую «тягу к смерти и самоуничтожению».
Но это – подмена базиса надстройкой, а причин следствиями. Вся эта «тяга к самоуничтожению» появилась в мире только потому, что на каком-то этапе бездетный горожанин-одиночка стал обходиться дешевле, а потре--- больше, чем человек из традиционной «ячейки общества». Как рыночная единица он оказался успешнее и выгоднее – и потому стал доминирующим представителем передовых обществ.
Сейчас все основные выгоды из горожанина-одиночки уже извлечены, а сам он в среднем постарел и начинает дороговато обходиться. При этом он нагружен таким неподъёмным самоуважением и таким списком обязательно положенных ему благ, что держателям рынка проще завезти новые единицы, чем перековывать имеющиеся.
Миф о том, что «понаехавших из Афганистана и Сирии не заставить работать», – конечно, интересен, но это просто фольклор. В Саудовской Аравии принято рассказывать анекдоты о ленивых пакистанцах, а в США – о сонных мексикашках. Но и те и другие вкалывают на местных рынках труда. Кстати, желающие москвичи могут заглянуть на любую стройку, в любой супермаркет и даже на любой молокозавод – и посмотреть, не понаехвшие ли там работают. Хотя в СССР среднеазиаты вроде как трудолюбием тоже не славились. Так что и этих, если что, заставят. А уж приносить «золотому проценту» доход, приобретая (за счёт госказны, ну и что?) у него еду-жильё-айфоны, они уже начали.
И да. Сам «золотой процент» вымирать и самоуничтожаться не собирается. Напротив, в нынешние годы катастроф он ежегодно увеличивает своё процветание. Вот что пишет нам орган богатых и счастливых «Форбс»: «Всего в рейтинг-2014 вошли 1645 человек с состоянием от $1 млрд. Их совокупное состояние составляет $6,4 трлн — на $1 трлн больше, чем годом ранее».
И наконец – о наших проблемах. У нас, уважаемые читатели, мало кто слышал про битников и не женят голубых. Но отношение к человеку как к рыночному ресурсу – примерно то же, что и в передовых западных обществах. А значит, этому человеку теми же самыми «рыночными механизмами» и во имя того же «экономического роста» навязывается то же потр*бительство и тот же индивидуализм. Кстати, духовность и патриотизм в этой логике – тоже «рыночные механизмы».
И если отечественная официозная мысль так и продолжит пафосно обличать безнравственность, умалчивая, откуда нравственность растёт; если наша идеология не вернёт людей из статуса «рыночного ресурса» в статус главной ценности, которую надо развивать и приумножать, образовывая и вовлекая в решение новых и масштабных задач –
– то мы получим то же самое, что и «импотентные европейские уроды». Может, лет на 10 попозже.
http://www.odnako.org/blogs/otkuda-berutsya-migranti-protiv-rossiyskoy-duhovnoy-analitiki/ 
инопланетный разум вздрогнет в ужасе...