Sevpolitforum.info

так в каком агрегатном состоянии на второй ступени был водород и кислород?

В жидком. H2O

И в итоге все-же поддержу Юрия, так в каком агрегатном состоянии на второй ступени был водород и кислород?

Здравый смысл подсказывает, что в жидком... Нет?

Здравый смысл подсказывает, что в жидком... Нет?

А вообще - я огорчён.
Насафилы восприняли было предложение уйти из этого спора.

Пару дней насафобы продолжали "обличать" . а потом поняли, что остались одни и затихли.
Потом взвыли: "Где Вы, насафилы? Выходите на честный бой!"

И где он, честный бой?
Опять оскорбления и вонь, опять ложный патриотизм, опять чушь и глупости.

И я снова спрашиваю насафилов: зачем вам это?
Из вменяемых оппонентов - лишь доктор и призрак.
Здесь ничего невозможно доказать.

Уверен, если бы в реале вас так оскорбляли, то каждый уже подал бы в суд.
А здесь терпите. Что это за идиотский мазохизм? Ответьте...

Осмелюсь предположить, что Николай Павлович
имеет ввиду факт обнаружения воды на Луне.

Здесь ничего невозможно доказать.

Уверен, если бы в реале вас так оскорбляли, то каждый уже подал бы в суд.

Да хоть в твердом. Все гипотетические преимущества криогенного топлива напрочь съедаются технологическими издержками. Для распила бабла и запусков сфероконей в вакуум, криотопливо - самое то.

ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫШЕНИЯ ВЕСА ПОЛЕЗНОГО ГРУЗА
НА ОРБИТЕ ИСЗ С ПОМОЩЬЮ НОСИТЕЛЯ Н-I

Одним из основных направлений увеличения веса полезного груза, доставляемого ракетой-носителем, является применение на II и III ступенях топлива кислород-водород.
Кроме того, реальной является следующая модификация ракеты. Двигатели допускают форсирование со 150 до 175 т. При замене двигателей на форсированные и частичном увеличении топлива на II и III ступенях за счет цилиндрических вставок в емкостях вес полезного груза может быть доведен до 105 т, а при использовании топлива кислород-водород одновременно на II и III ступенях вес полезного груза увеличится еще существеннее (Н-IФ — форсированный вариант).
Существует еще одно направление существенного увеличения веса полезного груза. Проработки показывают, что возможна модернизация двигателя с доведением тяги до 250 т в габаритах имеющегося двигателя с тягой 150 т. Замена двигателя на модернизированный позволит значительно увеличить стартовый вес блоков А и Б. Причем увеличение стартового веса этих блоков может быть достигнуто при использовании на модернизированном блоке А трех кислородных емкостей блока А штатного варианта ракеты Н-I, одна из которых будет емкостью для горючего, а две другие — для окислителя.
На модернизированном блоке Б могут быть применены: емкость горючего блока А — для окислителя и емкость окислителя блока Б — для горючего. Такая комбинация использования разрабатываемых сейчас емкостей позволит сохранить практически всю технологическую оснастку для изготовления новых, модернизированных блоков (вариант Н-IМ).
Из таблицы видно, что на ракете Н-I могут быть достигнуты следующие значения относительного веса полезного груза:
Н-I
0,034
Н-I B.III
0,04
Н-IФ B.II.III
0,045
На трехступенчатом носителе с топливом на ступенях АТ + НДМГ относительный вес полезного груза составляет 0,026 (по данным эскизного проекта Н-I и эскизного проекта УР-500К).
Таким образом, в модернизированном варианте ракеты Н-I с применением топлива кислород-водород на III [Н-I, В.III] ступени вес полезного груза, доставляемого на орбиту ИСЗ, может быть доведен до 195 т.
В вариантах с водородными блоками носителя требовалось сравнительно небольшое количество водорода: на блоке III ступени — 45 т и на блоке II ступени — 95 т. Учитывая возможные большие потери водорода в начальный период его применения при работе на космодроме в связи с дальней доставкой его с заводов, длительным хранением и т.д., потребное количество водорода на один пуск составит 450 т при применении только на III ступени и до 1300 т при применении на II и III [Н-IФ, В.II, III] ступенях (такие потери водорода будут только в первый год, а дальше они будут падать). А при темпе пусков шесть изделий в год производительность заводов должна составить 2100 и 7800 т в год.
Постановлением от 3 августа 1964 г. предусмотрено следующее наращивание мощностей жидкого водорода (по годам):
Тыс. т
1965 2,3
1966 3,8
1967 7,8
1968 17,8
1969 22,8
1970 32,8
Необходимо отметить, что в США в настоящее время производится около 35 тыс. т жидкого водорода в год и планируется увеличение производства до 65 тыс. т в год.
Реально добиться к концу 1965 г. производства жидкого водорода не менее 1500 т в год. Даже такого количества водорода достаточно, чтобы начать работы с водородным блоком III ступени. Необходимый для этого двигатель успешно разрабатывается.
При всех этих модификациях носителя конструкция первого блока (компоновка, размеры) не меняется. Это позволяет использовать во всех случаях стартовое устройство, разрабатываемое для ракеты Н-I.
При эксплуатации модернизированных вариантов ракеты могут быть использованы также и другие основные сооружения стартовой позиции. Но нужно ли дальнейшее наращивание мощности носителя с целью вывода на орбиту Земли еще большего полезного груза?
В настоящее время эскизными разработками показано, что при начальном весе космической ракетной системы на орбите Земли, равном 90-95 т, возможно осуществление высадки экипажа на поверхность Луны и его возвращения на Землю. При этом на ракетных блоках используются компоненты топлива кислород-керосин и АТ + НДМГ. Этого веса достаточно, чтобы в грузовом варианте доставить на поверхность Луны полезный груз весом 6-7 т.
Применение топлива кислород-водород на космических ракетных блоках может увеличить вес полезного груза на 20% при использовании его на блоке Г и дополнительно на 12% при использовании на тормозном блоке Д в случае прямой посадки.

Публикуемый документ — докладная записка, направленная С.П. Королевым 29 сентября 1965 г. в МОМ. Вместе с С.П. Королевым записку подписали его заместители — руководители тематических направлений В.П. Мишин, С.С. Крюков, К.Д. Бушуев, М.В. Мельников. Этот факт подчеркивал единство мнений ответственных руководителей ОКБ-1 относительно принципов совершенствования РКТ и перспектив исследования космического пространства. Этот документ, относящийся к последнему году жизни С.П. Королева, имеет большое историческое значение как своеобразное напутствие главного конструктора.

Что никакого отношения к программе "Аполлон" не имеет. "Луна-24", 1976 г. И то не факт, что вода не кометная.

И то не факт, что воду обнаружили. Сами авторы в этом сумлевались.

Доказать можно. Используя не истерики, но методики.

Ну да, процент был исчезающе низок. Луну еще исследовать и исследовать.

Вы вообще фотки Сервейеров или Луноходов видели?

Так что можно только гадать вправду там что-то тогда нашли или это погрешности аппаратуры.

Очень уж много сил они в это вбили.

Фальсификация полетов на Луну гораздо дешевле. Так что если оставаться рациональным, более правдоподобно прозвучит "я допускаю, что они сфальсифицировали полёты на Луну - очень уж дорого они стоят"

Мб. погрешности. М.б земные загрязнения. Да и вообще, реголит - это, в основном, космический мусор. Что там в коренных породах Луны, т, б. в глубинных - хз.

Approximately 0.1 wt% water was detected in samples from a depth of 143 cm, and the amount of water seemed to increase with depth, although the extent of change was almost at the limit of technique sensitivity. The possibility of sample contamination by water is considered.

Примерно 0,1% воды было обнаружено в образце на глубине 143 см, а количество воды, кажется, увеличивается с глубиной, хотя степень изменений почти на пределе чувствительности техники

В жидком. H2O

Тонко

диетическая вода
— новый диетический напиток. Рекомендован людям с избытком воды в организме.
Легко пьется, способствует аппетиту и хорошему настроению. Раскрепощает сознание

Взято с авантюры - " Лунный грунт буквально рассыпался в пыль" - http://www.gazeta.ru/science/2015/09/04 ... l#comments - "Это открытие указывает на то, что изучаемые сегодня образцы лунного вещества по сути не являются чистыми и нетронутыми, а имеют следы пребывания в земных условиях. «Не стоит считать, что образцы лунного грунта, привезенного «Аполлонами», остаются образцами грунта, найденного в естественных условиях на Луне, особенно, если они были подвержены воздействию воздуха, — рассказала автор исследования Бонни Купер изданию Space.com. — Было бы правильно считать, что образцы лунного грунта буквально рассыпались в пыль.."
Готовят общественное мнение , что лунный грунт уже не тот , что раньше ...порох уже , мол, отсырел...

"People should not assume that the Apollo lunar soil samples remain representative of soils found in the natural environment of the moon, especially if they have been exposed to air," she told Space.com via email. "In addition to particle size distribution, other geotechnical properties (such as strength and cohesion) must also have changed. Also, for example, water found in the sample might be taken to be lunar in origin when in fact it is the result of contamination."

For example, the median particle diameter has decreased from 78 microns (0.0031 inches) to 33 microns (0.0013 inches).

Какие методики при общении с местным пернатым? Даю ему фотки из статей, что сферулы в виде силикатных шариков в реголите, что амовском, что нашем, похожи как две капли воды, а в ответ, что амы могли это узнать из данных Сервейера.

Прикажете после этого полстраницы исписать, что на фото стоит размер в 0,2 мм и что подобное только в микроскоп можно увидеть? Причем для этого надо просеять грунт, выделить искомые компоненты, положить их на приборное стекло, зафотать, а потом фото в приемлемом качестве переслать на Землю? Вы вообще фотки Сервейеров или Луноходов видели? Если выдающий такие лулзы чел этого не понимает, то о чем вообще можно с таковым разговаривать? Тут даже не о диалоге речь а о размерах паясничанья.

Это ты о чём? Пальцем покажи.