Sevpolitforum.info

Ааа... Бывает....
Пивком здоровье поправить не пробовал? Ну или рюмашку накатить? Часто помогает.

Да я этой твоей "матчасти" и тут насмотрелся. Там, того чего я от тебя добиться пытаюсь, нет и близко.

Ты можешь внятно объяснить, как доказать то, что кто-то чего-то не придумал? Только не путай с неопубликовал. Ибо очень далеко не всё придуманное опубликовывается.

Ну а если серьёзно, то доказать это невозможно. Если только придумываемое не противоречит фундаментальным законам природы, как вечный двигатель, например. А поскольку подделка того грунта никаким законам природы не противоречит (иначе бы он и естественным путём не образовался), то и доказать отсутствие поделки невоможно в принципе. Можно только утверждать, что отсутствуют признаки известных исследователю методов подделки, но никак не сама подделка. Ежели кто-то утверждает о невозможности подделки в принципе, то независимо от его титулов, званий, должностей, заслуг и наград, он либо не дружит с элементарной логикой (вследствии маразма, например), либо грантососущь, либо вынужден утверждать это не по своей воле. То же самое касается и доставки того грунта автоматами вместо НАСАнафтов, в том случае если тот грунт действительно с Луны.

А своими бесчисленными и ничего не доказывающими портянками ты можешь засрать мозги разве что гуманитариям с домохозяйками, да и то не всем. Остальные же, вполне обоснованно, будут считать тебя либо отрабатывающим гранты грантососущим НАСАфилом, либо придурком, либо тем и другим одновременно.

Вот, например, твоя идиотская попытка объяснить формирование следа знаменитого лунного тапка слипаемостью грунта, наводит на мысль о двух последних вариантах.
Ибо абсолютная неуместность на Луне того следа никак не зависит от слипаемости грунта.



Тут, скорей всего, даже гуманитарии с домохозяйками всё поймут.

Ну так как, будешь доказывать недоказуемое?
Ведь иначе, все твои многолетние потуги с грунтом можно смело спускать в унитаз.

Понимаю - обидно. Но сам виноват. Сколько раз тебе твердили, что грунт в принципе непригоден для доказательства лунных НАСАпрогулок? А ты что?...

Мой вариант: кто-то из нас ( будущих насафобов) заявил одному из будущих астронавтов: " Не лечи мне голову. Купи себе петуха и ...(бип) ему мозги!" А тот воспринял всерьез и взял (контрабандой) означенную птицу с собой. А заодно и в качестве будильника, чтобы Луну не проспать, мимо не пролететь. Чтобы не пришлось изображать высадку на Марсе

мысль понятна.
так и запишем, перо из птицы, которая применялась для измерения временных интервалов и навигации. !

Смотрим на фото внимательно:



Отпечаток с изогнутыми протекторами заметно старше, чем соседняя калоша с прямыми протекторами.
Причем выглядит этот отпечаток так же, как и грунт вокруг. Из этого следует, что на него воздействовали те же процессы, которые сформировали окружающий грунт, и в течении достаточно долгого времени.

Вывод: если этот снимок сделан на Луне, то он показывает, что на Луне до этого уже кто-то был, и оставил там следы.

Был достаточно давно, так как следы не гладкие, а успели приобрести текстуру как у окружающего грунта.

Оператор реквизит просто поправлял

вот! отсюда вывод!
Лунатики тоже ходят в кроссовках, возможно фирмы Adidas! )))

была бредовая версия, в этой же теме по этому же снимку, от НАСАфилов, что это нога так экзотично съехала или обман зрения

Отвечу заезженной фразой:
"у наса всегда так"

Продолжим наши игры. Наши вменяемые и разумные читатели ждут продолжения дружеской беседы уважаемого Кранца с опровергателями.



Братюнь. Ну ты чего? Давай посмотрим на это с другой стороны. С помощью твоего коллеги:

Это и произошло. Агент Степан Степанович вбросил очевидную глупость про какие-то водородные движки Аполлонов (материал для усомнения) и был разгромно опровергнут. Поди плохо для НАСА.

Душевнобольной пациент Кранц, какими ещё перлами вы порадуете нас, сирых да убогих, неверующих в великое НАСА?

Ну допустим, сия техника появилась. И что? Вы лично как себя поведёте, когда появятся неопровержимые док-ва? Будете извиняться за оскорбления и дерьмо, которое вы вылили на астронавтов? Признаете себя публично дИбилом, а своё поведение и сообщения скотскими? Нет, ни вы, ни ваши кол-лег-ги. Знаете, почему? Потому что человек сначала морально деградирует, а потом становится активным опровергателем.
Но вы не волнуйтесь, неопровержимых доказательств для вас не будет. К чудо-технике глазастой вас всё равно не подпустят - опровергатели к космонавтике имеют такое же отношение, как голубиный помёт на башке памятника К.Марксу к диалектическому материализму, не более - а другим вы не поверите, как не верите нашим космонавтам и снимкам ЛРО. Проблема-то не в НАСА, а в ваших головах. Такие дела.

Можно подробнее осветить этот момент.
Наши космонавты были на Луне и видели следы пребывания там американцев?
Тогда охотно верю, и готов признать себя д*билом.

Дело за малым... Так получилось, что мне ни разу не попадались свидетельства наших космонавтов, побывавших на Луне после американцев.
Судя по вашим сообщениям, вы с такими свидетельствами знакомы. Ознакомьте и меня, будьте так любезны.

Если остался в вакууме. Особая липучесть грунта подтверждена нашими Луноходами:

Йоперный кот, суперлуние активирует душевнобольных оказывается.

Только вот в скане не сказано, что одним из свойств такого грунта является самопроизвольное формирование в нём следов от кедов.

Фигню вы написали. Про Никиту Сергеича вам уже ответили, а "feather and coin" - это классика практических занятий по физике в американских школах.

А теперь сравним тексты.

Мой кусок из советской брошюры Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны Авторы: И.И. Черкасов, В.В. Михеев, М.И. Смородинов, К.П. Флоренский, В.В. Шварев, В.П. Петрухин, Н.М. Зобачев, А.А. Морозов.

А теперь самое интересное. Смотрим на выходные данные издания:

Это наши перепечатки исследований по амовскому грунту, т.к. советский еще не привезли.

Чем объясним такие совпадения? Мистикой или тем, что у пиндосов имелась машина времени?

Ага. Притом Янга консультировали технари, проверившие этот девайс в вакуумной камере. И посоветовали клеить скотч так, чтобы не было воздушных пузырей. Вообще затуп опровергателей про скотч забавный - при наличии множества вакуумных камер у НАСА-аферистов при написании сценария "крыло отвалилось" они почему-то не удосужились проверить, липнет ли скотч в вакууме, ага.

Опыт с пером проделывал Исаак Ньютон, выкачав воздух из длинной стеклянной трубки и бросил туда сверху одновременно птичье перо и золотую монету. Астронавты монету заменили геологическим молотком из имеющихся инструментов.

А вот здесь чувачки приклеивают в вакууме камеру Go Pro.

First, we tried Duck-brand low-residue tape (i.e., painter’s tape). Unfortunately, the low-residue tape was not quite strong enough to suspend the camera. We switched to the old reliable silver Duck tape, which worked well but did leave a messy residue on the camera case.

Типа взяли сначала малярный скотч, но он не держал. А потом взяли старый добрый Duct Tape и всё получилось. И в связи с этим наши читатели интересуются, в какую вакуумную среду засовывал скотч Степан Степанович. Есть мнение, что через ноздрю. Глубоко по направлению к темени.

И это правильно.
Так как если под скотч попадет лунный воздух - будет голимое палево.



Чудик, они клеили камеру скотчем ДО создания вакуума. И при нормальной комнатной температуре.
Видел там, в ролике, как выкипает вода в стакане? Вот то же самое происходит с жидкими компонентами клеящего слоя скотча.
Поэтому если склеить скотчем внутри кора*ля, а потом вынести наружу - какое-то время скотч держать будет.
Но если попытаться клеить скотчем снаружи корабля - в вакууме, то фиг чего склеишь. Лента в момент высохнет.

(Что-то я не видел у них опыта по приклеиванию скотчем, который в размотанном виде был выдержан в вакууме).

Далее. Температура.
Самый морозостойкий скотч можно клеить при температуре не ниже 0 гр. Цельсия. Все остальные - только при более высокой температуре. В силу той же полужидкой структуры клеящего слоя.
Какая там температура на Луне?
Не температура поверхностей, нагретых Солнцем, а температура "воздуха", в котором, собственно, и происходит разматывание ленты перед склеиванием?

кранц, а кранц,
так чем вторую ступень заправляли ?
третий раз спрашиваю...

Ну он и попал. Посему брызговик отвалился.
Не липнет. Электростатическое плилипание возможно, а вот клей свои свойства теряет.
И, кстати - нахрена они скотч с собой брали?
И, наконец, кто-нибудь ответит, зачем американцы летали на Луну семь раз? С какой целью?

Эх-х-х. Опровергатели. Человеческие детёныши, воспитанные Синей Изолентой. Не знают могущество Дакт Тэйпа.

Дорогой мой тёзка из Трансильвании, не стоит повторять глупости за Косаревым. Скотч и Космонавтика неразделимы. Гляньте интерьер на МКС:



Ножовка на Коламбии:



Скотч испокон веков летает в Космос. Аполлон-9:



В Аполлоне-11 пришпандорили скотчем монитор к камере, вот здесь видно:



В лунных миссиях был не только ремонт ровера. Кстати, в J-миссиях скотч брали в поездки штатно, 25-метровую э-э-э... бухту или как по-русски. Моток. Скотчем подвязывали провода, в CM, LM и на том же ровере, закрепляли антенну на OPS ранца Скотта, когда этот нерадивый астронавт умудрился её отломать. Уминали мешки с мусором и грунтом. Много чего было. Duct Tape - это вещь. А вы говорите, зачем скотч на Луне.

Ну и что?
Для ремонта драндулета на Луне, Лунные клоуны его внутрь посадочного модуля затаскивали?