Sevpolitforum.info

у наса всегда так. (с)

Я буду периодически напоминать. Вопрос уж больно интересный.
Пока-что, единственный приемлимый ответ - распил. Но этот ответ рождает много новых вопросов.

А между прочим уже и Ипонцы регулярно стали летать на МКС , пока ещё и без аврийно ...

Вы правы, уважаемый коллега! Но нет правила без исключений. А вот когда исключения сии приключаются, то ускорение, от снижения тяги сразу увеличится норовит, или там функции от отношения давлений начинают по времени интегрироваться, ну и т.д. и т.п. А вот это уже является исключением из правила, что нет правил без исключений.



Тут ещё, как минимум, одно обстоятельство имеется - то метеоритное крошево которое реголитом называется, легче подделывать чем коренные породы, про которые вообще толком ничего неизвестно. А так, по крайней мере, исходный материал имеется.

И зачем, кстати, аж самого фон Брауна, в самый разгар подготовки к самым эпохальным НАСАполётам, аж в саму Антарктиду понесло, да ещё и столь надолго?... Неужто, уже тогда, метеориты стали важней полёта?...
А-а-а-, забыл - "у НАСА всегда так"(ц).



Ну, дай Бог, чтоб и дальше безаварийно. А поскольку летают они туда на наших "Союзах" и с нашими космонавтами, то пожелание ипонцам безаварийности удваивается.

древний анекдот вспомнился.
когда первый иПонец слетал, емнип Акияма, Тоихиро , вроде, в 1989 году . может год туда-суда путаю, так вот,

после полёта интервью берут, типа, как слеталось ? он, всё классно, всё супер, вот тока руки болят.
а чего руки болят ?
да эти Русские били.
- это не трожь, это не лапай...

Американский ровер на чом по луне гонял?
На бензе или на дизеле?

Ну дык 380 кг рыголита и собрал там полковник фон Копчёный))))

на торсионных полях. правого вращения.

на мишлене же!

А может даже и левого. А может задние колёса на правого, а передние на левого. Может даже на силе мысли преподобных фон Брауна и Армстронга со всеми прочими святыми церкви свидетелей НАСА, как вместе так и по отдельности. Но только не на серебряно-цинковой батарее, которая там типа стояла. И которая тупо издохла бы от перегрева, окажись она в представленном на НАСАфотографиях виде на Луне.

И ещё, кстати, про драндулет, а точней, про его сетчатые колёса с замкнутым внутренним объёмом: Что-то мне подсказывает, что при лунных НАСАпокатушках эти колёса бодро забивались бы щебенкой с размером зерна чуть большем очка той сетки. Ибо через сетку такие камешки пропихивались бы под весом драндулета плюс динамика, а вот назад могли бы пропихнуться только под мизерным собственным весом. Иначе говоря, внутрь колеса крупные каменья не попадали бы, мелкие с пылью высыпались бы назад, а вот те которые проходят через сетку с некоторым усилием, те оставались бы внутри. Ну и соответственно, довольно скоро, езда на том драндулете (а особенно быстрая, как на НАСАроликах), представляла бы из себя зрелище развесёлое и печальное одновременно. Или я чего напутал?

Да. Вы забыли упомянуть об особенности лунной пыли - липучести.

Ау-у!
Пси-хи! Вы остались одни.
Насафилы отреагировали на поступившее предложение и покинули тему.
Санитаров здесь больше нет.
Можете кидаться подушками и за это никто не лишит вас компота.

Больно бьётся проклятая палка! (с) Н.В.Гоголь

Врят ли она способна слипаться до твёрдости бетона. И под сетчатым колесом явно будет рассыпаться. По крайней мере, керны с наших "Лун" в пруты не слипались. Следы от "Луноходов", как следы на вполне сыпучем грунте выглядят. Да и у китайцев тоже.





Да ладно... На предложение они отреагировали... Гы!

Они сейчас подмоются, штаны отстирают, у кураторов новые ЦУ получат, методички проштудируют, стратегию с тактикой новые придумают, и снова в бой - . В первый раз чтоли...

А в их отсутствии хоть и спокойно пообщаться можно, но без их аццких отжигов уже как-то скучновато. Привыкли к ним видно...

Не волнуйтесь, скоро появятся. За слив им НАСА жалованья не платит.

"Палундра! Спасайся кто может!" ?

Да, поскольку про ровер речь зашла, может меня кто-нибудь просветить про лунный скотч? Какая клейкая лента может работать в условиях Луны (вне атмосферы)? Действительно интересно.

Которая не теряет адгезивных свойств при больших перепадах температуры. Отсутствие атмосферы - не самая большая проблема в тех условиях, имхо.

Это очень большая проблема. Клей на известном нам скотче - это коллоид. Вы об испарении жидкости в вакууме, думаю, слышали? Процесс холодной сублимации, например. Так вот, в условиях отсутствия атмосферы, жидкость из клея, пусть не мгновенно, но близко к тому, испарится. Что, собственно, и в земной атмосфере происходит, просто не так быстро. Скотч, при этом, уже перестает быть клейким. Почему меня и заинтересовала клейкая лента, вроде-бы примененная для ремонта ровера. А перепад температур - это лишь подбор материалов. Тоже нетривиально, но решаемо.

Кстати, я не агроном, но вопрос имею. Знаменитые чёткие снимки лунных тапков, чёткость которых объясняют "особыми свойствами" лунного грунта, а не влажностью, видели все. А доставленный на Землю упомянутый грунт имеет такие свойства тоже?

Хто ж тебе даст тапкаме по лунным булыжникам топтаться?

ЦАГИ на МАКС-2015 http://www.promweekly.ru/2015-28-14.php
Перспективные национальные разработки для авиации будущего
На 12-м Международном авиационно-космическом салоне МАКС-2015 Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского (ЦАГИ), представит свои перспективные разработки. Они станут основой для инновационных проектов воздушного транспорта. Экспозиция будет состоять из аэродинамических моделей летательных аппаратов, созданных учеными ФГУП «ЦАГИ» в рамках Федеральных целевых программ.



Данный проект рассматривается и как предпочтительный вариант транспортировки ракет носителей, с габаритом сверх железнодорожного, с завода изготовителя на космодромы на внешней подвеске. (Для космодрома "Восточный" очень актуально.)
Жаль, грузоподъемность малая для возможности "воздушного старта" с него наших перспективных ракет Ангара-1.2пп, Союз-2.1в. Должно быть бы около 200 тн.

Какие люди, мадам сектантка насафилка без аргументов....
Ну как там армстронговские заветы про бАльшие малые шаги поживают?

Если бы только ровера, и если бы только ремонта, то тут ладно, это ещё можно понять. Не знаю какой там у них клейкий слой, и какая разновидность полиимида в основе (те которые мне доводилось держать в руках, по механическим свойствам, для скотча подходили хреново, бо слишком жёсткие и упругие), но то ладно - в приципе такой скотч мог и быть, и для лунного ремонта вполне мог использоваться. Но там пол пепелаца тем скотчем склеено, причем не как результат ремонта на Луне (тут понятно), а штатно на Земле - ( ). Что, для девайсов подобного назначения и ответственности, является аццкой дикостью не лезущей не в какие ворота никаким боком.

Ну а если ещё вспомнить неисчислимое количество прочих несуразиц в конструкции того пепелаца, то невольно приходишь к мысли, что в его создании инженеры принимали участие только на самых ранних этапах. В остальном же, над ним трудились декораторы (очень любят скотч, кстати ). Максимум, при поддержке каких нибудь нахватавшихся верхушек неучей типа нашего skroznik-а.

И по срокам всё это логично выглядит. Учитывая, что уже в 66-м фон Браун бросив создание пепелацев, аполлонов и сатурнов, укатил в Антарктиду. Понятно - дома ему делать было уже особо нечего, бо декораторы своё дело лучше знают, а вот метеориты...

Я вот тоже не агроном, но по опыту работы на ГОКах и цем. заводах по наладке и ремонту оборудования измельчения породы, на глаз могу сказать что на к примеру насафских и китайских снимках титры грунта, и сама порода разные, причем разительно отличие именно в лещадности частиц.

Что-же Вы гуманитариев такими страшными словами пугаете.