Sevpolitforum.info

Это очень смешно?
Регулярно смотрите Евгения Петросяна и Камеди Клаб?

В свете поднятого из небытия перла про ускорение, смешно...


Не смотрю, даже не помню когда в последний раз включал телевизор.

не смотрю. вообще телевизор не смотрю. от слова совсем. уже 2(два) года.
а что, Петросян и камеди клаб, тоже лунную опупею обсуждают ? , блин...

о, сколько их было... , однажды взяли да и исчезли. Юрист соврать не даст...

radioscanner, тут опять бяда, и без Вас никак. Ибо ни в чём не разбирающиеся опровергатели, как Вы совершенно верно указывали ( ), никак не могут разобраться ещё в одном эпохальном откровении великого НАСАфила, и следовательно во всём разбирающегося 7-40 (того который по совместительству Йедиджи Ходжа), и по причине темноты своей, никак не могут разобраться почему ракете за большое время проще разогнаться до большой скорости, чем до маленькой, что сей премудрый муж до них недостойных доводит: (отсюда - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=12478331#p12478331>)

И дело до того дошло, что самые недостойные из ни в чём не разбирающихся опровергателей, крутят пальцем у виска, и утверждают, что прежде чем разогнаться до большой скорости, сначала нужно разогнаться до малой, а сей достойный и премудрый муж никакой не великий мудрец, а обычный долб... э-э-э... ну в общем, не очень умный человек. Страшные наглецы!!!

Так посрамите же этих недостойных и ни в чём не разбирающихся нахалов, и растолкуйте им всю глубину мысли великого 7-40.
Кстати, и про скорость при выключенных движках тоже. А то забыли поди.

Да, а если сложности какие будут, то Вы Корнея на помощь призовите. К него, помнится, с великим 7-40, по сей части, полное взаимопонимание было: (отсюда - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=12478430#p12478430>)

Все вопросы к 7-40. Если кто-то в школе "скурил" учебники физики и астрономии и прогуливал лекции в институте, то лично я не виноват. Мне не платят за обучение "незнаек про Луну". Всё есть в интернете. При желании найти ответ на любой вопрос - дело максимум 5 минут.

Не знаю, почему эта тема находится в разделе Политика. Её место в Подвале, рядом с темой улыбнёмся ?! Захожу сюда посмеяться. Правда, сейчас затишье. Опровергатели особенно активны весной и осенью...

Этой весной на http://www.forumavia.ru/ один уникум пытался разглядеть на Луне следы астронавтов в любительский телескоп.

эх, Вы наверное ему объяснили, что сие невозможно. и что Вы наделали ?
Вы убили в человеке дух творчества ! он бы старался. разрабатывал бы новые оптические системы ! глядишь и рассмотрел бы.
а Вы ....
кстати один француз фотал луну с земли. скажу так, я такого ещё не видел.
вот например, одна из фот
...
больше тут

А Вы то сами чем от 7-40 отличаетесь?... Ну да, конечно, столь феерической ахинеи от Вас не было (ну по крайней мере, я не помню), но точно также как и у него, все Ваши т.н. доводы основаны на демагогии и калометании. Примеры надо?... Да пожалуйста, и ходить далеко не надо. Вот тот самый Ваш пост:(отсюда - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19613278#p19613278>)

где Вы откровенно мечете кал в опровергателей, приписывая им "достоинства" НАСАфилов, и подкрепляете это идиотским анекдотом, весь смысл которого основан на откровенной демагогии. Весьма низкого пошиба, кстати. А именно, утверждения опровергателей о нахождении означенных макетов в маскарадной студии на Земле, тупо подменяется якобы ихним утверждением о нахождении означенного реквизита на Луне.

Так что от 7-40 Вы отличаетесь только количественно (степенью фееричности отжигов), а качественно вы с ним неотличимы, как впрочем и подавляющее большинство НАСАфилов. Посему, раз уж Вы подались в НАСАфилы, не нужно жалобно завывать, когда Вас станут тыкать носом в метаемый Вами кал и демагогию.

Классику изучать надо было: (отсюда - <НАСАФИЛЫ>)

Собственно мне безразлично, летали американцы на луну, или нет. Никаких неопровержимых доказательств этому сейчас нет.
Примем, тем не менее, что летали.
Остался вопрос - зачем? Семь полетов, шесть посадок. И - никаких результатов, не достигнутых в первом полете. Ни исследований, ни испытаний. Туризм?

флаговтык. с массой амбицый. не более. всё остальное тупо пшик. как то так.
особых достижений от полётов на луну не видно.
чего нельзя сказать о околоземном космосе. ту да. "научный выхлоп" присутствует.

От полетов во сне тоже мало толку на практике.

Тут вы, кстати, напрасно ёрничаете

Думаю, многие в курсе проблем полёта самолёта на скорости, приближающейся к звуковой - самолёту нужно как можно быстрее пройти звуковой барьер, ибо лететь со сверхзвуковой скоростью оказывается проще, чем с дозвуковой.

Далее нам нужно вспомнить крамольный термин "мировой эфир", который физики политкорректно переиначили в "физический вакуум", и в котором "скорость света" является таким же свойством среды, как и "скорость звука" для воздуха.
Таки лететь со сверхсветовой скоростью может оказаться проще, чем с досветовой

Все может быть, вот только где и когда окажется теоретический корабль после преодоления порга скорости света.
эххх, где скорзник когда он так нужен...

Там же и окажется. Магию ещё не придумали и колдунов в университетах не готовят.



Что вы!
У физиков начинается жестокий баттхерт от фразы "мировой эфир".

Оно понятно, что там же и окажется, про магию речь не идет. Просто по разным теориям при преодолении барьера скорости света, получается какая то ахинея, причем в каждой теории своя разительно отличающаяся от предыдущей.



Так о чем и речь, давненько уже не было забавных упреков в дилетантстве и невежестве всех и вся.

— Откусишь с одной стороны — подрастёшь, с другой — уменьшишься...
— С одной стороны чего? И с другой стороны чего?!
— ГРИБА!

Я думаю, что будет следующее: если корабль летел слева направо - он окажется в будущем, а если справа налево - в прошлом

Я думаю, что такого эффекта не будет, особенно про прошлое, как бы для того чтоб вернуться назад все намного сложнее, и количество энергии превышает энергию большого взрыва, уже как то дискутировали по этому поводу.
А вот как усложниться система координат, и сколько новых факторов будет влиять на местонахождение объекта после преодоления барьера, и как будет идти само время на объекте очень даже интересно.

Вот видите - если время может вести себя как-то иначе, то оно может вести себя как угодно.

Там момент чуть чуть другой получается, на объекте время идет как бы независимо от времени в точке отправления к примеру, и идет вперед, а вот как идет, тут может быть по разному,по одной теории может идти несоразмерно быстрее, по другой наоборот замедляться, но обратно оно все равно не пойдет.

По одной теории - быстрее. По другой теории - медленнее...
Просто нужно сказать - "по третьей теории" и всё получится как надо.

Как может меняться то, чего нет?

Но применительно к исходной точке, все равно ничего не измениться.

Скорее всего ВООБЩЕ ничего не изменится.

Это был яркий представитель НАСАфобов. Он заявил, что американцы на Луну не летали, но сказали, что были там и высаживались на обратной стороне Луны. Специально, чтобы нельзя было проверить с Земли, просто посмотрев в любительский телескоп.


Следы американских астронавтов на Луне Вас не убеждают? Или, как истинный НАСАфоб Вы не верите фотографиям? Тогда это самый тяжёлый случай НАСАфобии - человек не поверит, даже если его "отвезут" на Луну и покажут американский флаг. Скорее всего скажет, что это сон, гипноз или наркотики вместе взятые.


Вы тоже не видели фотографии? Не читали книги Чертока? Жаль... А мне вот посчастливилось несколько раз держать в руках камень с Луны.


Сотни килограммов лунного грунта - это мало? Какие испытания надо было провести? Искать на Луне воду, нефть, золото, алмазы? Какие по Вашему ещё варианты?

А вот я - поверю.
Мало того, я бы поверил, что они были на Луне в 1969 году, если бы США выполнили обещание Буша, данное в 2004 году - вернутся на Луну в 2015, самое позднее - в 2020 году.
Пока что мы видим каратиста, которому "тренер запретил приёмы показывать".

да это он наверное просто прикалывался. наблюдая за реакцией друзей насафилов...