Американцы проиграли «лунную гонку»?!

prizrak22

Viktor1964 Wrote:

как зеркальная поверхность и отражает лучи - то они не пройдут сквозь него и на другой стороне человек ничего не увидит... То есть обратная сторона стекла будет чёрная...

есть такие стёкла. точнее светофильтры. с обратной стороны выглядит, как будто нейтральный фильтр плотностью примерно 8-10 единиц.
прикольная фигня. :up:

Viktor1964

prizrak22 Wrote:

есть такие стёкла. точнее светофильтры. с обратной стороны выглядит, как будто нейтральный фильтр плотностью примерно 8-10 единиц.
прикольная фигня. :up:

А с обратной стороны всё выглядит ОЧЕНЬ тёмным... Собственно говоря - камера и экран получатся и дешевле и качество изображения лучше. (я про такие стёкла вечно в детективах читаю, а на практике - это тонированные стёкла в машинах. Потому как светофильтр, он отфильтровывает часть излучения и ЗНАЧИТЕЛЬНО понижает яркость... То есть только для показухи и пригоден.

radioscanner

Viktor1964 Wrote:

Как быть с физикой? Если с одной стороны стекло выглядит, как зеркальная поверхность и отражает лучи - то они не пройдут сквозь него и на другой стороне человек ничего не увидит... То есть обратная сторона стекла будет чёрная...

Viktor1964 Wrote:

Потому как светофильтр, он отфильтровывает часть излучения и ЗНАЧИТЕЛЬНО понижает яркость... То есть только для показухи и пригоден.

Про зеркальные солнцезащитные очки вообще ничего не слышали? :mrgreen:

Stepan Stepanich

Viktor1964 Wrote:

Как быть с физикой? Если с одной стороны стекло выглядит, как зеркальная поверхность и отражает лучи - то они не пройдут сквозь него и на другой стороне человек ничего не увидит... То есть обратная сторона стекла будет чёрная...

Да не, все верно, есть такая технология, часть излучения отражается, а часть проходит дальше. Очень широко в лазерах такие зеркала применяются, особенно широко в СОшных.

Я вот только не пойму, чего такого магического в этом увидел уважаемый оппонент.

Stepan Stepanich

Aist Wrote:

radioscanner Wrote:

Aist Wrote:

среди повадок и поведенческих реакций НАСАфилов, были неоднократно описаны многочисленные случаи приписывания своих измышлизмов известным людям связанным с космической тематикой: Королёву, Чертоку, Глушко, и т.д.

Как раз наоборот: Те, кто знает, опирается на мнение авторитетных, известных на весь мир людей. Кстати, НЕПОСРЕДСТВЕННО РАБОТАЮЩИХ в космической отрасли.
"Незнайки про Луну" верят только таким же незнайкам и профанам типа Попова и Мухина.

Да-да. Вот так, например:

Берём очень популярного среди НАСАфилов великого физеГа (псевдофизика) skroznik-а, который взяв феерический, по части невежества, свой измышлизм о более высоком удельном импульсе двигателей на НДМГ+АТ (который, на самом деле, меньше чем у керосиновых), добавив ещё измышлизм по части существования рабочего РД-270 (не пошедшему дальше повзрывашихся на испытаниях стендовых макетов), приправив это искромётной ахинеей и дилетанством по части надёжности и давления, не моргнув глазом приписывает всю эту феерическую галиматью самому Глушко:

skroznik Wrote:

В принципе надежность повышается и изменением вида топлива - именно поэтому Глушко работал на НДМГ+АT - что есть в прямом смысле химическое оружие. Конечно у него удельный импульс несколько выше - но не из-за этого Глушко с ними работал - а именно из-за того что это позволяло уйти ему от резонансных частот, которые разрушают ракетный двигатель. Это позволяло сделать ему именно однокамерный (и за счет этого более надежный) двигатель. Решить проблему этих частот на керосине и жидком кислороде мы до сих пор не смогли. И движок РД-170 у нас четырехкамерный - и опять при очень высоком давлении - как в РД-270.

(осталость в цитатах тут - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=9322128#p9322128>)

Это вот так у НАСАфилов принято опираться "на мнение авторитетных, известных на весь мир людей. Кстати, НЕПОСРЕДСТВЕННО РАБОТАЮЩИХ в космической отрасли"(ц)? Да, radioscanner?... :wink:

Или может опираться на мнение авторитетных, известных на весь мир людей, принято выдёргивая из контекста фразы Чертока, напрочь "забывая" об источнике сведений о пиндосских лунных успехах, приведённом в той же книге - отрывочные сведения и заявления самих американцев, а?... :wink:

Ну тут насафилов подводит недостаток технического образования, они его пытаются компенсировать вырванными из контекста фразами, чужими мыслями и размышлениями.

radioscanner

Stepan Stepanich Wrote:

чего такого магического в этом увидел уважаемый оппонент.

Оппоненту тогда было 11 лет.

В 11 лет он знал про "битву за Луну" гораздо больше некоторых взрослых дядей в этой теме. :mrgreen:

Они так и остались в своих познаниях на уровне "Незнайки на Луне" Николая Носова... :pp:

prizrak22

radioscanner Wrote:

В 11 лет он знал про "битву за Луну" гораздо больше некоторых взрослых дядей в этой теме. :mrgreen:

Они так и остались в своих познаниях на уровне "Незнайки на Луне" Николая Носова... :pp:

Вы себе льстите. :pp:

radioscanner

Aist Wrote:

Это вот так у НАСАфилов принято опираться "на мнение авторитетных, известных на весь мир людей. Кстати, НЕПОСРЕДСТВЕННО РАБОТАЮЩИХ в космической отрасли"

Конспирологи повторяют бред своего кумира - Попова Александра Ивановича. Кто же это такой?
http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Автор статей по разоблачению так называемого «лунного заговора», а также разоблачающей книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте. Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения. :idiot:

Oleg Korney

radioscanner Wrote:

Aist Wrote:

Это вот так у НАСАфилов принято опираться "на мнение авторитетных, известных на весь мир людей. Кстати, НЕПОСРЕДСТВЕННО РАБОТАЮЩИХ в космической отрасли"

Конспирологи повторяют бред своего кумира - Попова Александра Ивановича. Кто же это такой?

А кто у скептиков работает в космической отрасли? Это Спасин, если верить ему на слово? :pp:

Весь же пантеон "ученых", которые критикуют Аполлоны ограничивается Поповым и неким доктором технических наук В.В. Пономаренко. Кстати, местный, из Таврического университета. Несет какую-то дичь, даже похлеще Мухина. А по данным инета занимается вроде физикой волновых процессов. Кто найдет и допросит с меня + :beer:

Житель Уфы

А кроме американцев, еще какие нибудь животные были на луне?

Oleg Korney

Aist Wrote:

Это вот так у НАСАфилов принято опираться "на мнение авторитетных, известных на весь мир людей. Кстати, НЕПОСРЕДСТВЕННО РАБОТАЮЩИХ в космической отрасли"(ц)? Да, radioscanner?... :wink:

Или может опираться на мнение авторитетных, известных на весь мир людей, принято выдёргивая из контекста фразы Чертока, напрочь "забывая" об источнике сведений о пиндосских лунных успехах, приведённом в той же книге - отрывочные сведения и заявления самих американцев, а?... :wink:

Черток сомневается в "Аполлонах"? Цитату на бочку. :smith:

Не нравится он, есть масса других профильных спецов. Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев.

Quote:

– Есть мнение, что американцы не высаживались на Луну, это лишь монтаж. Верите ли вы в это?
– Конечно нет! Я с американцами долгое время (5 лет) работал по программе «Союз» — «Аполлон» (программа совместного экспериментального полета советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». – «Газета.Ru»). Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда

http://www.rosnou.ru/gagarin/interview_legostaev/

Oleg Korney

Житель Уфы Wrote:

А кроме американцев, еще какие нибудь животные были на луне?

У нас облетали Луну на "Зонде" черепахи и разные мухи-дрозофилы.

radioscanner

Stepan Stepanich Wrote:

насафилов подводит недостаток технического образования, они его пытаются компенсировать вырванными из контекста фразами, чужими мыслями и размышлениями.

История теории "Лунного заговора":
В 1976 году американский писатель Билл Кайзинг упоролся неизвестными науке веществами и запилил занятную книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. «We Never Went to the Moon»), в которой нагло заявил, что его соотечественники на Луне никогда не были, быть там не могли в принципе, и вообще всё это — ложь и провокация.
Теория эта получила название «Лунный заговор» и с тех пор будоражит умы прогрессивного человечества. В Советском Союзе о ней и слыхом не слыхивали, ибо мудрое руководство предпочитало не давать народу пищу для размышлений.
Отшумели лихие девяностые, в России вступило в стадию развития кучка сектантов школоты, не обремененное образованием советского качества и люто бешено обиженное на СШП за эпик фэйл в «холодной войне». Затем добавились "жертвы ЕГЭ". Тут-то теория лунного заговора пришлась как нельзя кстати. Вброс народу пришёлся по нраву, и говна взбурлили. Хотя позиция всех, кто близок к космонавтике, такова: амеры на Луне были. :mrgreen:

Как правило опровергатели не разбираются в вопросах о которых пытаются судить. Это касается не только американской астронавтики, но и нашей, советской и Российской космонавтики.
Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию. В основном потому, что не владеют английским языком. Да и русским - с натяжкой.

Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях опровержения. Получается как в анекдоте:

— Американцы не летали на Луну
— Как? Совсем?
— Совсем!
— А фотографии?
— Подделаны
— А доставленный грунт?
— А ты его видел?
— А фото посадочных модулей на луне?
— Это макеты. Их туда специально поставили
— Кто?!
— Ты чо тупой? Американские астронавты и поставили!
:mrgreen:

Aist

Юрист Wrote:

Aist, не забывай, что токующий Насафил не способен к критическому мышлению и больше одной мысли его моззг не держит.

Совершенно верно, уважаемый коллега. :friend:

И кроме того, как показали многолетние наблюдения за многими популяциями НАСАфилов, мысль сия объёмом зело скорбна.

Stepan Stepanich Wrote:

Ну тут насафилов подводит недостаток технического образования, они его пытаются компенсировать вырванными из контекста фразами, чужими мыслями и размышлениями.

Тоже совершенно верно. А особенно, по этой части, skroznik забавляет - уникальный экземпляр. При феноменальном невежестве и тугодумстве, корчит из себя великого физика. Печаль только в том, что многие на эту шнягу ведутся.

radioscanner Wrote:

Aist Wrote:

Это вот так у НАСАфилов принято опираться "на мнение авторитетных, известных на весь мир людей. Кстати, НЕПОСРЕДСТВЕННО РАБОТАЮЩИХ в космической отрасли"

Конспирологи повторяют бред своего кумира - Попова Александра Ивановича. Кто же это такой? http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Автор статей по разоблачению так называемого «лунного заговора», а также разоблачающей книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте. Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения. :idiot:

А каким боком тут Попов? Я что когда-то на него ссылался, или хотя бы упоминал?

Кстати, вот ещё одна не раз описанная повадка НАСАфилов - опровергать не доводы опровергателей, а самих опровергателей как личность.

Oleg Korney Wrote:

А кто у скептиков работает в космической отрасли? Это Спасин, если верить ему на слово? :pp:

Весь же пантеон "ученых", которые критикуют Аполлоны ограничивается Поповым и неким доктором технических наук В.В. Пономаренко. Кстати, местный, из Таврического университета. Несет какую-то дичь, даже похлеще Мухина. А по данным инета занимается вроде физикой волновых процессов. Кто найдет и допросит с меня + :beer:

Во ещё один. :mrgreen:

Гы.
Корней, ты то куда?... Сам то хоть магнитофон от ретранслятора отличать научился? :lol2:

Oleg Korney Wrote:

Черток сомневается в "Аполлонах"? Цитату на бочку. :smith:

Ну так с логикой у тебя всегда грусть-печаль великая была. Куда ж тебе понять, что из указания источника следует. :cry2:

Oleg Korney Wrote:

Quote:

Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается.

Ну так видать академик давно в кино не был. Бывает...

Misantrop

Канадские ученые решили помочь своим американским коллегам избавиться от российских двигателей при полетах на орбиту. Они 20-километровый лифт запатентовали и собираются строить: http://naucaitechnika.ru/blog/43271255239/Kanadtsyi-postroyat-20-kilometrovyiy-lift-v-kosmos?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&mid=66742B35EAE767AF3F634774A8BDA168
Интересно, эти "гении" про самый обычный ветер хоть раз в жизни слышали? Какая парусность будет у этого глиста? :mrgreen:

Житель Уфы

Брюсс Уиллис вон ващще астероид пробурил и взорвал. ))))

Oleg Korney

Aist Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Черток сомневается в "Аполлонах"? Цитату на бочку. :smith:

Ну так с логикой у тебя всегда грусть-печаль великая была. Куда ж тебе понять, что из указания источника следует. :cry2:

Да где уж нам, убогим. Черток:

Quote:

В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было. Все это, якобы, кинотелевизионные фокусы, инсценировка, осуществленная в специальных секретных павильонах. НАСА поспешило с опровержениями. Последовал скандал, который способствовал огромному успеху в реализации клеветнического издания. Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/13.html
"Книжонка", "клеветническое издание", "заведомая ложь". Кому то непонятно как Борис Евсеевич оценивает версю про аферу? :pp:

Aist

radioscanner Wrote:

Как правило опровергатели не разбираются в вопросах о которых пытаются судить. Это касается не только американской астронавтики, но и нашей, советской и Российской космонавтики.
Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию. В основном потому, что не владеют английским языком. Да и русским - с натяжкой.

Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях опровержения.

Ага, совершенно не разбираются! :mrgreen:

Вот представляете, опровергатели так дремучи, что поголовно думают, что при снижении тяги и удельного импулься ракетного двигателя ускорение и скорость ракеты будут снижаться. Экий вздор! ( :mrgreen:

) Ведь как неопровержимо доказал великий НАСАфил 7-40 (обретавшийся у на под ником Йедиджи Ходжа), при снижении тяги, ускорение и скорость могут только расти, причём сильно: ( :lol2:

)

Йедиджи Ходжа Wrote:

Если со снижением тяги будет снижаться УИ, то расход топлива изменится мало, ракета будет терять массу с прежней скоростью, а значит, ускорение ее будет расти слишком быстро, и она опять-таки слишком сильно разгонится.

(отсюда - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=12510949#p12510949>)

Так вот опровергатели, которые как Вы совершенно справедливо заметили, "не разбираются в вопросах о которых пытаются судить"(ц), никак не могут разобраться, до какой скорости, в лучезарном свете эпохального открытия великого 7-40 (см. выше), разгонится ракета если тягу уменьшить до нуля, выключив двигатели? Некоторые думают, что до скорости света. :mrgreen:

Просвятите их неразумных и ни в чём не разбирающихся. :mrgreen:

Oleg Korney Wrote:

"Книжонка", "клеветническое издание", "заведомая ложь". Кому то непонятно как Борис Евсеевич оценивает версю про аферу? :pp:

Ну и что не так? Добавь к этому ранее указанный источник сведений, включи голову, и посмотри что получится.

Stepan Stepanich

radioscanner Wrote:

Как правило опровергатели не разбираются в вопросах о которых пытаются судить. Это касается не только американской астронавтики, но и нашей, советской и Российской космонавтики.
Опровергатели не в состоянии найти в материалах NASA никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию. В основном потому, что не владеют английским языком. Да и русским - с натяжкой.

Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях опровержения.

Ну, ну...
Мне просто лень листать форум... но перлы насафилов иной раз просто под стол укладывают. :mrgreen:

viewer740

Oleg Korney Wrote:

...Кому то непонятно как Борис Евсеевич оценивает версю про аферу? :pp:

Кто про что, а вшивый про баню!
Argumentum ad verecundiam, ну куды ж ты без этого, йуризд? :idiot:

prizrak22

Oleg Korney Wrote:

У нас облетали Луну на "Зонде" черепахи и разные мухи-дрозофилы.

это не животные, а рептилии и насекомые. а что это такое, прочтёте , хотя бы в школьном курсе биологии. и заодно уэнаете, чем они отличаются от животных. :pp:

radioscanner Wrote:

Теория эта получила название «Лунный заговор» и с тех пор будоражит умы прогрессивного человечества. В Советском Союзе о ней и слыхом не слыхивали, ибо мудрое руководство предпочитало не давать народу пищу для размышлений.
Отшумели лихие девяностые, в России вступило в стадию развития кучка сектантов школоты, не обремененное образованием советского качества и люто бешено обиженное на СШП за эпик фэйл в «холодной войне». Затем добавились "жертвы ЕГЭ". Тут-то теория лунного заговора пришлась как нельзя кстати. Вброс народу пришёлся по нраву, и говна взбурлили. Хотя позиция всех, кто близок к космонавтике, такова: амеры на Луне были

не согласен. в конце 90-х появился интернет, и благодаря ему, всплыли подробности "лунной опупеи" до этого народ был просто не в курсе подробностей ! :smith:

Oleg Korney Wrote:

А кто у скептиков работает в космической отрасли? Это Спасин, если верить ему на слово?
Весь же пантеон "ученых", которые критикуют Аполлоны ограничивается Поповым и неким доктором технических наук В.В. Пономаренко. Кстати, местный, из Таврического университета. Несет какую-то дичь, даже похлеще Мухина. А по данным инета занимается вроде физикой волновых процессов. Кто найдет и допросит с меня +

блин, хоть одно моё высказывание приведите, где я ссылаюсь, на выше перечисленных персонажей.
то, что я Вам время от времени подсовываю , к прочтению труды Мухина-Попова, не в счёт. я Вам просто предлагаю ознакомиться с сими трудами. хотя бы для общего развития, а то Вы на грунтах "зациклились" :pp:

Misantrop Wrote:

Канадские ученые решили помочь своим американским коллегам избавиться от российских двигателей при полетах на орбиту. Они 20-километровый лифт запатентовали и собираются строить: http://naucaitechnika.ru/blog/432712552 ... 74A8BDA168
Интересно, эти "гении" про самый обычный ветер хоть раз в жизни слышали? Какая парусность будет у этого глиста?

вау,

, неужели альтернатива батуту... :friend:

Stepan Stepanich Wrote:

Мне просто лень листать форум... но перлы насафилов иной раз просто под стол укладывают. :mrgreen:

не без этого, изрядно доставляют иногда... :friend:

Самсусам

prizrak22 Wrote:

это не животные, а рептилии и насекомые

Вроде полковник Коричневый посылал к луне макаку,только ей зачем-то анус зашивали.Наверное туалета,как и у аполлонавтов не было.Армстронг пнред полётом тож у проктолога побывал?

Dimitriy Briz

Aist Wrote:

до какой скорости, в лучезарном свете эпохального открытия великого 7-40 (см. выше), разгонится ракета если тягу уменьшить до нуля, выключив двигатели? Некоторые думают, что до скорости света.

И даже выше скорости света.
Ведь если "ракета будет терять массу с прежней скоростью" (разумеется отличной от нуля), а при этом её импульс не изменится (ведь двигатель не работает), то для сохранения равенства
P = m * V
Скорость V должна пропорционально увеличиваться.
То есть для разгона достаточно просто потерять массу.

Я вот только не понимаю, почему люди, сидящие на унитазе, не взлетают до потолка ;-)

prizrak22

Dimitriy Briz Wrote:

Я вот только не понимаю, почему люди, сидящие на унитазе, не взлетают до потолка ;-)

вероятно, за поручни держаться... :lol2:

Stepan Stepanich

Dimitriy Briz Wrote:

Я вот только не понимаю, почему люди, сидящие на унитазе, не взлетают до потолка ;-)

Мля, я аж чаем попирхнулся и забрызгал монитор.... :lol2:

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!