Sevpolitforum.info

Я понимаю, что вы хотели сказать, поэтому - спасибо.
Нет. Пытаются что-то доказать только младонасароги, заглянувшие в мутные лужи луносрачей.



Те, кто в теме ещё до снимков ЛРО (2009 г.), знают, насколько изменился контингент опровергательского лагеря. Остались только невменяемые, им доказать что-то невозможно. Да и пришедшие позже насароги или уходят, плюнув, или остаются в теме, чтобы развлекаться. Кроме того, всегда приятно ответить на нормальные вопросы сомневающихся и любопытствующих.
В спорах рождается истина, да. Не для опровергателей, но для наших вменяемых читателей. Никогда не стоит забывать об этих молчаливых участниках.
В принципе, у меня требование одно - признание своих ошибок и заблуждений для демонстрации своей относительной вменяемости ради продолжения диалога.
Ах оставьте, это обычно напускное. Нервничаю только в одном случае - когда казавшийся вменяемым визави внезапно скатывается в демонстративный тупизм. Это просто бесит.
Оскорбления и брань в сторону опровергателей есть вполне допустимое в полемике напоминание об истоках их сомнений в лунных миссиях. Тупость, невежество, злобная зависть - вот основа и базис их "доказательств". Почему бы лишний раз не напомнить?
А я тоже.
Конечно, летали. Выдающееся достижение всего человечества.
Вы просто мало знаете об этом эпохальном событии. И наверняка ваши знания почерпнуты из желтушных опровергательских помоек. Что неудивительно, ведь "Собака укусила человека - это не новость. Новость - человек укусил собаку". Человек на Луне - пффф, кого волнует. Афера, заговор - вот это да, это интересно.
С каких пор техническое достижение требует повторяемости и проверяемости? Результаты, полученные на Большом адронном коллайдере, требуют проверки на новом, специально для этого построенном БАКе?

Да! Вздрогнем, пожалуй. Пока опровергатели молчат - в своих мыслях торчат.





А нашим вменяемым читателям в очередной раз предлагаю сделать погромче звук и послушать чарующую песню, посвящённую этому величайшему событию:



P.S. Баллада хороша даже вне контекста и отношения к лунным миссиям.

Глубокоуважаемый вагоноуважатый (с) Кранц.Поднимите за упокой экипажа Аполло 1,которые доказали своими жизнями невозможность пилотируемых полетов в бочках из фольги наполненных О2.

Софистика.

Всё требует повторяемости и проверяемости.
Если некто гордо носит черный пояс по карате, но не в состоянии противостоять паре хулиганов - "мне тренер запретил"

Не так давно один из Бушей гордо открыл новую лунную программу со словами "В этом десятилетии Америка вернётся на Луну!"
Некоторое время спустя уже не помню, кто из "великих президентов", уже не так гордо эту программу закрыл. А директор НАСА в интервью сказал, что США сейчас не способны повторить...

Но пройдёт время, и кто-то всё же полетит на Луну. Не обязательно человек, может робот. Не обязательно на поверхности, но с орбиты, "места посадки" будут сфотографированы - тогда и проверим...

В США испугались российского военного спутника

Возможности по маневрированию российского военного спутника "Космос-2504" заставили сотрудников Пентагона
заподозрить Россию в создании антиспутникового оружия, пишет SpaceNews.

Российский военный спутник "Космос-2504", запущенный в марте, привлек внимание американских специалистов, сообщает SpaceNews.

По словам представителя Пентагона, спутник совершил по меньшей мере 11 маневров по сближению с разгонным блоком, который выводил его на орбиту.



"Такая возможность маневрирования, пусть и необязательно, но говорит о том, что речь идет об орбитальном антиспутниковом оружии", — пишет портал.

Представители ВВС ранее заявляли, что внимательно следили за спутником, а позже к ним присоединились независимые эксперты.

За "Космосом-2504" также внимательно следят в объединенном центре космических операций стратегического командования США, добавляет SpaceNews.

Чиновники Минобороны США опасаются, что данный спутник вместе с аналогичным "Космосом-2499" представляют угрозу американским космическим системам.

По словам Джона Шелдона, директора Института Джорджа Маршалла, маневры спутника демонстрируют, что "возможности находятся в руках стран (России и Китая - ред.),
которые в будущем могут принести США неприятности".
http://ria.ru/space/20150720/1138246301.html

сцат пиндосы, это хорошо - ибо нех!

зы.
где делся местный воспеватель-пиндосов, у которого Россия ничего не могёт?...

ПРЕЗИДЕНТ ТУРЦИИ: ПЕРВЫМИ НА ЛУНЕ БЫЛИ ТУРКИ http://aviator.guru/blog/43237739713/Pr ... 800B2A0181
А мы тут спорим о чем-то...

доказательством этому служит национальный флаг!

аллегории удобны тем, что их возможно притягивать тем местом, которым они выгодны "аллегирующему". Тупизм приведённого в том, что "Иванов" - единственный извозчик, и случись что по его прихоти - "Петрову" не останется вариантов от слова "вообще". А на счёт нищеброда - очень даже рядышком:



В нашем ГСК один член тож заказал себе "не что-то обычное, а суперское. Новое, удобное и крутое." В кредит. Под залог квартиры. Некоторые считают, что он крут. Я же полагаю, - идиот.

А интересный у турок флажок!



На нём изображено ни что иное, как солнечное затмение с выглядывающей справа (скорее всего, как самой яркой "звездой") Венерой на утренней/вечерней заре.
А эту конфигурацию, видимую на Босфоре, в принципе можно рассчитать хронологически.
Думаю это будет большим сюрпризом.
К тому же в картине Босха "Суд Пилата над Христом"



на флаге тоже изображён "полумесяц" на красном фоне.

kv739, юрист и старатель

А с каких это пор форумы и откровения лохматых неудачников попавших под сокращения штатов НИИ являются истиной в последней инстанции? Тут тоже форум и читая посты я вдруг понимаю, что живу в другой стране.. Не в той где еженедельно падают самолеты и раз в квартал терпят крушения и аварии КА, а в той, где наш Российский флаг достиг Плутона, Юпитера и их спутников. Что-то не так?
А движки наши покупают "проклятые пиндосы" оттого, что умеют считать каждый цент. Сейчас, когда они разрабатывают свой двигатель, им дешевле и проще купить наш. Тем самым давая жить Энергии. Потому как где ей еще взять живую валюту, которой америкосы расплачиваются? Не подскажите?
А все эти форумы и проч., что вы приводите в пример-бред, причем полнейший. Кому то очень не дает покоя, что его, такого умного, никто не слушает, и не воспринимают всерьез. Вот и строчат свою ахинею на космических форумах среди таких же неудачников.
Американцы на Луне были!

Конечно,конечно.Вот сейчас примете таблеточку и все будет хорошо.

Это неправда, что у Кутузова не было одного глаза.
У него БЫЛ один глаз!

Корней!
Ну а что ж ты на самом интересном месте своё "цитирование" прекратил?
Там ведь самый цимес совершенно в другом:



а также

это чего ?
кружка для подаяний ?
дык, у Вас в корне неправильный подход.
так Вы ничего не насобираете.
жалостливее надо. без агрессии
вот как тут .

в самом конце, НЕ ЗАБУДЬТЕ, таким плаксивым голосом
- "подайте на апирациюсодержание наса... "

Запромни. Нет никаких в четыре раза меньше. Подсчетами по абстрактам с одного ресурса оперировать низ-зя. Тем паче, что примерно четверть работ по сов. грунту т.н. "совместные", где на десяток образцов Аполлонов дается для сравнения один-два советских миллиграмма. Статистика у Мейера в его ПДФ более близка к реалу. Там на глубоких кернах Аполлонов и сов. образцах разницы по количеству публикаций нет.

Даниужэлле!
А кто, интересно знать, предложил именно этот ресурс - Sciencedirect - для подсчётов? Папа римский!?
Это во-первых.
Во-вторых, мало ли что понаписано в заведомо предвзятых "источниках" у маеров-шмаеров, контора пишетъ (с)
Тебе это надо объяснть, иуризд?

Ну а в-третьих - ты имеешь наглость утверждать, что выборка одной из старейших баз научных публикаций НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНА?

Интересно всё-таки, удастся кому-нибудь найти там всё это амерское барахло: драндулеты, звёздно-полосатые тряпки и прочее? Или это то же, что искать "чёрную кошку в тёмной комнате"?

Речь шла есть или нет работы по грунту Аполлонов на немовских ресурсах. Вот о чем спор. Есть? Отдыхай.

На 1-й и 2-й конференции по лунному грунту А-11 и А-12 (до советского грунта) в 70 и 71 году в наличии только там четыре сотни публикаций. И все пробиваемые. Вот мой пост с а-базы со списком статей:
http://forums.airbase.ru/2015/06/t91575--f-a-q-po-lunnomu-gruntu.html#p3879495
Даже если во всех остальных журналах мира будет еще столько же, то имеем порядка 8 сотен статей по грунту А-11 и А-12. Тебе этого мало? Да по всему сов. грунту столько публикаций не существует.

Вышеперечисленное барахло, можно найти исключительно на складе старого реквизита от некогда нашумевшего шоу "Lunar landings".

Для особо непонятливых.

Ну вот, пропал корнейчик, словно и не было.
Всего лишь один чётко и прямо поставленный вопрос.
А ведь как дысал-то, как дысал...(с)

Нашу "выборку", где расхождения идет на сотни публикаций никакой нельзя считать, это раз. А репрезентативна она или нет, я понятия не имею. Ну и основное. Никаких выводов по весу материала из к-ва статей в принципе быть не может.

Единственный вывод из подсчетов: публикации о грунте Аполлонов на неамовских источниках есть, что напрочь отрицал Хома Брут и ради чего подсчет и производился. Их многократно больше, чем статей о грунте сов. Лун.

Опровергатель отозвался - в своих мыслях остался.

Остальное в твоих букавах можно не читать.
Так вот - простая случайная выборка (а иной она в ScienceDirecte быть не может в принципе) репрезентативна по определению. Сие означает, что отношение, которое посчитано по ней, соответствует отношению по генеральной совокупности.
Так что твою лавочку с беготнёй и потрясанием пендопортянками можно смело закрывать.

Да нет же. Не всё. Требование верификации - одна из самых унылых и беспомощных опровергательских претензий. Челноки требуют повторяемости и проверяемости для доказательства их существования? Я имею полное право не верить, что данная конструкция способна взлететь второй раз - одноразовый Буран тому доказательство. Наша Луноходы тоже не доказаны? АМС Венера-№ тем более.
Ну и как вы историю с программой Созвездие хотите прикрутить к "доказательствам" аферы? Это как раз история о том, почему была закрыта программа Аполлон - дорого, не особо нужно, а главное - не то время. Нет уже противостояния сверхдержав, временных сроков по заветам Кеннеди. Корпорации сосали бюджет со страшной силой, а на выходе почти ноль. Тут ещё ипотечный кризис, НАСе опять краник на финансовом потоке привернули... хотя... минутку... вы что, думаете, что Америке и сейчас технически невозможно высадить человека на Луну?

А чем вам Нефритовый Заяц не подходит? Как доказательство опровергательской глупости и нелепости их претензий? Смотрите: опровергатели столько лет усирались, что на снимках лунных миссий:
- нет звёзд;
- грунт не цвета шляпы экстрасенса;
- нет кратера под движком посадочной ступени;
- стойки опор не запылены
- в тарелках опор нет лунной пыли;
- и другие подобные глупости.

И вот на Луну садится китайский космический аппарат - и всё то же самое! И опровергатели, все те, кто усирался по перечисленным пунктам, не сгорели от стыда за свою глупость. Не, они утёрлись и продолжают разоблачать. А это значит, что проблема не у НАСА, разруха проблема в у них в головах. "И вот когда они выбьют из себя все эти, понимаете, галлюцинации и займутся чисткой сараев – прямым своим делом..."

Зачем это кому-то может понадобиться в реальном мире? Картографирование лунной поверхности с разрешением 0,5м/пикс проведено ЛРО. А сомнения шизофреников никого не волнуют. Кроме нас, умных и добрых насарогов, нашедших в общении с вами извращённое удовольствие.