Sevpolitforum.info

Заявленная скорость передачи данных - 1 кбит/с
Сколько времени качать фотку хотя бы в 1 мегабайт?

Ну, а вообще - вот:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2641361

"Я так вижу!"

"Видение художника", если дословно.

Т.е., еще ни одной фотки никто не видел, да и не получил, а уже масса фотодокументов.
И даже подробная карта Плутона в Гугль Ит готова.
Чтобы все человечество насладилось торжеством американского гения

8192 секунды.

Приношу извинения - купился на громкую подпись статьи: В НАСА опубликовали новые цветные фото Плутона и не посмотрел на ее дату - 30 апреля этого года.
Виноват - извиняюсь.
Все мои записи по поводу этих шести "фотографий" прошу считать недействительными.

Так что за созвездие то на фото?

Какое нарисовали, такое и созвездие

Упс . Перечитала. Да уж.

Вообще, у меня сомнения вызывает тот момент, что передатчики всех амерских космических аппаратов крайне маломощны.
6 ватт, 15 ватт, 20 ватт.
И при этом передают радиосигнал с расстояний в миллиарды километров.
Даже наша Венера-4 имела передатчик 40 ватт, и его маловато было. Хотя там расстояние всего 39 миллионов километров.

Я не специалист, конечно. Может быть наш уважаемый Радиосканер пояснит ситуацию?

http://inosmi.ru/world/20150715/229103474.html
"...В контексте столь дерзкой и триумфальной миссии приближающаяся встреча с Плутоном в СМИ была представлена в элегических и несколько пессимистичных тонах. Похоже, по мнению наиболее осведомленных наблюдателей, эта миссия во многих отношениях знаменует собой конец эры: New Horizons означает конец не только нашей межпланетной разведки, но и какой-либо возможности когда-либо вновь приблизиться или превзойти ее исследовательское величие. В New York Times автор научных публикаций Денис Овербай (Dennis Overbye) даже осмелился предсказать, что "никому из нас, ныне живущих, не доведется вновь впервые увидеть новую планету", отметив, что ведущий ученый программы New Horizons Алан Стерн (Alan Stern) назвал свою миссию "последний кинофильм"...
оригинал статьи http://blogs.scientificamerican.com/observations/at-pluto-the-end-of-a-beginning/


А вот это действительно реальный кадр по утверждению НАСА...
Принято в 4 вечера по восточному времени 13 июля, это последний, наиболее детальное представление Плутона New Horizon перед его максимального сближения с планетой . Космический корабль был 766,000 километров от поверхности.

А теперь подумайте, если бы эти "фотографии" появились вчера вечером без подписи "взгляд художника" - вы бы заметили подделку?
Я бы точно не заметил.

Как раз там все просто, на 1 мпх камеру не может быть "оригиналов" такого размера и с таким разрешением...

Разрешение можно понизить, не проблема.

А вот "может или не может" - этот вопрос витает в воздухе ещё со времён "полетов на Луну". Там многих фотографий и видео просто не может быть - это ведь никого не смущает.

Тогда вообще детальность уйдет, а те снимки были выполнены высокачественным дизайнером, вообще у НАСА целая библиотека таких инсталяций, я и раньше с такими сталкивался, просто внимательно надо читать оглавления, они все честно указывают, а то где реальность где art при современных дизайнерских технологиях, вообще фиг разберешься...Я сам стал сомневаться только процессе спора про экспозицию, ну а когда дали ссылку на источник, тогда все ясно стало....

Вы здесь главный идиот? Или просто побрехать забежали?

я вот думаю - Плутон, он ведь хрен знает как далеко от Солнца, туда солнечный свет, наверно, почти не доходит, и вряд ли поверхность может быть так ярко освещена...

Да ну...
Как можно было уверовать в эти красивые фотки?
Объект (якобы Плутон) освещён так, словно сработала мощная лампа-вспышка.
И это, когда источник света за 5 миллиардов километров!
Контрастность изображения такая, что и при съёмках с орбиты Земли недостижима.

Сочувствую Николаю Павловичу, что он купился на такую явную постановку.

Да не, нормальные маркеры. "Патамуштапиндосы" в разных вариациях - вполне характеризует уровень знаний собеседника. Как и его умственное развитие. Знаете, это как ориентироваться в лженауках, чтобы не попасть на удочку мошенника и шарлатана: можно не знать химию, физику, биологию и т.д., но если кто-то утверждает, что признанию его открытий мешают засевшие в РАН или в отдельном НИИ жЫды, а мировому признанию сопротивляется ЗОГ, то перед вами шарлатан. Или настоящий псих. Так и с опровергателями.

Не забывайте про наших читателей. Максимально доступный для понимания способ подачи материала - вот залог успеха луносрача. Наши молчаливые читатели понимают, что это - развлекательная ветка.
А, ну и нет ничего более примитивного (и отталкивающего), чем рассуждения невежды, камлающего по снимкам - про амортизаторы, например. Или как правильно должен выглядеть космический аппарат. Омерзительное зрелище.



Вы никак не можете понять и принять одну вещь - после окончания лунной гонки, где-то в 1968-70 годах всё изменилось. Всё, конец, с Луной наигрались. Дальше - что? Чем заниматься в космосе? Может, вообще ПК забыть нахрен, как никому не нужный денежный пылесос?
И оба проекта были закрыты главным образом потому что - всё. С Луной закончили. СССР сосредоточился на орбитальных станциях, США на концепции многоразового корабля.

А вы всё мыслите категориями 1965 года, с горами денег, Большой Целью и азартом. А нет уже ничего. Библия блин, Добро со Злом. После драки кулаками не машут. Сатурн и Н-1 остались в прошлом.



Да не нечему. Незачем - вот проблема. Никому это не нужно. Так и челноки исчезли вслед за Сатурном. А гляньте, как красиво пытались их спасти, представляете ПН этого монстра:





Повторяю, никто не будет старьё переделывать во что-то новое. Лучше стараться сделать что-то с нуля, с небольшим попилом, и запасом на будущее, особенно когда спешить некуда - всё, лунной гонки нет, спор в отношении первенства в космосе закончен.

А фото со со звёздами? Вы так быстро бежали , теряя тапочки , чтобы в очередной раз похвастаться америкосовсками успехами , что вместе с тапкми позабыли и здравый смысл...В итоге вся Ваша суета по поводу Плутона оказалась бессмысленной ..Но то , с каким рвением Вы тут представляли эти фото , наводит на мысль , что человек Вы впечатлительный и легко принимаете на веру то , во что очень хотите поверить..А вообще , много суетитесь , как мне кажется..для учёного мужа это не есть хорошо...вон как с экспозицией занятно получилось..
P.S. Зритель в зале , видя плохую игру актёров , может же пару разиков свистануть , правда?

..

Это вы СЕЙЧАС говорите, задним числом.
Вчера вечером я ваших опровержений не слышал

Кроме того, большинство ведь уверовало, когда на первом киносеансе испугались "прихода поезда". Во "взятие Зимнего" тоже уверовали, и в "броненосец Потёмкин".
Да и потом, с "полётами на Луну", - до сих пор верят в те "красивые фотки". Хотя на большинстве из них можно найти следы подделки даже используя офисные программы.

Возможно, потом, покрутив эти "красивые фотки" в фотошопе, я бы и нашел следы подделки. Но в самом начале, разве можно не поверить учёным и НАСА?



Неудачника по-жизни очень легко отличать по лексикону.

а посчитайте пожалуйста, разрешающую способность той самой камеры, которая стояла на агрегате, который сфотал обратную сторону луны. в первый раз.
а потом можно будет поговорить, прорыв это был тогда, или нет.

yaros66, откройте пожалуйста личку. ненадолго. гарантирую никаких "пакостей" не будет. да и не в том я возрасте, что бы хернёй заниматься.

я в полной темноте снимал и не раз, достаточно даже небольшого отблеска, что бы получить фото.
да, самое сложное , в темноте навести фотик на объект. а остальное делр техники.