Sevpolitforum.info

Совершенно верно.
Не подходит - Следственный комитет ни Луной ни американскими пленками никогда не занимался - это не его компетенция.
Это не более чем трепология обычного журналиста.
Ну и потом вы видимо не обратили внимания на ключевые слрва его личного заявления: "Мы не собираемся опровергать факт полетов американцев на Луну" - это в моем вольном изложении.

skroznik, давай вернемся к методике измерений. Ни ты ни я не агрономы нихрена ведь.

Писать несколько страниц? Я это здесь уже проделывал и мне в лом по новой. Ахинея там ВСЕ. Давайте так. Любой аргумент из ссылки Юриста, что больше заслуживает по-Вашему доверия доверия, и я это тут подробно разбираю. Со сканами, ссылками, цитатами из оригиналов. ОК? Жду.

Воистину.. Аминь

Давай... Пиши - я чуть позже отвечу.

Oleg Korney, ваша лунная агрономия выглядит охуенно уныло, если серьезно.
Я понял из лунной агрономии две вещи. Грунт с Луны есть, но именно советские ученые нашли первыми пресловутое неокисленное железо. пусть и в американском грунте, но раньше американцев. Из этого прямо и тупо следует, что они исследовали действительно лунный грунт, но ведь и информация о том, что он в мелкоскопическом количестве исследовался, сомнению не подлежит. До этого там, где, якобы, исследовались дох*я грунта и булыжники, в "50 лучших лабораториях", железо неокисляемое не нашли. Тогда вопрос. Что там исследовали?
Русским фуфло американцы подсунуть права не имели, так как было ясно ежу, что только русские смогут в обозримой перспективе поиметь свой грунт, значит дали реально настоящий. С остальным миром можно было не деликатничать, и гнать любое фуфло.
Но какое все это отношение имеет к пилотирукемости? русские ведь не получили "грунта, в количестве исключающем его возможность автоматической доставки". Разросзненные камни единовременно кто вообще исследовал?

Ты уже сказал, что меряли активность грунта и она не отличается, принципиально, от земной. Согласе полностью. С какого хрена она должна принципиально отличаться?
Но я не спрашивал об активности грунта.....
Цена щелчка газоразрядника и их количество в единицу времени в окололунном пространстве? Тут нет разницы, на поверхности или на подлете.

Именно эта элементарная вещь и есть самое главное!

А как же так получилось, что все ведущие советские учёные, конструкторы, академики, руководители институтов , да и не только руководители, а некоторых институтов поголовно все научные и ненаучные сотрудники (ИКИ РАН, Геохим РАН), космонавты, военные, партийные и государственные руководители продались NASA? При этом до сих пор никто из них не признался, что получает деньги от Госдепа! А как же : Вперёд к победе коммунизма! ? Ведь все они (наверное все) имели партбилет! Это что - массовое предательство? Ну Суслов продался -понятно - Сталинская школа! А остальные?

Я приводил амовскую работу группы Хасли января 1970 года. Амы эффект невзаимодействия железа с воздухом указали первыми. Наши эту работу в своих статьях признают и на нее ссылаются.

А вы уже это доказали?, или опять логика страдает, вообще-то это серьезное публичное обвинение, и за свои слова отвечать возможно придется, такая статья в УК есть...

Тут и доказывать ничего не надо - как можно всем руководителям КПСС, руководителям Советской наукой, руководителям Вооруженных сил и КГБ признать абсурдную вещь - полёт на Луну! Массовое предательство дела построения коммунизма!

Вот самая показательная ссылка на "пендоприоритет"!

Я же вас просил не философствуйте, с логикой у вас полный провал
Ещё раз "факт без доказательства не является фактом по определению" Это просто вы так шутите, как я понял, или несварение желудка с утра приключилось вот вы и желчите тонкой стрункой... А лозунги мы все писать умеем Как говорил Жванецкий" писАть надо тогда, когда пИсать уже не надо" , простите дословно не вспомню

Закулиса просто троллит и пародирует опровергунов.

Фи, как мелко, пусть тогда не позорит искусство тролинга, но пардон... о чем я... Публично обвинить, должностное лицо,- это не троллинг, а статья в УК А тем более я вам бы не советовал бы, связываться с Маркиным в "его колоде,- все тузы" (с)

Этим все опровергатели страдают. Даешь им какой-то документ с подписями или научную статью, а от них только, что сказано выше.

Если "статья с подписями" противоречит логике и здравому смыслу, с какого хрена я должен принять её на веру?

Ну растолкуйте пожалуйста, не совсем понял о чем речь... Вот давеча просматривал я статью мсье Скрозника, так там понятно про гравитоны, хорошо пишет,..Правда в других областях, судя по всему полный швах , и он мне чем-то напоминает старый советский анекдот про специалистов узкой спецификации, когда 2 врача приходят к пациенту клизьму ставить...

Ты сам себе ещё не остоипенил, убогий? Засрал всю ветку, выродок, ни одного сообщения по теме.

А Брежнев, интересно, сколько взял за признание чуши - якобы полёта на Луну?

А вы тоже кадидат? А то лексика знакомая, у вас там все такие? Вы лучше с месье Скрознком на Протвинский карьер сходите, охолонитесь....

Дык спросите у Леонида Ильича, когда на том свете с ним повстречаетесь... Или вы сейчас о покойном так, потому что в ответку не может сделать, за статью УК можно не волноваться?

Ну, к примеру, есть статья акдемика Виноградова, что амовский и сов. грунт немного отличаются, но удивительно схожи в общих чертах по минералогическому, петрологическому и химическому составу. Что тут возразить? А опровергатели начинают мычать, что он типа "продался". Или давал докладную записку в ЦК в середине 1970-х за подписью Келдыша, Глушко и трех министров про развитие нашей космонавтике. Факт высадки амов на Луну (а документ секретный!) там совершенно четко подтверждается. И что? А этим как с гуся вода. Мол Келдыш и Глушко люди наивные и ни в чем не разбираются. Ну и т.д.

Пардон вы не правы, почитайте лучше, или со зрением плохо?